Ego

[romy_hexe]

hallo, lieber tom ...

also so einfach finde ich das aber nicht ...

mein ego ist immer das, was wehtut, was mich von meinen wirklichen wünschen ABHÄLT ...
das ich mich liebe, wie meinen nächsten oder meinen nächsten wie mich selbst hat eher weniger mit ego zu tun ...

mein ego war das, was immer HABEN wollte, egal ob es gut für mich oder den anderen war. es war immer das, das sich DURCHSETZEN wollte, auch gegen das bessere wissen meiner inneren stimme, die warnend rief.
mein ego war das, was andere vergewaltigt hat, verletzt, sich über sie hinweg gesetzt hat. heute weiß ich nicht mal mehr so genau warum eigentlich.
und ego war auch das, was ständig der aufmerksamkeit bedurfte und mürrisch, launisch und flegelhaft wurde, wenn die anderen nicht so fluppten, wie ego sich das vorstellte ...
ego waren auch die ganzen blöden vorstellungen von "wie es zu sein hat", so dass "das, was ist" nicht mehr zu sehen war ...
und ego war auch das verzogene kind, dass ständig plärrte, wenn es nicht bekam, was es wollte, aber die idee sich vernünftig zu artikulieren und wünsche klar anzumelden erst gar nicht aufgriff...
ego war auch das, was ständig erwartete, dass alles so kam, wie es das wünschte und die anderen verantwortlich machte, wenn es dann doch anders kam ...

ego ist für mich negativ besetzt ... und hat viel mit "vorstellungen" zu tun und deren durchdrückung, notfalls mit unlauteren mitteln oder gewalt ...

das andere ist für mich mein "ich" - mein "sosein", dass auch macken hat, eigenarten, fehler usw. ... aber dazu brauch ich mein ego nicht ...
ich vermisse es nicht ... und egoistisch sein, hat für mich nichts mit ego zu tun ...

aber vll ist es ja auch nur eine frage der betrachtungsweise und der wortdefinition ...

ich weiß nur, dass wenn ich im fluss sein will, diese "ich will"-geschichten aufhören müssen ... also EGO ? nein danke ...

mara

Genau so habe ich mein EGO auch erlebt. Danke Mara für Deinen Beitrag.

Alle Liebe
Romy

 

[Thomas Voegeli]

ich bitte um eine übersetzungshilfe: was ist ein schnell schnackelnder körper? meine dreckige fantasie will immer ein s dazutun... aber es ist ja wohl was anderes gemeint...!?

alles liebe, jake

oberbrüllll.

da denkt der thomas, er habe jetzt mal etwas hingelegt, was man nur so verstehen kann, wie er es meint, und dann kommt freund jack und will dem schnackeln ein s enfügen, was gewiss etwas unmoralisches ergeben wird nein sowas, ich rauf mir die haare.

zu mara komm ich gleich, mooment

 

[Thomas Voegeli]

vll geht es da gerade drum. sich absichtlich mißzuverstehen, um sich gegenseitig zu profilieren ? das ist das ego, dass den anderen ausstechen will, besser sein will, mehr anerkennung haben will als der andere ... verständigung, sachliche diskussion ist da nicht möglich, weil sie das ego nicht befriedigt.



du magst mich vll für pedantisch halten, aber mE schmeißt du da einige begrifflichkeiten einfach in einen sack ... das kann doch nur kuddelmuddel geben ?

das was unseren körper so technisch einwandfrei funktionieren läßt ist nicht das ego ... das ist das bewußtsein, das göttliche in uns ... deshalb können menschen, die die materie schon sehr in diese ursprüngliche energie rückverwandelt haben, ihren körper auch "manipulieren" ... denk an den alkohol ... ...



das ist alles nicht das ego, tom ... und doch gebe ich dir recht. jeder mensch hat ein ego und behält es mE auch. aber es ist was anderes, ob das ego die oberhand hat, oder ob ich mein ego klar im auge habe und es sehe, wenn es sich meldet. und wenn ich hinschauen kann und sehe, aha... das ego schreit nach aufmerksamkeit, dann gebe ich ihm raum, ganz bewußt und dann ist es nicht mehr blind und wahrlos, sondern liebevoll und achtsam ...

das ist der unterschied ...

die programierungen und prägungen, die wir haben, haben nichts mit ego zu tun, sondern mit arbeit an sich selbst, mit dem weg zum selbstbewußtsein und dazu gehört das ego auch ! es geht nur drum es zu SEHEN, nicht es zu eleminieren ... und es vielleicht auch als das zu definieren, was es ist und nicht das ego in einen sack mit dem ich und dem höheren selbst zu werfen.



ich frage mich, ob jake nicht schon nahe dran ist, mit dem was du meinst ... ist es dein trieb, den du mit ego umschreibst ?
dann denke ich: ja ... das ist ein teil des ego, der uns vorgaukelt, dass die nähe zu einem anderen menschen nur auf diese art und weise zu erreichen ist. die stimme die dir einflüstert, dass du einsam bist, ist auch dein freund. und wenn du erkennst, dass dieses gefühl nicht mit deiner wirklichkeit übereinstimmt, dann bist du schon auf dem richtigen weg ... denn die einsamkeit, die dich quält ist nicht im außen, sondern in dir ... und du stillst sie auch nicht mit gesellschaft, jedenfalls solange nicht, wie du nicht wirkliche nähe zulassen kannst ... und DA bist



ja - so habe ich es auch gehalten und es hat wunderbar geschnakelt *ggg*, aber um das tun zu können, muss du das ego erst einmal sondieren aus diesem ganzen kuddelmuddel, der den tom ausmacht ...

ich habe nicht den eindruck, dass du ein großes ego hast, vll hast du deshalb probleme es zu definieren

mara

liebe freundin im norden, ich kopiere deinen ganzen beitrag, weil er zeigt, wie gäänzlich anders der begriff ego von dir und mir verstanden wird.

bitte bitte bedenke:

wir alle suchen hier nach erkenntnissen, und wir tun es, indem wir unsere sichtweisen, die sehr verschieden sind, austauschen. darin sind wir uns gewiss einig.

wenn wir mit ego alle was anderes meinen, ist das doch nicht tragisch, dazu können wir ja unser maul aufmachen und missverständnisse klären.

was aber hier beginnt, ist genau der krieg, den ich auf den tod nicht mag: jetzt kommt eines nach dem anderen und setzt in die beiträge Anderer den EIGENEN egobegriff ein. das gibt chaos pur.


ich erlebe es, liebe mara, sogar als unfair.

ja, die sprache. hm.

der saloppe thomas spricht vom schnell und tadellos schnackelnden körper. zugegeben, JAKE, das sehr salopp ausgedrückt, aber mittlerweile kennt ihr mich ja ein bisschen, hehe, also wisst ihr, dass ich dahinter etwas anderes meine. nochmals, das schnelle schnackeln kommt mir beim komputer in den sinn, wwenn der frisch installiert ist und alles perfekt funktioniert! und meinen gesamten menschlichen organismus, inklusive erbmasse, denkvermögen, prägungen, zellgedächtnis und was weiss ich noch, fasse ich da zusammen.

es kann auch als drittes, niederes bewusstsein bezeichnet werden. das erste, hohe bewusstsein, ist die verbindung zu gott. das mittlere bewusstsein ist unser tagesbewusstsein. das dritte, unterste bewusstsein, das ist - eben- das, was ich also ego bezeichne. hat wenig mit dem gängigen egoismus zu tun, der hier jetzt wieder zur sprache gebracht wird.

ist ja im grunde egal, was wie bezeichnet wird.

im grunde wollen wir ja forschen, wie wir funktionieren (haha, das ist mein ego, nochmal), und wie die VERBINDUNG zwischen unseren göttlichen ebenen und unseren irdischen ebenen(ego) schaffen.

ich bin sprachlich überfordert.

meine heutigen ansichten in diesen sachen sind produkt der letzten jahre, aber ich kann es selber noch nicht gut zusammenfassen. sorry.



thomas

 

[Regina]

wenn wir mit ego alle was anderes meinen, ist das doch nicht tragisch, dazu können wir ja unser maul aufmachen und missverständnisse klären.

was aber hier beginnt, ist genau der krieg, den ich auf den tod nicht mag: jetzt kommt eines nach dem anderen und setzt in die beiträge Anderer den EIGENEN egobegriff ein. das gibt chaos pur.

Regina

 

[Mara]

na prima ... thomas ...

und was soll mir das jetzt sagen... du schmeißt da dinge in den begriff "ego" die einfach nicht dahin gehören. ich sehe es nunmal so und anders als du... wenn jemand eine andere meinung dazu hat, dann interpretierst du das als "krieg" ?

wenn du recht hast und das ego dafür zuständig ist, das mein körper schnakelt, dann heißt das doch, das ich mein ego niemals loslassen kann. das es lebensnotwendig ist. hoffentlich ist das mal nicht ein kluger schachzug deines egos, das unbedingt bei dir bleiben möchte ... *megagrins*

weißt ich bin ja auch nicht erst seit gestern unterwegs und ich kenne die schlichen eines sterbenden egos nur zu gut. daher kommen auch die abstürze, die angstzustände. das ist immer das ego, dass unbedingt an dir haften bleiben möchte. es WILL nicht sterben, denn WILLE ist seine nahrung ...

ich bleibe bei dem, was ich gesagt habe und es ist meine meinung. in der abgeschwächten form, dass das ego am anfang eine hilfe sein kann um aus der ewigen nett-sein-müssen-situation auszubrechen, um zu helfen gegen den strom zu schwimmen, aber auch dann kommt irgendwann der punkt, wo es nicht weitergeht. irgendwann kommt das, was rawir so schön beschrieb. dann geht der blick von innen nach außen... von der eigenliebe in die nächstenliebe und da ist dein ego nicht mehr gefragt ...

ich kann es nicht ändern und ich habe nicht vor, dir honig um den bart zu schmieren ...
manchmal muss es halt auch krieg sein ...

mara

 

[Thomas Voegeli]

das tut ja echt weh.

biiiitte: ich hab nix dagegen, wenn du unter ego was gaanz anderes verstehst als ich. aber setze bitte nicht DEIN egoverständnisin MEINEN beitrag ein ein, sonst reden wir fürchterlich aneinander vorbei.

ich unterschreibe doch jedes deiner worte, was DU über das erzählst, was in deiner begrifflichkeit als ego definiert ist. ogottchen, können wir dieses missverstehen nicht klären?

ich machen ein beispiel.

ich fahrn nach italien und möchten kalt wasser. ich aber nicht sagen caldo, weil ich wissen, dass italo anders verstehen und ich sagen muss freddo, damit wir kommen klar.

soweit ich es verstehe, verstehst du unter ego tierische slbstbehauptung, welche angriff oder flucht initiiert. liege ich da einigermassen richtig?

thom

 

[Regina]

aqua fredo

ja so seh ich's auch.
Das missverständnis liegt eigentlich nur in der Definition..da reden alle vom selben und merkens nicht weil Ihnen die Definitionen einen Strich durch die Rechnung machen.

Regina
ich denke die eigene Sicht zu erklären bringt was, man sollte sich nur nicht am Begriff erhängen (würg!).

 

[Thomas Voegeli]

gibts hier unter den smilies eine ordentliche umarmung, nö?



auch passend.

thomas mit dem spezi ego

 

[Mara]

ich glaube, so langsam komme ich dahinter ... was dich schmerzt ...

entschuldige ... ich wollte nicht persönlich werden, manchmal geht es einfach mit mir durch ...

soweit ich es verstehe, verstehst du unter ego tierische slbstbehauptung, welche angriff oder flucht initiiert. liege ich da einigermassen richtig?

mit dem begriff "tierisch" kann ich in diesem bezug nicht allzuviel anfangen.
das ego ist immer das was WILL ... so kurz kannst du das mE zusammenfassen.

haben will
sein will
verändern will

es macht sich vorstellungen von etwas und tut dann alles erdenklich dafür um die wirklichkeit solange zu vergewaltigen bis es seiner meinung nach PASST ...
das ego wirkt die illusion und unterstützt sie nach leibeskräften und bringt ungeheure kräfte auf, um sie aufrechtzuerhalten ...

ich verstehe deine definition so, dass du die gesamte materielle welt und dein sein in ihr mit dem ego gleichsetzt ... oder ?

mara

 

[Mara]

aqua fredo

ja so seh ich's auch.
Das missverständnis liegt eigentlich nur in der Definition..da reden alle vom selben und merkens nicht weil Ihnen die Definitionen einen Strich durch die Rechnung machen.

Regina
ich denke die eigene Sicht zu erklären bringt was, man sollte sich nur nicht am Begriff erhängen (würg!).

nein - regina ...

ich weiß nicht so genau, worum es euch jetzt geht, mir geht/ging es um klarheit ... und die war nicht da, sondern ein riesenswimming-pool mit ganz viel durcheinander hineingeworfenen begriffen, die in der suppe rumschwammen.

ich steige aus dem zug jetzt wieder aus ... glaube ich ...
ich merke gerade, wo ich da eingestiegen bin ...

mara