DNA-Veränderung bei unseren Kindern

[Toffifee]

@all:
Danke, für die interessanten Gespräche. Ich werde mich jetzt ein wenig aus dem Thread zurückziehen.

@Sharon:
Danke, für das Gespräch und für deine Gedanken zum Thema!

Liebe Grüße
Toffifee

 

[rockrebell]

Solchweden Aussagen sich unhinterfragt anzuschließen, ist mitunter sehr gemütlich als Versuch, sich damit völlig komplikationslos auf die Siegerseite zu stellen, da ja nie widerlegbar, auch wenn dieser Sieg mitunter niemals eintreten wird.

Hallo vloryahn,

das stimmt, das ist in der Tat sehr einfach - sorry, wenn das in meinem Beitrag
so rüber gekommen ist. Das wollte ich damit eigentlich nicht ausdrücken.
Mir geht es darum, das hier etwas kategorisch abgelehnt wird. Ich will damit
nicht sagen, dass ich davon überzeugt bin - letztendlich glaube ich nichts, was
ich nicht selbst gesehen oder erfahren habe (oder mit meinen geistigen Möglichkeiten
nachvollziehen kann).

Außerdem hinkt der Vergleich mit obigem Gedankenexperimet in einem wesentlichen Punkt: Denn in selbigen sprichst Du selbst von sich im Wahrnehmungsbereich der Flachweltler manifestierenden Korrelaten der höherdimensionalen Wirklichkeit, in deinem Beispiel "pulsierende Kreise" genannt, die zumindest einen Hinweis auf wie auch immer geartetes Dahinterliegendes geben, was der Theorie der 12stängigen DNA eindeutig fehlt.

Touché
Ich spielte damit zwar auf "festgefahrene und dogmatische Glaubenssätze in
der Wissenschaft" an, aber der Vergleich ist wohl wirklich nicht so gut rübergekommen.

Auch hier wollte ich einfach nur ausdrücken, dass schnell mal gesagt wird "Das
kann es nicht geben, das ist Unsinn".

Wie gesagt - ich stelle mich weder hinter Jasmuheen, noch hinter die 12-Strang-DNA-Theorie.
Ich habe keine Beweise und keine Anhaltspunkte, dass soetwas existieren könnte.

Genausowenig habe ich mich davon überzeugen können, dass es Menschen gibt,
die sich von Licht ernähren. Trotzdem halte ich es nicht nur für möglich, sondern
auch für wahrscheinlich. Warum mag ich jetzt nicht erklären, das würde 1. zu
lange dauern und ist 2. komplett OT

12 DNA-Stränge WÄREN eine Erklärung dafür - ich selbst bin nicht nur der physische
Körper, den man anfassen und sehen kann (nein, ich kann es nicht belegen - ich
weiss es einfach). Pflanzen (das, was wir davon sehen können), sind
ebenfalls nur ein winziger Teil dessen, was die Pflanze wirklich ausmacht (sie
ragen bis in den Kosmos - auch das kann ich nicht beweisen oder belegen, auch
hier weiss ich es einfach).

Sorry - das geht jetzt wirklich zu weit OT, dazu sollten wir einen neuen Thread
aufmachen

Also nix für ungut - ich wollte es mir wirklich nicht nur "einfach machen" mit
meinem Beitrag.

Gruss

der Rebell

 

[vloryahn]

Der Vergleich mit der Gemeinde, die an ein Wesen mit 44 Mägen, 171 Zähnen und 7 Nasen glauben, kann nur so nicht auf sämtliche esoterische Themen übertragen werden.

Natürlich nicht, es geht hier ja primär um die 12-Strang-Theorie. Klar muss jedes neue Konzept für sich geprüft werden, vor allem, da ja die Verallgemeinerung ("es gilt für alle…") an sich das Gegenstück zu oben beschriebenen "es gibt irgendwo…"-Aussagen darstellen

Denn es geht z.T. wirklich um gemachte persönliche Erlebnisse, auch wenn ich Dir das nicht beweisen kann (was für mich auch nicht so wichtig ist). Auch stimmt es nicht ganz, dass die Sache mit den 12-DNS-Strängen von nur einer Person aus der Luft gegriffen wurde, diese Information wurde von vielen verschiedenen Personen in den letzten Jahren gechannelt. Sicher kann niemand behaupten ehrlich zu wissen, ob diese Info so auch stimmt, ich jedenfalls tue es nicht.

Die historisch Entwicklung dieser Theorie entzieht sich meiner Kenntnis.
Aber gehen wir rein hypothetisch einmal davon aus, dass das Channeln, das ja fest in im Wesenmodell fußt, tatsächlich die Kontaktaufnahme zu Wesen einer anderen Welt darstellt… Damit haben wir das Problem an sich nicht gelöst, sondern nur geschickt auf eine andere Ebene verlagert: Denn ob es sich dabei um die Aussage einer physisch existierenden Person handelt oder um die einer nicht inkarnierten Wesenheit, ist letztendlich nur von formalem Unterschied. Und auch hier gilt: Gibt es keine in unserer Wahrnehmungsreichweite liegenden Hinweise darauf, bleibt die Frage doch nur eine des Glaubens.

Ich kann ja nur von mir selber sprechen, und bei mir ist es so, dass sich für mich ganz persönlich in den letzten Jahren sehr viele dieser gechannelten Infos in meinem Leben bewahrheitet haben. Da sind durchaus auch Dinge mit dabei, bei denen ich mir noch vor einigen Jahren an die Stirne getippt hätte, hätte sie mir jemand erzählt. Es ist nicht so, dass ich alles was geschrieben steht oder gechannelt wurde, vorbehaltlos glaube, bei weitem nicht! Genau so halte ich es auch mit der Sache der 12 DNS-Stränge. Ob die Geschichte stimmt, weiss ich nicht, keine Ahnung, aber sie wurde z.B. auch von Kryon gechannelt, und Vieles seiner Texte hat sich für mich inzwischen bewahrheitet. Deshalb überlege ich mir heute erst zweimal, ob ich etwas gleich als Blödsinn abstemple oder es vorerst einfach mal offen lasse.

Deine eigenen Erfahrungen sind natürlich für Dich persönlich empirisch und damit geeignet, darauf theoretische Erklärungsmodelle zu errichten. Wenn Du dafür gechannelte Texte heranziehen möchtest, will ich Dich nicht daran hindern.

Eine Anmerkung noch zu den 12-Strang-DNAs: Wie ich in diesem Thread bereits lernen durfte, sprach Jasmuheen zuerst von 6 Strängen, danach wurden daraus auf einmal 12. Wie kam dieser Wandel zustande? Sollte es tatsächlich der Fall sein, dass sich in einer einzigen Person, die genetische Betrachtungsweise einmal ausgeklammert, zwei Evolutionssprünge in kurzer Zeit ereignet haben? Höchst unwahrscheinlich!

Ich spielte damit zwar auf "festgefahrene und dogmatische Glaubenssätze in der Wissenschaft" an, aber der Vergleich ist wohl wirklich nicht so gut rübergekommen. Auch hier wollte ich einfach nur ausdrücken, dass schnell mal gesagt wird "Das kann es nicht geben, das ist Unsinn".

Das ist richtig. Dass die Wissenschaft zum Teil mit erstarrten Ansichten handelt, ist nicht abzustreiten. Ich wollte Dir nur zeigen, dass es genauso verfehlt ist, alles sofort zu glauben, als alles sofort abzulehnen.
Wir müssen uns in unseren Versuchen, die Welt zu erklären, auf das stützen, was wir dafür zur Verfügung haben. Spekulationen darüber, was außerhalb unserer Reichweite sein könnte, sind das nicht.

ich selbst bin nicht nur der physische Körper, den man anfassen und sehen kann. Pflanzen (das, was wir davon sehen können), sind ebenfalls nur ein winziger Teil dessen, was die Pflanze wirklich ausmacht

Dem kann und möchte ich nicht widersprechen.

Es sollte übrigens kein persönlich an Dich gerichteter Angriff sein, darum brauchst Du Dich für nichts zu entschuldigen. Betrachte es als allgemeine Anmerkung, vor allem auch darum, da gerade die Esoterikszene sehr anfällig für solcherlei Spekulationen ist.


.vloryahn.

 

[rockrebell]

[...]Und auch hier gilt: Gibt es keine in unserer Wahrnehmungsreichweite liegenden Hinweise darauf, bleibt die Frage doch nur eine des Glaubens.

Ok. Auf diesen Punkt wollte ich u.a. auch hinaus
Glauben heisst nicht Wissen, aber nicht Wissen heisst nicht, dass es nicht möglich ist.
(Ich glaub, jetzt haben wir es...)

[...]Eine Anmerkung noch zu den 12-Strang-DNAs: Wie ich in diesem Thread bereits lernen durfte, sprach Jasmuheen zuerst von 6 Strängen, danach wurden daraus auf einmal 12. Wie kam dieser Wandel zustande?

[...]

Ich wollte Dir nur zeigen, dass es genauso verfehlt ist, alles sofort zu glauben, als alles sofort abzulehnen.

[...]

Es sollte übrigens kein persönlich an Dich gerichteter Angriff sein, darum brauchst Du Dich für nichts zu entschuldigen. Betrachte es als allgemeine Anmerkung, vor allem auch darum, da gerade die Esoterikszene sehr anfällig für solcherlei Spekulationen ist.

Hab ich auch nicht als Angriff gewertet, eher als fruchtbaren Gedankenaustausch
Ehrlich gesagt, bin ich noch nicht wirklich dazu gekommen, mich mit der Theorie
der 12 DNA-Stänge zu beschäfigen, und genau solche Dinge, wenn ich sie "zufällig"
erfahre, behalte ich im Kopf als "fragwürdig" (also würdig, hinterfragt zu werden).
Entweder begnet mir genaus "zufällig" eine Antwort darauf, oder ich fange an,
sie beizeiten selbst zu suchen

Gruss

der Rebell

 

[vloryahn]

Ich glaub, jetzt haben wir es...

Das halte ich auch für möglich

also würdig, hinterfragt zu werden

Es gibt nichts, dass es nicht würdig, oder aber selbstverständlich genug, wäre, hinterfragt zu werden.

.vloryahn.

 

[Sharon]

Glauben heisst nicht Wissen, aber nicht Wissen heisst nicht, dass es nicht möglich ist.(Ich glaub, jetzt haben wir es...)

Dem kann ich mich auch nur anschliessen . Danke auch von mir für das interessante Gespräch.

 

[Helga17]

Auch mich hat es sehr gefreut, dass die Teilnahme und das Interesse an dem Thema doch sehr rege war!



Ich habe doch wieder Einiges dazu gelernt!

 

[vloryahn]

Oh, was herrscht hier denn für eine Aufbruchsstimmung? So sollte jedes Thema beendet werden
Dann werde ich mich 'mal anschließen: Auch ich danke allen Beteiligten für den "fruchtbaren Austausch" (Zitat rockrebell) und...
vielleicht lesen wir uns ja 'mal wieder.


.vloryahn.

 

[Jonas]

Hallo Forum.

Ich fands spannend. Vielleicht hat sich die Sicht ja bei jeden etwas verändert, da nun verschiedene Sichtweisen zusammen gekommen sind.

Viele Grüße

Jonas