Die Seele - Spirituelle Energie

[Teigabid]

Zitat von Teigabid: ↑

Mein lieber anadi!

Du bist ganz bestimmt nicht in der Position von einem anderen Menschen Bestätigungen ("Beweise") zu verlangen,
und schon gar nicht in der Lage diese zu bewerten.

Servus Teigabid,
Dann wäre ... ... ich Gläubiger, ...
... nicht ein Wissender...

Gruß anadi

In meinen Augen bist Du weder - noch, sondern nur ein Vorbereitender.

Abseits von theoretischen philosophischen Betrachtungen, da geht es naturwissenschaftlich am Ende um den Tod.
Das ist an und für sich nicht verkehrt, ein Vorbereitender zu sein.
Obwohl der Mechanismus automatisch vor sich geht, kann man die Bedingungen dahingehend verbessern.

... und ein

-

 

[Teigabid]

Servus Teigabid,
Jung hat aufgrund seiner AKE nie, diese deine Spekulation unterstützt:
"Die Seele ist eine Funktion (Programm) und bekommt die Energie von einem Körper"

Natürlich hat er das nicht, denn es lag auch nicht in seinen Möglichkeiten Deine "Körperliche Seele" zu bestätigen,
in der Form eines Energiefunkens oder so etwas --- .
weil er ganz einfach einem Trugschluss aufgesessen ist, genau so wie Du.

Aber das habe ich bereits ausführlich erklärt.

Darum solltest Du es auch nochmals überdenken, Jung als "Beweis" einzubringen für Deine Theorie.

(Siehe dazu Beitrag # 478

An dieser Stelle kann ich Dir nicht ersparen wiederholt meine Zweifel zum Ausdruck zu bringen, was Krishna als transzendentalen Herrn betrifft. Einerseits handelt es sich dabei um langzeitliche schriftliche Überlieferungen, die in ihren Ausführungen von Nord nach Süd in den Darstellungen voneinander unterschiedlich weitergegeben wurden,
anderseits bemühst Du abseits von diesen fundamentalen Grundlagen, als Bestätigung für die angebliche Tatsache eine Seele verfügt über eine eigene Körperlichkeit einen Bericht von C. G. Jung, in der er eine visuelle Darstellung der Erde beschreibt, wie sie ein Pilot unter seinen Patienten durchaus schon in jener Zeit erfahren konnte, in einer Höhe von 1500 m, denn auch heute fliegen unsere Verkehrsflugzeuge in einer Höhe von 1000 m, das ist nichts Außergewöhnliches – wenn man davon absieht, Jung selbst war zwar kein Pilot, aber dafür ein anderer Mitmensch in seiner Umgebung. Da ist es kalt, sehr kalt. Das kann man körperlich spüren und an den Tragflächen sehen.

Oder anders formuliert, Du als sogenannter "Wissender" bringst ein einziges Beispiel zu NTE (dieses von Jung, mit der Sicht auf die Erde),
es sollte die Bestätigung sein für Deine Ansicht die Seele ist eine Art Körper,
und das ist sowohl in der Aussage von Jung falsch, als auch in Deiner Bewertung äußerst mangelhaft ...

Eigentlich solltest Du selbst NTE haben,
und darüber hinaus auf eine NTE spirituell zugreifen können,
wenn Deine von Dir angesagten Eigenschaften tatsächlich zutreffend wären.

(etwa wie in Mt 17, 1-9)


... und ein

-

 

[Gertrud]

Warum fragt ihr euch gegenseitig? Wendet euch doch gleich an die Quelle und besprecht das mal mit Gott selber.

 

[Wellenspiel]

Warum fragt ihr euch gegenseitig? Wendet euch doch gleich an die Quelle und besprecht das mal mit Gott selber.

Letztlich geht es dem TE wohl um menschliche Beweisfindung.

 

[Gertrud]

Der Krug geht zum Brunnen bis er bricht.

 

[anadi]

Servus Meikel3000,
Du bist nicht "Ich-bin" sondern du bist das Ich, die Seele,
Gruß anadi

Das, wofür du mich hältst, gilt für mich nicht. Sondern:
Bevor ich wusste ”Es gibt mich“, das war/ist mein wahrer Zustand.

1. Das ... sagt nicht ... wer du bist....
2. Für was hälst du dich?
3. und warum ... wo hast du die Informationen her ..., dass du nicht für eine Seele hälst sondern .... für ... was? ...

Gruß anadi

 

[anadi]

Begründung: Es ist ein Riesenirrtum anzunehmen, dass das Ich-Bin, die sogenannte Seele, immer vorhanden ist.

Servus Meikel3000,

Nochmal die Seele ist nicht die Identification "Ich bin ... etwas ... jemand ...".
Die Seele ist das Ich, .... so wird durch das Spirituelle Wissen, durch Bhagavan selbst und verwirklichte Yogis definiert.
1. Wer hat die Seele als "Ich bin ...?" definiert?
2. Was waren seine Gründe (Beweise) für diese Definition?
3. "Ich bin ..." ist nicht ... das Transzendentale Objekt, die Seele ... sondern seine Aussage über sich selbst.
4. Diese Aussage "Ich bin ..." fehlt aus definitiv, wenn die Seele durch Maya-Schakti komplett mit Ignoranz bedeckt wird,
wie im bestimmten Zeiten des Schlafens, das bedeutet aber ... nicht .... , dass die Seele verschwunden ist.
5. Die Seele ist Absolut, damit hat sie hat kein Anfang und kein Ende, sie ist damit unzerstörbar ... sie ist immer da, laut Vedischen Schriften die durch die Yogi Erfahrungen bestätigt werden.

Gruß anadi

 

[sikrit68]

Ich glaube auch nicht, dass die Seele verschwindet, sobald man eingeschlafen ist.

 

[anadi]

Und Wissen über das eigene Wahre Identität ist Transzendentales Wissen.

Schlag mal nach, was "transzendental" bedeutet, einen Begriff, deren erstmalige Verwendung man Immanuel Kant nachsagt, bevor auch du den Begriff verwendest. Das könnte helfen.

Servus Meikel3000,

"Das Adjektiv transzendental (von lateinisch transcendere, „überschreiten“) wird in erkenntnistheoretischen Zusammenhängen mit Bezug auf die Erfahrung verwendet – es bezeichnet Vorstellungen oder Erkenntnisfunktionen, die nicht durch empirische Erfahrung erworben werden können, deren Gültigkeit aber angenommen werden muss, damit die Erfahrung einen Wahrheitsgehalt hat und somit Erkenntnis und Wissen möglich sind."
Quelle WIKI

Also ... Transzendentales Wissen ist Wissen
die nicht durch empirische Erfahrung erworben werden kann
damit kann die Seele, die eigene Wahre Identität, nicht durch die materiellen Sinnen erworben werden.
Die Seele transcends - überschreitet - durch seine ... spirituelle Natur ... den materiellen Bereich, obwohl sie
in den bedingten Zustand, durch Maya im materiellen Bereich .... gefangen gehalten wird.

Erst in der Befreiten Zustand, durch die "Zerstörung" des Falschen Ego, verwirklicht sie ihre wahre, spirituelle (transzendentale - jenseits de materiellen Welt) Natur.

Gruß anadi

 

[anadi]

1. Definiere bitte die unpersonifizierte Absolute
2. Was sind die Beweise für deine Definition?

Ohne es zu wissen, was du darunter verstehst,
und was sind die Beweise für dein Verständnis,
gehe ich nicht auf weitere Kommentare diesbezüglich ein.

Gruß anadi

Gar nichts beweise ich dir. Nicht das Geringste.
Ich akzeptiere es, wenn du denkst, meine Worte sind unwahr und ich lüge dich an.

Servus Meikel3000,

hier geht es nicht ums Streiten, sondern um Verständnis.
Jeder hat eine bestimmte Überzeugung, aufgrund seiner ... gesammelten ...Informationen.
Um uns ein bisschen ... ... näher zu kommen, müssen wir eben
- die Quelle diese Informationen
- und wie wurden diese Informationen erworben
untersuchen.

Also, kannst du diese 2 Fragen beantworten:

1. Wie definierst du die unpersonifizierte Absolute?
2. Was sind die Beweise für deine Definition?

Gruß anadi