die Mondlandung vor 40 Jahren eine Lüge?

[Delphinium]

kommt euch das nicht merkwürdig vor, dass die nasa plant hoffentlich bis 2020 wieder zum mond fliegen zu können.
so als ob das ambitioniert wäre wenn man schon in den sechziger jahren zum mond geflogen ist.

Äh. Als man Amerika entdeckt hat, is man ja danach auch nochmal hin, oder? (ob das nun gut oder schlecht war, darüber liesse sich streiten)

ciao, Delphinium

 

[dura]

Eine Mondbasis wäre der erste konsequente Schritt gewesen um danach weitere Planeten wie den Mars in Angriff zu nehmen. Überall entwickeln wir uns sehr schnell weiter, fortschritt in jeder Technologie, nur bei der Raumfahrt, das Prestige-Objekt überhaupt, macht man erst mal 10 Schritte zurück??? Is klar.

Wer sagt, dass wir Rückschritte machen? Nur weil wir keine Mondbasis haben? Das is natürlich Unsinn.
Zum einen gibt es momentan wichtigere Ziele, in die zu investieren es sich lohnt!
Zum anderen wäre es Unsinnig nochmal so ein Risiko einzugehen (und das birgt eine solche Reise immer)
Ausserdem hat ein geringeres Maß an Technologie (im Bereich Computer zb) natürlich einen Vorteil: Geringere Fehleranfälligkeit.

Dir scheint auch nicht klar zu sein was für ein unglaublich riesiger Schritt zwischen "Wir landen mal eben und holen ein paar Steine" und "Wir baun ne Basis" besteht.

Überleg dir mal was für ein trara wegen den 1-2Mrd.€ für das Owl veranstaltet wurde (zwar nicht direkt Raumfahrt... aber sowas gehört auch dazu). Soviel zum Thema "Prestige-Objekt überhaupt"
... und da willst du ne Mondbasis baun. Spitzen Plan.

 

[dura]

Für mich ist nicht entscheidend, ob die nun auf dem Mond waren oder nicht. Nicht einmal, ob es möglich war, wäre oder ist, sondern ich merke einfach, wie sehr wir alle manipuliert werden können, fragt sich nur von welcher Seite.

Dieser Lesch hat mich keine 5 Minuten überzeugt, OBWOHL ich an für sich akzeptieren kann, dass eine Mondlandung möglich wäre.
Er sagt: "Bedient euch eures Verstandes." Moment, wie meint er das? Woher soll ich wissen, was alles WIRKLICH funktioniert. Fest steht, selbst wenn ich weiß, wie ich wissenschaftliche Arbeiten schreibe, wie ich statistische Daten bewerte, wenn ich weiß, wie ich mir ein Nutellabrot schmiere etc.... In so vielen anderen Bereichen dagegen werde ich einfach nichts wissen. Ich kann es nicht, weil die Welt so kompliziert geworden ist. Ich weiß ja nicht mal, wie mein PC genau funktioniert, wie das Licht funktioniert.

Klar, ich kann mich informieren, aber was bringt man uns bei? Wer bringt es uns bei? Und wer hat es diesem jenigen beigebracht.

Wenn ich mich meine Verstandes bedienen möchte, muss ich lernen, nicht alles kritiklos anzunehmen, was irgendwer, irgendwann, irgendwo und unter welchen Bedingungen vorgekaut hat, sondern immer auch etwas Platz für Möglichkeiten übrig lassen.

Ergo: zu behaupten, die Mondlandung wäre absoluter Stuss, ist für einen Laien wie mich ebenso fatal, und hätte nichts mit der von Lesch zitierten Kant-Aussage zu tun, wie wenn ich umgekehrt einfach mal eben so glaube, dass die Mondlandung wirklich stattgefunden hätte, NUR weil irgendwer es behauptet.

Lesch hat mich wirklich nicht überzeugt. Wenn ich nämlich dieser Aussage von Kant folge, dann ist der eigentliche Kern der AUssage: bediene dich deines Verstandes und glaube nicht einfach, was andere dir aufdröseln. Sprich: nur weil ein Lesch sich so aufregt und vor den Kameras herumhampelt, muss seine Aussage noch lange nicht die richtigere sein. Denn so viel weiß ich: ich weiß zur Zeit noch GAR NICHTS über die Möglichkeit der MOndlandung.

Allerhöchstens: dass uns zur Zeit verdammt viel erzählt wird, und die Wahrheit kommt gewiss nicht immer nur von den fein gekleideten Männchen und Frauchen, die immer schön in die Kamera lächeln, winken und immer reicher werden.

Ich glaube du verstehst das was grundsätzlich nicht. Nach deiner Überlegung (die für sich alleine durchaus richtig sein mag) wäre so eine Aussage (ich meine das Zitat) sowieso in jedem Zusammenhang Blödsinn bzw Richtig.

In der Sendung geht es nicht um das Zitat, das war nur ein Aufhänger.
Tatsache ist: Wenn man alle Fakten und von mir aus auch Argumente betrachtet gibt es genau ein Ergebnis --> Mondlandung war echt.


Um zu verdeutlichen was mit dem Zitat gemeint is.
Es wird zum Bsp ständig argumentiert solche Schattenwürfe kommen von künstlichen Lichtquellen.
Wenn man deinen Verstand benützt muss man zwangsläufig zu dem Ergebnis kommen, dass das falsch ist. Und das ist falsch. Fakt.

Wieso kommt das Argument trotzdem ständig ?? genau... da kommt jetzt das Zitat ins Spiel.

 

[Muggle]

Ich mag ja das Wort Verschwörungstheorie überhaupt nicht. Es gibt ganz einfach die Theorie, dass die Amis auf dem Mond waren und dann die Theorie, dass sie nicht dort waren. Beides würde ich erstmal wertfrei gegenüberstellen. Die Tatsache, dass das Ereignis im Fernsehen zu sehen war, lässt überhaupt keine Rückschlüsse auf die Echtheit zu. Allerdings sind die Gründe für eine Ablehnung der offiziellen Version auch sehr sehr dünn. Die technisch erklärten Argumente sind völlig haltlos. Man wäre vielleicht in der Lage gewesen so ein Szenario im Studio aufzuführen und billiger wäre es wohl auch, aber das taugt doch nichts um einen eindeutigen Standpunkt festzulegen. Letztlich bleibt beides eine Möglichkeit. Einzig das Argument der Schwierigkeit so eine Täuschung geheim zu halten bringt der offiziellen Version ein leichtes Übergewicht in der Glaubwürdigkeit und so neige ich dazu den Amis in diesem Punkt zu glauben.

Elvis und Michael Jackson, Pommes, Coca Cola und Thanks Giving wurden auch schon immer für eine Pro-West Propaganda erfolgreich eingesetzt. Aber das hat es auch alles gegeben. Also?

Und im Geld verprassen ist man ja auch sonst nicht so zimperlich. Für die militärische Intention würde eine echte Mondlandung jedenfalls bessere Forschungsergebnisse bringen als eine Studioaufnahme.

 

[Delphinium]

Für die militärische Intention würde eine echte Mondlandung jedenfalls bessere Forschungsergebnisse bringen als eine Studioaufnahme.

Was für eine militärische Intention könnte hinter einer Mondlandung stecken?

ciao, Delphinium

 

[Muggle]

Was für eine militärische Intention könnte hinter einer Mondlandung stecken?

ciao, Delphinium

Learning by doing. Raumfahrttechnische Ergebnisse werden eben auch für die Forschung an militärischer "Weiterentwicklung" genutzt. Da unterscheidet sich die Raumfahrt nicht sonderlich von anderen Forschungsgebieten. Oder meinst du die Amis waren einfach nur scharf auf die Teflonpfanne?

 

[Darkhorizon]

Schon passiert. Schlaf du mal schön durch. Vielleicht klappts ja im nächsten Leben.

"schon passiert"? ich seh`s.
ist ja ganz lustig der thread....aber so naiv könnten die skeptiker doch garnicht sein....oder doch? .....nee!!

 

[herzverstand]

Äh. Als man Amerika entdeckt hat, is man ja danach auch nochmal hin, oder? (ob das nun gut oder schlecht war, darüber liesse sich streiten)

ciao, Delphinium

und kannst du mir erklären wieso man 50 jahre lang nicht auf den mond fliegt.
doch wohl nicht aus sparsamkeit.

 

[Nightbird]

Ich glaube nicht, dass die nicht auf dem Mond waren damals.
Wenn man die Videos sieht wie die mit dem Mondbuggy da rumfahren, ich finde man sieht dem ganzen tun da die niedrige Gravitation des Mondes an.
Wie hätten die das faken sollen? Ich hab mich noch nicht näher damit befasst, aber klingt für mich bisher nicht sehr plausibel.

VG

 

[Nightbird]

Für mich ist nicht entscheidend, ob die nun auf dem Mond waren oder nicht. Nicht einmal, ob es möglich war, wäre oder ist, sondern ich merke einfach, wie sehr wir alle manipuliert werden können, fragt sich nur von welcher Seite.

Dieser Lesch hat mich keine 5 Minuten überzeugt, OBWOHL ich an für sich akzeptieren kann, dass eine Mondlandung möglich wäre.
Er sagt: "Bedient euch eures Verstandes." Moment, wie meint er das? Woher soll ich wissen, was alles WIRKLICH funktioniert. Fest steht, selbst wenn ich weiß, wie ich wissenschaftliche Arbeiten schreibe, wie ich statistische Daten bewerte, wenn ich weiß, wie ich mir ein Nutellabrot schmiere etc.... In so vielen anderen Bereichen dagegen werde ich einfach nichts wissen. Ich kann es nicht, weil die Welt so kompliziert geworden ist. Ich weiß ja nicht mal, wie mein PC genau funktioniert, wie das Licht funktioniert.

Klar, ich kann mich informieren, aber was bringt man uns bei? Wer bringt es uns bei? Und wer hat es diesem jenigen beigebracht.

Wenn ich mich meine Verstandes bedienen möchte, muss ich lernen, nicht alles kritiklos anzunehmen, was irgendwer, irgendwann, irgendwo und unter welchen Bedingungen vorgekaut hat, sondern immer auch etwas Platz für Möglichkeiten übrig lassen.

Ergo: zu behaupten, die Mondlandung wäre absoluter Stuss, ist für einen Laien wie mich ebenso fatal, und hätte nichts mit der von Lesch zitierten Kant-Aussage zu tun, wie wenn ich umgekehrt einfach mal eben so glaube, dass die Mondlandung wirklich stattgefunden hätte, NUR weil irgendwer es behauptet.

Lesch hat mich wirklich nicht überzeugt. Wenn ich nämlich dieser Aussage von Kant folge, dann ist der eigentliche Kern der AUssage: bediene dich deines Verstandes und glaube nicht einfach, was andere dir aufdröseln. Sprich: nur weil ein Lesch sich so aufregt und vor den Kameras herumhampelt, muss seine Aussage noch lange nicht die richtigere sein. Denn so viel weiß ich: ich weiß zur Zeit noch GAR NICHTS über die Möglichkeit der MOndlandung.

Allerhöchstens: dass uns zur Zeit verdammt viel erzählt wird, und die Wahrheit kommt gewiss nicht immer nur von den fein gekleideten Männchen und Frauchen, die immer schön in die Kamera lächeln, winken und immer reicher werden.

Ich finde, dieser Beitrag sollte mal gewürdigt werden. Es steckt so viel Wahres drin. Ich hatte die Sendung mit Lesch auch gesehen. Ich war früher begeisterter Zuschauer von Alpha Centauri, aber seinen Anspruch auf allgemeingültige Wahrheit ist überheblich.

VG