M
MorningSun
Guest
Scheisse...gut, dass mir das nochmal so deutlich vor Augen geführt wird.
Was denn nu....scheiße ...oder gut ....
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Was denn nu....scheiße ...oder gut ....
Werbung:
Elfman
Sehr aktives Mitglied
Bin ja selbst ein Teil des Universums, ohne polarisieren zu wollen würde ich mich aber nicht wirklich als weiblich bezeichnen. Ja, in sich selbst ruhen hat was erstrebenswertes an sich..Da das Universum weiblich ist, liegen wir doch alle in diesem
Uterus, oder etwas nicht ?
Und träumen uns einen ab.
M
MorningSun
Guest
Bin ja selbst ein Teil des Universums, ohne polarisieren zu wollen würde ich mich aber nicht wirklich als weiblich bezeichnen. Ja, in sich selbst ruhen hat was erstrebenswertes an sich..
Ich mich schon, habe Brüste, eine Muschi und eine Gebärmutter, damit
verbunden dieses Ur-Gefühl der Mutter ....das ist doch auch da.
warum das nicht benutzen.
Elfman
Sehr aktives Mitglied
Fein, fühl mich selbst zwar noch als zu rüstig für nen Urvater, finds aber fein, dass wir (das Universum) so bunt und vielfältig sind.dieses Ur-Gefühl der Mutter ....das ist doch auch da.
warum das nicht benutzen.
Ahorn
Sehr aktives Mitglied
Fein, fühl mich selbst zwar noch als zu rüstig für nen Urvater, finds aber fein, dass wir (das Universum) so bunt und vielfältig sind.
Muss ja auch Vertreter der männlichen Urkraft geben...
Annie
Sehr aktives Mitglied
Was denn nu....scheiße ...oder gut ....
Scheisse, dass es mir nicht früher aufgefallen ist. Und gut, dass ich´s nun gesehen hab. *g*
SternenspielNull
Sehr aktives Mitglied
Castaneda hat seine Geschichten alle nur erfunden, und die ganzen Weisheitslehren irgendwo zusammengeklaut und ein paar eigene Sachen dazugegeben, die aber so doof sind, dass man sich an den Kopf greift. (Emanationen? Fasern? Montagepunkt am Rücken?)
Das Interessante an der Sache ist, wie die Leute sowas auf den Leim gehen, weil sie ein paar Ideen finden, die ihnen gefallen (und die auch objektiv gesehen ganz gut sind), und von da DEN TRUGSCHLUSS MACHEN, die anderen Ideen seien auch alle gut und richtig!
Und wie sie einem Betrüger alles glauben, nur weil der treuherzig beteuert, alles was er erzählt sei wahr.
Aber tröstet euch, ihr seid nicht allein, denen, die der Bibel auf den Leim gehen, bei denen ist es genauso, die gleichen Mechanismen, ein paar gute und tiefsinnige Ideen, und weil du diesen TRUGSCHLUSS begehst, wenn etwas richtig ist, was man in einem bestimmten Buch liest, dann ist auch gleich alles richtig, was drin steht, deswegen glaubst du gleich alles.
Obwohl es keinerlei Beweise gibt, dass das, was du nicht kennst, auch stimmt, und genausoviele Argumente dagegen wie dafür. (Eigentlich viel mehr Argumente dagegen, für den Montagepunkt gibt es nur ein naives "aber ich spür ihn ja", und dagegen gibt es psychologische Untersuchungen über die Dynamik und Beliebigkeit von Vorstellungen, und dann natürlich das gesamte wissenschaftliche Weltbild.)
Aber für dieses wissenschaftliche Weltbild interessiert ihr euch ja nicht, und habt darüber auch gar keine Ahnung, also wie soll man da argumentieren?
Ist ungefähr so wie diese Blödel vom Antievolutionistenclub und die Biologen, was glaubt ihr, wer lacht jetzt am lautesten, und wer wird zuletzt lachen, und auch gar nicht mehr lachen, weil so komisch ist es ja nicht, wenn sich der Homo sapiens aus dem Homo präsapiens herausentwickelt.
(Bei euch Castanederern würde ich eher von einem Homo pseudosapiens sprechen, vielleicht fällt euch ja was ein, worauf zu antworten mir Spaß macht.)
Das Interessante an der Sache ist, wie die Leute sowas auf den Leim gehen, weil sie ein paar Ideen finden, die ihnen gefallen (und die auch objektiv gesehen ganz gut sind), und von da DEN TRUGSCHLUSS MACHEN, die anderen Ideen seien auch alle gut und richtig!
Und wie sie einem Betrüger alles glauben, nur weil der treuherzig beteuert, alles was er erzählt sei wahr.
Aber tröstet euch, ihr seid nicht allein, denen, die der Bibel auf den Leim gehen, bei denen ist es genauso, die gleichen Mechanismen, ein paar gute und tiefsinnige Ideen, und weil du diesen TRUGSCHLUSS begehst, wenn etwas richtig ist, was man in einem bestimmten Buch liest, dann ist auch gleich alles richtig, was drin steht, deswegen glaubst du gleich alles.
Obwohl es keinerlei Beweise gibt, dass das, was du nicht kennst, auch stimmt, und genausoviele Argumente dagegen wie dafür. (Eigentlich viel mehr Argumente dagegen, für den Montagepunkt gibt es nur ein naives "aber ich spür ihn ja", und dagegen gibt es psychologische Untersuchungen über die Dynamik und Beliebigkeit von Vorstellungen, und dann natürlich das gesamte wissenschaftliche Weltbild.)
Aber für dieses wissenschaftliche Weltbild interessiert ihr euch ja nicht, und habt darüber auch gar keine Ahnung, also wie soll man da argumentieren?
Ist ungefähr so wie diese Blödel vom Antievolutionistenclub und die Biologen, was glaubt ihr, wer lacht jetzt am lautesten, und wer wird zuletzt lachen, und auch gar nicht mehr lachen, weil so komisch ist es ja nicht, wenn sich der Homo sapiens aus dem Homo präsapiens herausentwickelt.
(Bei euch Castanederern würde ich eher von einem Homo pseudosapiens sprechen, vielleicht fällt euch ja was ein, worauf zu antworten mir Spaß macht.)
Elfman
Sehr aktives Mitglied
Dein Glaube, Deine Wahrheit ist aber auch nur etwas Vorläufiges, Relatives. Über viele Erkenntnisse der sogenannten Wissenschaft von vor sagen wir mal bloß 100 Jahren kann ich mindestens genauso schmunzeln wie über die tausende Jahre alten biblischen Schöpfungsgeschichten. Ich sag da nur mal zum Beispiel, dass Spinat so schrecklich gesund ist weil es ja sooo viel mehr Eisen als andere Lebensmittel enthält, dass das Atom unteilbar ist und unsere Milchstraße die einzige Galaxie im All ist.
SternenspielNull
Sehr aktives Mitglied
Da hast du vollkommen recht. Die Wissenschaft ist genauso unvollkommen und fehlerbehaftet wie die Bibel oder Castaneda, mit dem einzigen Unterschied, dass in der Wissenschaft die Fehler bei 1% liegen, in der Bibel bei 50%, und bei Castaneda so um die 80%.
Werbung:
Elfman
Sehr aktives Mitglied
Kannste mal bitte ne (wissenschafliche) Quellenangabe zu Deiner Statistik beifügen-
oder haste die ganz alleine, aus blindem Glauben, selbst gefälscht?
