danke danke
aber nach der Erklärung hört sich das eher nach Geistes-Prozesse an als nach Geistesobjekte!?
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Die 37 erforderlichen Dinge zur Erleuchtung (Bodhipakkhiyadhamma 37)
- Ersteller Emanuel Tunai
- Erstellt am
danke danke
aber nach der Erklärung hört sich das eher nach Geistes-Prozesse an als nach Geistesobjekte!?
Werbung:
O
opti
Guest
danke danke
aber nach der Erklärung hört sich das eher nach Geistes-Prozesse an als nach Geistesobjekte!?
In den Buch "Der einzige Weg" steht, es gibt 5 Geistesobjekte:
1. Begierde oder sinnliches Verlangen (kama chanda)
2. Wut oder Übelwollen (byapada)
3. Stumpfheit und Mattheit (thina-midha)
4. Qual und Unruhe (uddhaccakukkucca)
5. skeptischer Zweifel (vici-kiccha)
2. Wut oder Übelwollen (byapada)
3. Stumpfheit und Mattheit (thina-midha)
4. Qual und Unruhe (uddhaccakukkucca)
5. skeptischer Zweifel (vici-kiccha)
E
echt jetzt
Guest
"der Erleuchtung ist es egal wie du sie erlangst" -Thaddeos Golas(oda so)
ich wollte einfach mein Bewusstsein zu dem Begriff Achtsamkeit etwas stärken und bin dann über Google auf den Thread und auf die (fast) gleichname Wiki-Seite gestoßen
wenn du pc zoggst usw. frag dich wieso du das tust? um deine wesen zu nähren? könntest du nicht noch achtsamer sein? noch freier? satipatthana glaub ich nennt man das^^
Werbung:
Den ersten Beitrag von Emmanuel Tummai zum Thema Erleuchtung finde ich immer noch einen der intelligentesten hier im Forum. Man bedenke, dass diese Liste vor ungefähr 2600 Jahren zusammengestellt wurde (ganz im Gegensatz zu dieser Liste, die bedeutend jüngeren Datums ist). Was mich ein wenig verwundert, ist, dass über das Thema offenbar immer wieder von neuem diskutiert werden muss - aber kaum jemand mal nachschaut, was früher schon dazu gesagt worden ist. Beispielsweise eben vom Buddha vor 2600 Jahren. Dabei sollte doch eigentlich gelten, dass wenn es jemals jemanden gegeben hat, der - möglicherweise - etwas Intelligentes dazu gesagt hat, dann dürfte es doch wohl ausgerechnet jener Herr Siddharta Gautama gewesen sein.
