Der Papst der Germanen

[Elli]

freut euch ihr Naturreligionsanhänger, ihr habt nun eine Organisierte und Strukturierte Religion mit einem obersten Boss und den damit notwendigen internen Glaubensstreitigkeiten, einem Schissma

So typisch. Drum bleib ich Freifliegende. Die meisten neu-heidnischen Organisationen kopieren eh nur die hierarschischen Strukturen der Katholiken. Das einzige, was ändert, sind die Namen und Bezeichnungen.
Wir brauchen auf jeden Fall noch mehr Religionen als Kriegsparteien der Zukunft. Wir müssen ja zwecks Wirtschaftaufschwung die Waffenlobby fördern. Immer schön an die Zukunft denken!

Ich sehe da nur einen Ausweg: Jeder gründet seine eigene Religion. Dann haben wir so viele Religionen wie Menschen und jeder ist sein eigener Chefpriester

Grüessli
Elli

 

[Joey]

Ich sehe da nur einen Ausweg: Jeder gründet seine eigene Religion. Dann haben wir so viele Religionen wie Menschen und jeder ist sein eigener Chefpriester

Hat nicht eh jeder seine eigene Religion bzw. seinen eigenen Glauben? Selbst in Strukturen wie z.B. der katholischen Kirche gibt es die strengen und die lockeren; und daraus resultierende Meinungsverschiedenheiten über z.B. Kondome.

Ich bin und bleibe zwar Mitglied der evangelisch lutherischen Kirche... bin aber starker Anhänger des Joeyismus , was wohl angemerkt die einzige wahre und vollständige Religion ist.

Viele Grüße
Joey

 

[FIST]

bin aber starker Anhänger des Joeyismus , was wohl angemerkt die einzige wahre und vollständige Religion ist.

da muss ich dir, als oberstes Oberhaupt des FISTitums wehement wiedersprechen

mfg

FIST

 

[Elli]

 

[dragon01]

süss wie ein christ so ein streitgespräch anfängt.

@fist: les doch erstmal max stirner sein hauptwerk. das klärt dich erst regligionen auf. wobei ich nicht glaube, das fromme christen über seite 40 hinaus kommen, und dann die interessanten seiten des buches erfahren.
und wenn du aufklärung brauchst, was die katholische kirche schönes gemacht hat, bevor du andere anprangerst, kann ich dir otto corvin empfehlen.

LG der freche drachen.

 

[FIST]

süss wie ein christ so ein streitgespräch anfängt.

@fist: les doch erstmal max stirner sein hauptwerk. das klärt dich erst regligionen auf. wobei ich nicht glaube, das fromme christen über seite 40 hinaus kommen, und dann die interessanten seiten des buches erfahren.
und wenn du aufklärung brauchst, was die katholische kirche schönes gemacht hat, bevor du andere anprangerst, kann ich dir otto corvin empfehlen.

LG der freche drachen.

Schalom Dragon

danke, aber ich kenne die Geschichte das Katholischen Kirche, dazu empfehle ich dir Fischers Lexikon der Weltgeschichte Band 9-12. und in Sachen "aufklährung über Religion" kenn ich stirners Standpunkt durch die noch extremere Ansicht Nietzsches (zur genealogie der Moral und Der Antichrist), aber diese Meinungen hindern mich nicht daran Christ zu sein, und auch nicht Katholik zu sein

lg

FIST

 

[dragon01]

na dann.
nietzsche ist in meinen augen nur ein schundromanschreiber, für die breite masse. der nicht richtig abschreiben konnte.

 

[FIST]

hm

ich glaube nicht, dass es mich Kümmert, was du von Nietzsche hällst, den warscheinlich hast du, wenn überhaupt nur seinen Zarathustra gelesen und seine anderen werke sind dir warscheinlich völlig unbekannt, jedenfalls empfehle ich dir mal einen Blick in Menschliches-Allzumenschliches zu werfen oder am besten gleich alle seine Werke... und DANN erst frage ich dich, was du für eine Meinung von Nietzsche hast (wenn überhaupt, denn da er sehr komplex in seiner Meinung war, verschiedenste Brüche in seinem Denken druchlaufen hat und es schwer bis unmöglich ist, ihn auf einen nenner zu bringen)...

naja, auf empfehlenswert ist natürlich die Fröhliche Wissenschaft

lg

FIST

 

[fckw]

in Sachen "aufklährung über Religion" kenn ich stirners Standpunkt durch die noch extremere Ansicht Nietzsches

Ha, das interessiert mich jetzt aber. Ich mag sie beide, die Herren. Inwiefern ist denn Nietzsche extremer als Stirner?

ps: Ich bin der Papst - auch der Germanen!

 

[FIST]

Schalom fckw

zum einen, dass Nietzsche auch das Ich hintersich lies, denn bei Stirner hat das Heilige, insfern es aus mir geheligt wird immer noch existenzberechtigung, bei Nietzsche gibt es auch kein Heiliges aus sich, da dies gegenüber sich selber inkonsequent währe und nur ein belügen gegenüber sich selber, da man seine wahren Motive verscheiert

also dem nichts heiliges über sich, setzt Nietzsche sein alles ist wert, dass es zugrunde geht entgegen.

Stirner stösst nur alles ausser sich (bzw die Individuen) den abgrund hinunter, nietzsche stösst auch alle Individuen und sich grad mit hinunter

Stirner hat relativiert, Nietzsche hat das Setziermesser angesetz und "leichenfledderei" betrieben

ich hoff ich hab das richtig verstanden

lg

FIST