David Rockefeller- Satans Diener!

[Marku]

Post #121

Wow! Diese Seite hat es wirklich auf die Juden abgesehen.
Wäre interessant zu wissen woher die User dort ihre Informationen haben.
Auf jeden Fall erscheint mir diese Seite auch judenfeindlich.
Danke nochmal dafür.

 

[Tarbagan]

Du liest eben oder verstehst nur dass was du dir zurechtmeistern kannst.
Natürlich weiß ich Bescheid was Rockefeller ANGEBLICH gesagt und getan haben soll.
Betonung liegt eben auf ANGEBLICH.
So geschrieben, weil ich nicht weiß was ich davon halten soll.
Ist es wahr oder nur Blödsinn?

Wenn du es unbedingt wissen willst:
Der zweite Teil von dem Rockefeller-Zitat im ersten Beitrag ist echt. Es stammt aus seinen Memoiren ("I stand guilty and I am proud"). David Rockefeller ist ein ganz offen international orientierter Mensch, der einen Dialog zwischen den einzelnen Staaten herstellen möchte, der sich nach einer mehr "geeinten" Welt sehnt, die nicht an der Landesgrenze aufhört, wie es für viele Menschen der Fall ist. Auf diese Vision bezieht sich sein "I stand guilty and I am proud".
Dass diese Vorstellungen vielen Rechten ein Dorn im Auge sind, ist wohl klar - deren Weltbild fußt ja oft auf Nationalismus. Sieh dir doch nur die ganzen ESM-Threads hier an - der Tenor ist doch "wir Deutschen haben damit nix zu tun, wir sollen immer nur zahlen, wir sollten uns von der EU abspalten und wieder unser eigenes Süppchen kochen mit einer neuen D-Mark" - dass Deutschland ebenso an der Krise schuld war wie die jetzt strampelnden Staaten, das wird verschwiegen - dass Deutschland dabei finanziell auch extrem abgeräumt hat ebenso. Vor allem aber: Solange sie keine Deutschen sind, geht uns ihr Schicksal nichts an. Wenn die nicht mit ihrem Geld umgehen können, dann sollen sie gucken wo sie bleiben, wir machen derweil unser Ding.

So eine Denke funktioniert in einer globalisierten Welt nicht mehr, und die meisten Leute verstehen das bis heute nicht und wünschen sich wieder 100 Jahre in die Vergangenheit. Rockefeller finanziert mit seinen verschiedenen Trusts Projekte, die internationale Zusammenarbeit fördern und der veralteten Nationalstaatsdenke - die in Krisenzeiten immer wieder von Rechtspopulisten hochgehalten wird - entgegenzuwirken. Das finde ich gut. Was daran Hochverrat sein soll, weiß ich nicht.

Jetzt zum lustigen Teil; der erste Teil des Zitats im Originalpost des Threads ist ein einfacher Fake. Er geht auf ein Buch namens "Programming, Pitfalls and Puppy-Dog Tales" zurück, von einem Mann namens Gyeorgos Ceres Hatonn, der ebenso für seine verrückten UFO-Thesen und antisemitischen Schriften bekannt ist (auch ein begeisterter Verfechter der "Protokolle der Weisen von Zion", wenn dir das was sagt). Das Zitat stammt nicht von Rockefeller, der Autor behauptet lediglich, er hätte das bei einer Bilderberg-Konferenz gesagt. (woher will der das wissen, die sind doch geheim?)
Der Kopp-Verlag stellt diese beiden Zitate natürlich unkommentiert untereinander und behauptet, dass Rockefeller das geschrieben hätte - das stimmt natürlich nur für die Hälfte, aber wer wird denn so kleinlich sein?

Also, da hast du's: Eine Hälfte ist gefaked, in der anderen Hälfte bekennt sich Rockefeller einfach zu seinem Ziel, internationale Zusammenarbeit in Zeiten der Globalisierung zu fördern. Das mag jedem Nationalisten gegen den Strich gehen, aber "Hochverrat" ist es - juristisch gesehen - keiner, und verwerflich - meiner Ansicht nach - auch nicht.




Fazit: Ich hab jetzt 20 Minuten suchen müssen, um die Informationen hier ausfindig zu machen, und es hat sich herausgestellt, dass es sich dabei genau um das handelt, was ich in meinem letzten Beitrag vorhergesehen habe: frei erfunden oder aus dem Zusammenhang gerissen, in einen Kontext gesetzt der etwas suggeriert, das so nicht da ist. Und das ist kein Einzelfall - das könnte man mit jedem Argument machen, das in so Argumentationen kommt, und das habe ich hier auch gerne eine zeitlang gemacht.
Aber ganz ehrlich; dafür wird einem nach mehreren tausend Posts die Zeit zu schade.

Denn was auf meiner Seite mühevolle Kleinarbeit ist - das Suchen nach Quellen, das Belegen von Lügen, das Aufzeigen von fehlenden Zusammenhängen - all das kostet wertvolle Zeit und Arbeit. So etwas zu erfinden kostet hingegen kaum Zeit und Arbeit - man muss sich einfach irgendeinen Schrott ausdenken und ihn posten. Am Ende wird mir dann einfach vorgeworfen, ich sei bezahlter Teil der Verschwörung, und nach einer Woche ist das sowieso vergessen und es wird der nächste Thread mit so einem erfundenen Scheiß eröffnet, und das Spiel wiederholt sich. Dafür hab ich eine halbe Stunde meines Lebens geopfert, und werd die nie wieder zurückbekommen.

Am Ende ist es so; die Leute, die diesen Mist verbreiten - auch hier - sind Fundamentalisten, und nichts, was ich schreibe, wird ihr fanatisches Weltbild zum Einsturz bringen. Egal, wieviele Belege ich bringen würde, egal, wieviele logische Argumente ich produziere, egal, wieviele Quellen, wissenschaftliche Artikel, Lehrbücher, Reden, Zeitungsartikel ich finde und zitiere - nichts wird an diesem psychotischen Weltbild etwas verändern, denn alle diese Argumente kann man mit einem kurzen Argument vom Tisch fegen: Du bist Teil der Verschwörung.
Ich bin bezahlter Teil der Verschwörung, alle Medien sind Teil der Verschwörung (solange sie nicht etwas veröffentlichen, was einem selbst in den Kram passt), alle Wissenschaftler, die etwas dazu publizieren sind Teil der Verschwörung, alle Autoren, die etwas dazu schreiben sind Teil der Verschwörung, alle Menschen die einem widersprechen sind Teil der Verschwörung.

Die Wahrheit geht nämlich von ein paar verrückten christlichen Fundamentalisten aus, die glauben die Protokolle der Weisen von Zion seien echt, und die von einem geheimen Weltjudentum und einer darauf basierenden "New World Order" ausgehen, die für uns alle die Ankunft Satans einläuten wird. Und diese Leute - die haben dann die Wahrheit.

Und dafür - für dieses primitive Argument - soll ich Belege, Quellen zusammentragen?
Ich hoffe du verstehst, warum "meine" Fraktion sich hier darauf beschränkt, ganz allgemein die Hintergründe anzuprangern. Denn jede Detaildiskussion hat keinen Sinn, denn wenn du deren Märchen glauben willst, dann kannst du jedes Argument, jeden Beweis "widerlegen", indem er einfach Teil der Verschwörung ist.

 

[yogini75]

...irgendwelche Schwachmaten ... rechte Idioten ...

ah ja, danke!

 

[yogini75]

David Rockefeller ist ein ganz offen international orientierter Mensch, der einen Dialog zwischen den einzelnen Staaten herstellen möchte, der sich nach einer mehr "geeinten" Welt sehnt ...

sorry, aber manchmal klingst du für mich wirklich wie jemand, der beruflich propaganda macht ...


.

 

[sage]

sorry, aber manchmal klingst du für mich wirklich wie jemand, der beruflich propaganda macht ...


.

...und bei Deiner und der einiger anderer User...hier für rechtsextreme Seiten gemachten Werbung...kann man auch auf Gedanken kommen...


Sage

 

[sage]

Wenn du es unbedingt wissen willst:
Der zweite Teil von dem Rockefeller-Zitat im ersten Beitrag ist echt. Es stammt aus seinen Memoiren ("I stand guilty and I am proud"). David Rockefeller ist ein ganz offen international orientierter Mensch, der einen Dialog zwischen den einzelnen Staaten herstellen möchte, der sich nach einer mehr "geeinten" Welt sehnt, die nicht an der Landesgrenze aufhört, wie es für viele Menschen der Fall ist. Auf diese Vision bezieht sich sein "I stand guilty and I am proud".
Dass diese Vorstellungen vielen Rechten ein Dorn im Auge sind, ist wohl klar - deren Weltbild fußt ja oft auf Nationalismus. Sieh dir doch nur die ganzen ESM-Threads hier an - der Tenor ist doch "wir Deutschen haben damit nix zu tun, wir sollen immer nur zahlen, wir sollten uns von der EU abspalten und wieder unser eigenes Süppchen kochen mit einer neuen D-Mark" - dass Deutschland ebenso an der Krise schuld war wie die jetzt strampelnden Staaten, das wird verschwiegen - dass Deutschland dabei finanziell auch extrem abgeräumt hat ebenso. Vor allem aber: Solange sie keine Deutschen sind, geht uns ihr Schicksal nichts an. Wenn die nicht mit ihrem Geld umgehen können, dann sollen sie gucken wo sie bleiben, wir machen derweil unser Ding.

So eine Denke funktioniert in einer globalisierten Welt nicht mehr, und die meisten Leute verstehen das bis heute nicht und wünschen sich wieder 100 Jahre in die Vergangenheit. Rockefeller finanziert mit seinen verschiedenen Trusts Projekte, die internationale Zusammenarbeit fördern und der veralteten Nationalstaatsdenke - die in Krisenzeiten immer wieder von Rechtspopulisten hochgehalten wird - entgegenzuwirken. Das finde ich gut. Was daran Hochverrat sein soll, weiß ich nicht.

Jetzt zum lustigen Teil; der erste Teil des Zitats im Originalpost des Threads ist ein einfacher Fake. Er geht auf ein Buch namens "Programming, Pitfalls and Puppy-Dog Tales" zurück, von einem Mann namens Gyeorgos Ceres Hatonn, der ebenso für seine verrückten UFO-Thesen und antisemitischen Schriften bekannt ist (auch ein begeisterter Verfechter der "Protokolle der Weisen von Zion", wenn dir das was sagt). Das Zitat stammt nicht von Rockefeller, der Autor behauptet lediglich, er hätte das bei einer Bilderberg-Konferenz gesagt. (woher will der das wissen, die sind doch geheim?)
Der Kopp-Verlag stellt diese beiden Zitate natürlich unkommentiert untereinander und behauptet, dass Rockefeller das geschrieben hätte - das stimmt natürlich nur für die Hälfte, aber wer wird denn so kleinlich sein?

Also, da hast du's: Eine Hälfte ist gefaked, in der anderen Hälfte bekennt sich Rockefeller einfach zu seinem Ziel, internationale Zusammenarbeit in Zeiten der Globalisierung zu fördern. Das mag jedem Nationalisten gegen den Strich gehen, aber "Hochverrat" ist es - juristisch gesehen - keiner, und verwerflich - meiner Ansicht nach - auch nicht.




Fazit: Ich hab jetzt 20 Minuten suchen müssen, um die Informationen hier ausfindig zu machen, und es hat sich herausgestellt, dass es sich dabei genau um das handelt, was ich in meinem letzten Beitrag vorhergesehen habe: frei erfunden oder aus dem Zusammenhang gerissen, in einen Kontext gesetzt der etwas suggeriert, das so nicht da ist. Und das ist kein Einzelfall - das könnte man mit jedem Argument machen, das in so Argumentationen kommt, und das habe ich hier auch gerne eine zeitlang gemacht.
Aber ganz ehrlich; dafür wird einem nach mehreren tausend Posts die Zeit zu schade.

Denn was auf meiner Seite mühevolle Kleinarbeit ist - das Suchen nach Quellen, das Belegen von Lügen, das Aufzeigen von fehlenden Zusammenhängen - all das kostet wertvolle Zeit und Arbeit. So etwas zu erfinden kostet hingegen kaum Zeit und Arbeit - man muss sich einfach irgendeinen Schrott ausdenken und ihn posten. Am Ende wird mir dann einfach vorgeworfen, ich sei bezahlter Teil der Verschwörung, und nach einer Woche ist das sowieso vergessen und es wird der nächste Thread mit so einem erfundenen Scheiß eröffnet, und das Spiel wiederholt sich. Dafür hab ich eine halbe Stunde meines Lebens geopfert, und werd die nie wieder zurückbekommen.

Am Ende ist es so; die Leute, die diesen Mist verbreiten - auch hier - sind Fundamentalisten, und nichts, was ich schreibe, wird ihr fanatisches Weltbild zum Einsturz bringen. Egal, wieviele Belege ich bringen würde, egal, wieviele logische Argumente ich produziere, egal, wieviele Quellen, wissenschaftliche Artikel, Lehrbücher, Reden, Zeitungsartikel ich finde und zitiere - nichts wird an diesem psychotischen Weltbild etwas verändern, denn alle diese Argumente kann man mit einem kurzen Argument vom Tisch fegen: Du bist Teil der Verschwörung.
Ich bin bezahlter Teil der Verschwörung, alle Medien sind Teil der Verschwörung (solange sie nicht etwas veröffentlichen, was einem selbst in den Kram passt), alle Wissenschaftler, die etwas dazu publizieren sind Teil der Verschwörung, alle Autoren, die etwas dazu schreiben sind Teil der Verschwörung, alle Menschen die einem widersprechen sind Teil der Verschwörung.

Die Wahrheit geht nämlich von ein paar verrückten christlichen Fundamentalisten aus, die glauben die Protokolle der Weisen von Zion seien echt, und die von einem geheimen Weltjudentum und einer darauf basierenden "New World Order" ausgehen, die für uns alle die Ankunft Satans einläuten wird. Und diese Leute - die haben dann die Wahrheit.

Und dafür - für dieses primitive Argument - soll ich Belege, Quellen zusammentragen?
Ich hoffe du verstehst, warum "meine" Fraktion sich hier darauf beschränkt, ganz allgemein die Hintergründe anzuprangern. Denn jede Detaildiskussion hat keinen Sinn, denn wenn du deren Märchen glauben willst, dann kannst du jedes Argument, jeden Beweis "widerlegen", indem er einfach Teil der Verschwörung ist.

Daß es sich um ein fake handelt, habe ich schon geahnt...na ja...bei der "Quelle"...und...leider kommen diese Typen damit bei den meisten durch...es ist halt leichter Hetzseiten zu lesen als sich ein ganzes Buch reinzuziehen...und das wissen diese Verbreiter von Schmähschriften nur zu genau...plakative, reißerische Überschriften...Sündenböcke für´s eigene Versagen liefern...und...kaum einer geht den Dingen auf den Grund...und die , die es tun schweigen dann auch noch oft dazu...bzw. ich könnte mir durchaus vorstellen, daß entlarvende Kommentare auf solchen Seiten auch schnell wieder gelöscht werden...und die Leser von dort verirren sich wohl nur selten auf kritische Seiten, die ihre Internetschmierblätter auf deren Wahrheitsgehalt untersuchen und zu dem Ergebnis - mal wieder mehr Lug und Betrug denn echte Information - kommen...was denn den Tatsachen entspricht.



Sage

 

[Tarbagan]

sorry, aber manchmal klingst du für mich wirklich wie jemand, der beruflich propaganda macht ...

Was ist an einer geeinten Welt schlecht?

Ich mein natürlich ist mir klar, dass Nationalisten gegen diese Idee Sturm laufen.
Aber ganz ehrlich; ich halte diese ganzen Ideen von "Nationalstolz" und so weiter für ziemlich bekloppt. Ein Mensch ist doch nicht mehr oder weniger wert oder braucht mehr oder weniger unsere Hilfe, nur weil er auf einem anderen Stück Erde geboren ist, vielleicht eine andere Sprache spricht und einen anderen kulturellen Hintergrund hat. Wenn man den internationalen Dialog mehr fördern würde, gäbe es v.a. weniger Kriege, denn die fußen natürlich fast immer auf Nationalstaatsdenken.

Am Ende sind alle Menschen Bewohner einer Welt, und nicht Bewohner einzelner Staaten, die zufällig auf der gleichen Welt liegen.
Da hat Rockefeller völlig recht.

 

[Lucia]

Was ist an einer geeinten Welt schlecht?

Ich mein natürlich ist mir klar, dass Nationalisten gegen diese Idee Sturm laufen.
Aber ganz ehrlich; ich halte diese ganzen Ideen von "Nationalstolz" und so weiter für ziemlich bekloppt. Ein Mensch ist doch nicht mehr oder weniger wert oder braucht mehr oder weniger unsere Hilfe, nur weil er auf einem anderen Stück Erde geboren ist, vielleicht eine andere Sprache spricht und einen anderen kulturellen Hintergrund hat. Wenn man den internationalen Dialog mehr fördern würde, gäbe es v.a. weniger Kriege, denn die fußen natürlich fast immer auf Nationalstaatsdenken.

Am Ende sind alle Menschen Bewohner einer Welt, und nicht Bewohner einzelner Staaten, die zufällig auf der gleichen Welt liegen.
Da hat Rockefeller völlig recht.

 

[Shimon1938]

Wenn du es unbedingt wissen willst:
Der zweite Teil von dem Rockefeller-Zitat im ersten Beitrag ist echt. Es stammt aus seinen Memoiren ("I stand guilty and I am proud"). David Rockefeller ist ein ganz offen international orientierter Mensch, der einen Dialog zwischen den einzelnen Staaten herstellen möchte, der sich nach einer mehr "geeinten" Welt sehnt, die nicht an der Landesgrenze aufhört, wie es für viele Menschen der Fall ist. Auf diese Vision bezieht sich sein "I stand guilty and I am proud".
Dass diese Vorstellungen vielen Rechten ein Dorn im Auge sind, ist wohl klar - deren Weltbild fußt ja oft auf Nationalismus. Sieh dir doch nur die ganzen ESM-Threads hier an - der Tenor ist doch "wir Deutschen haben damit nix zu tun, wir sollen immer nur zahlen, wir sollten uns von der EU abspalten und wieder unser eigenes Süppchen kochen mit einer neuen D-Mark" - dass Deutschland ebenso an der Krise schuld war wie die jetzt strampelnden Staaten, das wird verschwiegen - dass Deutschland dabei finanziell auch extrem abgeräumt hat ebenso. Vor allem aber: Solange sie keine Deutschen sind, geht uns ihr Schicksal nichts an. Wenn die nicht mit ihrem Geld umgehen können, dann sollen sie gucken wo sie bleiben, wir machen derweil unser Ding.

So eine Denke funktioniert in einer globalisierten Welt nicht mehr, und die meisten Leute verstehen das bis heute nicht und wünschen sich wieder 100 Jahre in die Vergangenheit. Rockefeller finanziert mit seinen verschiedenen Trusts Projekte, die internationale Zusammenarbeit fördern und der veralteten Nationalstaatsdenke - die in Krisenzeiten immer wieder von Rechtspopulisten hochgehalten wird - entgegenzuwirken. Das finde ich gut. Was daran Hochverrat sein soll, weiß ich nicht.

Jetzt zum lustigen Teil; der erste Teil des Zitats im Originalpost des Threads ist ein einfacher Fake. Er geht auf ein Buch namens "Programming, Pitfalls and Puppy-Dog Tales" zurück, von einem Mann namens Gyeorgos Ceres Hatonn, der ebenso für seine verrückten UFO-Thesen und antisemitischen Schriften bekannt ist (auch ein begeisterter Verfechter der "Protokolle der Weisen von Zion", wenn dir das was sagt). Das Zitat stammt nicht von Rockefeller, der Autor behauptet lediglich, er hätte das bei einer Bilderberg-Konferenz gesagt. (woher will der das wissen, die sind doch geheim?)
Der Kopp-Verlag stellt diese beiden Zitate natürlich unkommentiert untereinander und behauptet, dass Rockefeller das geschrieben hätte - das stimmt natürlich nur für die Hälfte, aber wer wird denn so kleinlich sein?

Also, da hast du's: Eine Hälfte ist gefaked, in der anderen Hälfte bekennt sich Rockefeller einfach zu seinem Ziel, internationale Zusammenarbeit in Zeiten der Globalisierung zu fördern. Das mag jedem Nationalisten gegen den Strich gehen, aber "Hochverrat" ist es - juristisch gesehen - keiner, und verwerflich - meiner Ansicht nach - auch nicht.




Fazit: Ich hab jetzt 20 Minuten suchen müssen, um die Informationen hier ausfindig zu machen, und es hat sich herausgestellt, dass es sich dabei genau um das handelt, was ich in meinem letzten Beitrag vorhergesehen habe: frei erfunden oder aus dem Zusammenhang gerissen, in einen Kontext gesetzt der etwas suggeriert, das so nicht da ist. Und das ist kein Einzelfall - das könnte man mit jedem Argument machen, das in so Argumentationen kommt, und das habe ich hier auch gerne eine zeitlang gemacht.
Aber ganz ehrlich; dafür wird einem nach mehreren tausend Posts die Zeit zu schade.

Denn was auf meiner Seite mühevolle Kleinarbeit ist - das Suchen nach Quellen, das Belegen von Lügen, das Aufzeigen von fehlenden Zusammenhängen - all das kostet wertvolle Zeit und Arbeit. So etwas zu erfinden kostet hingegen kaum Zeit und Arbeit - man muss sich einfach irgendeinen Schrott ausdenken und ihn posten. Am Ende wird mir dann einfach vorgeworfen, ich sei bezahlter Teil der Verschwörung, und nach einer Woche ist das sowieso vergessen und es wird der nächste Thread mit so einem erfundenen Scheiß eröffnet, und das Spiel wiederholt sich. Dafür hab ich eine halbe Stunde meines Lebens geopfert, und werd die nie wieder zurückbekommen.

Am Ende ist es so; die Leute, die diesen Mist verbreiten - auch hier - sind Fundamentalisten, und nichts, was ich schreibe, wird ihr fanatisches Weltbild zum Einsturz bringen. Egal, wieviele Belege ich bringen würde, egal, wieviele logische Argumente ich produziere, egal, wieviele Quellen, wissenschaftliche Artikel, Lehrbücher, Reden, Zeitungsartikel ich finde und zitiere - nichts wird an diesem psychotischen Weltbild etwas verändern, denn alle diese Argumente kann man mit einem kurzen Argument vom Tisch fegen: Du bist Teil der Verschwörung.
Ich bin bezahlter Teil der Verschwörung, alle Medien sind Teil der Verschwörung (solange sie nicht etwas veröffentlichen, was einem selbst in den Kram passt), alle Wissenschaftler, die etwas dazu publizieren sind Teil der Verschwörung, alle Autoren, die etwas dazu schreiben sind Teil der Verschwörung, alle Menschen die einem widersprechen sind Teil der Verschwörung.

Die Wahrheit geht nämlich von ein paar verrückten christlichen Fundamentalisten aus, die glauben die Protokolle der Weisen von Zion seien echt, und die von einem geheimen Weltjudentum und einer darauf basierenden "New World Order" ausgehen, die für uns alle die Ankunft Satans einläuten wird. Und diese Leute - die haben dann die Wahrheit.

Und dafür - für dieses primitive Argument - soll ich Belege, Quellen zusammentragen?
Ich hoffe du verstehst, warum "meine" Fraktion sich hier darauf beschränkt, ganz allgemein die Hintergründe anzuprangern. Denn jede Detaildiskussion hat keinen Sinn, denn wenn du deren Märchen glauben willst, dann kannst du jedes Argument, jeden Beweis "widerlegen", indem er einfach Teil der Verschwörung ist.

shalom tabargan,


danke für deine recherche und ausfrüngen, es hat hand und fuss und auch für mich gut nachvollziehbar was du schreibst.

nach wie vor halte ich den titel von "esoterik": "satans diener!" als antisemitisch floskel - im sinne der "protokolle". wer solchet titel verfasst werde ich immer einen antisemiten nennen. die katholische kirche hat 2000 jahre lang diese wokabular benutzt und mit dieser "argument" juden verbrannt. esoterik klammer völlig aus, das gerade diese kirche keinesfalls besser ist. das aber ausdiskutieren würde uns zu weit führen.



shomon a.

 

[Lincoln]

Welche global geeinte Welt?

A) Eine für alle global geeinte Welt, in der auch tatsächlich alle geeint sind

B) Eine global geeinte Welt für Wenige, in der sich alle anderen unter zu ordnen haben, und ihre Kulturen aufgeben müssen

Rockefeller steht für den Weg (B) - In seiner globalen Welt gibt es global nur noch das was wir hier bei uns zivilisierten JETZT kennen und alles andere ist dann verschwunden.

Dass die Hetzparolisten das nicht sehen wollen, ist klar. Und dass sie nur einseitig denken, auch.