Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[Yogurette]

er will ganz einfach simpelste logik nicht gelten lassen.
er will simpelste zusammenhänge nicht verstehen.
er will handfeste argumente nicht einsehen.
stattdessen wird gestänkert, als würde das etwas ändern.
tut es aber nicht. fakten bleiben fakten.

 

[Loop]

Danke.
Doch leider sind schon sehr viele Krebspatienten geimpft worden (da sie ja zur absoluten Risikogruppe gehören), bevor es diese Studie gab.
Sind sie nun umsonst geimpft worden?

Nein, es wirkt nicht so gut, aber ein bißchen schon. Bei den Krebspatienten, deren Immunsystem überhaupt nicht arbeitet, bringt es nichts, aber die gehen eh nicht raus, weil sie sich gegen überhaupt keinen Virus schützen können.

 

[parsival]

Ein Ahnaltspunkt, dass die Mortalität deutlich ÜBER 0,1% liegen muss. Diese 0,1% wären nur genau dann die wirkliche Mortalität, wenn alle 83.000.000 Einwohner Deutschlands in dieser Zeitstpanne auch mit dem Virus infiziert worden wären. DAS ist sicher nicht passiert.

und wird auch nie passieren. demnach kann es nur schätzungen aufgrund von hochrechnungen geben.
und die kann man sich so hinbiegen wie man sie gerade braucht.

Ich sage auch nicht, dass alles hin- oder ausreichend geklärt wäre

meine rede war, dass keiner aktuell alles überblicken kann.

Wenn Virologen z.B. in der Mortalität zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen - z.B. 0,37% von Streeck vs. 0,7% bis 1% von diversen anderen Groß-Studien - dann heißt das nicht, dass auch 0,1% deswegen eine valide Schätzung wären.

und was macht die schätzungen die zwischen 0,37, 0,7 und 1 % liegen valider?

und von was eigentlich 1%?

Nein, nicht viel anderes. Ob das Immunsystem nun auf einem realen Virus die metaphorischen Fingerabdrücke, die es in Zukunft erkennen will, abnimmt und Gedächtnis und/oder Antikörper dagegen entwickelt, oder ob ihm nur dieser Fingerabdruck vorgelegt wird, hat im Ergebnis keinen Unterschied.

echt jetzt ? wenn es ein und dasselbe wäre.. welchen sinn würde dann die künstliche programmierung der mrna des impfstoffes machen?
es MUSS einen unterschied geben.

Ja, die CRIPR-Cas-Methode in der Gentechnik kenne ich. Und?

na, vlt kommst du damit auf den unterschied den es zwischen den " fingerabdrücken" geben MUSS.

so, für heute ist es wieder genug.
ist schon mehr als das für mich verträgliche tagespensum ..

 

[Joey]

und wird auch nie passieren. demnach kann es nur schätzungen aufgrund von hochrechnungen geben.
und die kann man sich so hinbiegen wie man sie gerade braucht.

Ohne jegliche Maßnahmen kann es sehr schnell passieren, dass JEDER oder mindestens fast jeder in der Bevölkerung sich infiziert. In diesem Szenario steckt anfänglich jeder Infizierte im Durchschnitt drei weitere Menschen an. Das bedeutet exponentielles Wachstum, bis dieses zum Erliegen kommt, weil ein Großteil immun ist - also, bis die Durchseuchung eingetreten ist. Wenn das vorher zum Erliegen kommt, bedeutet das entweder, dass die Menschen sich isoliert haben, so dass sie im Durchschnitt weniger ansteckungsfähige Kontakte erleben, oder, dass das Virus irgendwie seine Ansteckungskraft verloren hat. Letzteres kann man gut ausschließen, dass das passiert.

meine rede war, dass keiner aktuell alles überblicken kann.

Sicher aber das wichtigste - sonst könnte sich kein Virologe in dem Feld lange halten. In seinem Podcast hat Herr Dorsten mal erwähnt, dass er in "Stoßzeiten" pro Woche etwa 50 Paper überflogen hat, um auf dem Laufenden zu bleiben und gut berichten/beraten zu können. Dazu gehört auch sein Background - also sein Wissen in dem Gebiet, was ihm hilft, die Ergebnisse auch schnell einzuordnen.

und was macht die schätzungen die zwischen 0,37 und 1 % liegen valider?

Zum Beispiel, dass die die Zahl der Toten besser versuchen auf die Zahl der Infizierten zu beziehen und nicht die Mortalität künstlich runterrechnen, indem sie einfach die Gesamtbevölkerung als Bezug nehmen.

echt jetzt ? wenn es ein und dassaelbe wäre.. welchen sinn würde dann die künstliche programmierung der mrna des impfstoffes machen?
es MUSS einen unterschied geben.

Der Unterschied ist, dass die Impfung für den Menschen ein weitaus geringeres Risiko birgt als die Infektion.

na, vlt kommst du damit auf den unterschied den es zwischen den " fingerabdrücken" geben MUSS.

Nein, erklär mal genauer, was Du meinst.

so, für heute ist es wieder genug.
ist schon mehr als das für mich verträgliche tagespensum ..

Tagespensum woran?

 

[JimmyVoice]

jeder Geimpfte kann Corona nochmals bekommen, die Impfungen selbst sind ja nkeine 100%,

was mir auffällt ist, das Geimpfte meinen sie bräuchten keinen Abstand und keine maske mehr,
wie in USA , vollkommen falsch gedacht, wieviele gehen als Geimpft in ein Geschäft und haben nch nicht mal mehr eine Maske auf, und wenn man sie anspricht, dann* ich bin doch geimpft*
möglich ist das doch erst wenn die herdenimmunität erreicht ist.

aber ja, natürlich sind gerade bei Älteren und Kranken das Immun nicht mehr so toll, doch eißtens gibt es immerhin noch einen gewissen Schutz.

Was allerdings mit neuen Mutanten ist, da muss eh nachgeimpft werden irgendwann.

Nicht unbedingt jeder, es gibt auch Leute die infizieren sich wegen der Impfung wirklich nicht.
Ich hatte Mal sowas verlinkt, dass Geimpfte auch durchaus wirklich immun durch die Impfung sind. Sich also nicht infizieren
Man kann das nicht Verallgemeinern.

Das es Geimpfte gibt die meinen sie bräuchten jetzt keine Maske tragen und Abstand halten ist Schade, die Mehrheit wird es aber nicht sein. Hoffe ich doch

Gefährlicher ist aber, dass es Leute gibt, die meinen sie bräuchten keine zweite Impfung, die Erste würde reichen.

 

[JimmyVoice]

Nein, es wirkt nicht so gut, aber ein bißchen schon. Bei den Krebspatienten, deren Immunsystem überhaupt nicht arbeitet, bringt es nichts, aber die gehen eh nicht raus, weil sie sich gegen überhaupt keinen Virus schützen können.

Es gibt ja auch Krebspatientengruppen die werden gar nicht geimpft. Ist ja nicht so, dass Alle Krebskranke auch geimpft werden können.

 

[Hatari]

alles klar.

Ein Nixversteher damit er im Gespräch bleiben kann.

Ich überlese fleißig, ansonsten bekomme ich Schüttelfrost.

 

[JimmyVoice]

Schwächere Immunantwort heißt ja nicht Unwirksamkeit der Impfung, sondern nur das der Schutz schwächer ist. Diese schwächere Schutz kann aber auch die Schwere der Infizierung verhindern. Schwächerer Schutz ist oftmals eben auch besser als gar kein Schutz.

 

[JimmyVoice]

Es geht bei einer Impfung ja in erster Linie ja auch darum, einen schweren Krankheitsverlauf zu verhindern und nicht darum, sich nicht mehr zu infizieren.
Schwere Krankheitsverläufe werden auch bei schwächerer Immunantwort, bei schwächerer Antikörperbildung verhindert.
Ältere Menschen und auch Vorerkrankte haben zwar Gegenüber Jungen und Gesunden ein höheres Risiko sich anzustecken, doch reicht die schwächere Bildung von Antikörper noch aus um eben zumindestens einen schweren Verlauf zu verhindern.

 

[JimmyVoice]

Alte Menschen reagieren schwächer auf Corona-Impfstoff und bilden weniger Antikörper

• Trotz zweifacher Corona-Impfung kommt es vereinzelt noch immer zu Ausbrüchen in Alten- und Pflegeheimen.
• Laut Studien liegt das an dem Immunsystem älterer Menschen: Es reagiere schwächer auf die Impfung.
• Zudem bilden Senioren und Seniorinnen weniger Antikörper als Jüngere, so die Charité-Forschenden.

Berlin. Forscher der Berliner Charité haben eine Erklärung dafür gefunden, warum es trotz zweifacher Impfungen immer noch Corona-Ausbrüche in Alten- und Pflegeheimen gibt
Alte Menschen reagieren schwächer auf Corona-Impfstoff und bilden weniger Antikörper (rnd.de)

So, ich muss das nochmal hochholen