Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

Werbung:
Also ich würd mich echt freuen, wenn mir jemand seine Interpretation des Artikels erklären könnte. Hab ihn noch mal gelesen und kam zu demselben Schluss. Entweder, der Artikel ist in sich nicht schlüssig, oder ich habe ein Mega-Brett vorm Kopf - dann entfernt es mir bitte. :D
Passt halt auch nicht zu allen anderen Artikeln, die ich über Impfungen las - nämlich, dass die alle zumindest ein bisschen gegen Delta schützen würden (einige etwas mehr als andere).

laß dich nicht verrückt machen.
die wesentlichen Infos hast du bestimmt.
einfach mal vertrauen, daß solche Impfdurchbrüche
normalgesunde Mittelalte praktisch nicht betreffen.
 
Da stimme ich dir zu, man sollte sie aber auch nicht komplett außer Acht lassen, auch wenn dieser Thread Corona heißt.
In diesem Thread geht es aber nun mal nur um Menschen, die an Covid-19 erkranken und sterben, und nicht um Kindersterblichkeit oder andere Todes- oder Krankheitsursachen.
 
Die geimpften Verstorbenen sind hunderprozentig deutlich Ältere oder solche mit einem eingeschränkt funktionierenden Immunsystem ... oder sie hatten nur eine Impfung bekommen oder/und womöglich noch einen weniger wirksamen als den von BioNTech (viell. stattdessen den von AstraZeneca oder den von Johnson & Johnson).
Gäb es keine Geimpften, gäb es wesentlich mehr schwere Fälle unter den Erkrankten und wesentlich mehr Tote nach den Lockerungen und den EM-Spielen in Großbritannien.
Aber genau das widerlegt der Artikel doch: Die Gesamtmenge der Erkrankungen betrifft mehr Geimpfte als Ungeimpfte. Das Argument im Artikel lautet: "Eh klar, weil in GB schon mehr Geimpfte als Ungeimpfte herumlaufen". - Dann müsste es aber, bei pro-Impfung-Argumentation, weniger Erkrankte geben, denn genau diesen Sinn hat die Impfung ja, gerade auch für Ältere und für Menschen mit eingeschränkten Immunsystem. Und gerade die Älteren und Immunsystem-Eingeschränkten wurden doch zu einer Impfung angehalten, um sich eben NICHT oder nur leicht zu infizieren. Aber Du hast recht, möglicherweise haben die Armen, die es betrifft, Astra erhalten (Johnson & Johnson soll sogar ziemlich gut gegen Delta schützen, hab ich anderswo gelesen, ebenso Moderna, oder eben Kreuz-Impfungen).
Dann lies den Artikel doch erstmal, Es war ja nur ein kleiner Auszug von mir. Der Zusammenhang ergibt sich im Ganzen
Ich habe ihn gelesen, zwei Mal, und stehe noch immer auf der Leitung. Wenn es "nur" die Alten und chronisch Kranken oder einen bestimmten Impfstoff betrifft, dann sollte man diesen bestimmten Impfstoff auch erwähnen oder alte und chronisch Kranke vermehrt über Risiken aufklären. Auf Seiten für chronisch Kranke lese ich aber normalerweise eher pro-Argumente. Ich hab mir die Seiten mancher Fachgesellschaften für bestimmte Erkrankungen ja ebenfalls immer wieder durchgelesen. Oder aber es gibt Unterschiede bei chronischen Erkrankungen.

Ich hab nach diesem Artikel eher den Eindruck, dass wir noch keine Ahnung haben, wie gefährlich Delta wirklich ist (also angefangen von gefährlicher
laß dich nicht verrückt machen.
die wesentlichen Infos hast du bestimmt.
einfach mal vertrauen, daß solche Impfdurchbrüche
normalgesunde Mittelalte praktisch nicht betreffen.
Ja, die habe ich eigentlich, und die widersprechen diesem Artikel eben völlig, nämlich, dass Geimpfte weniger häufig und weniger schwer erkranken als Ungeimpfte - vor allem auch an der Delta-Variante. Und dass Impfungen gerade für immunschwache Personen wichtig sind. Daher irritiert mich dieser Artikel eben umso mehr. Und, was ist "normalgesund"? Das ist schon ein sehr dehnbarer Begriff.

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass die Zahlen aus GB einfach ein furchtbar tragisches Pech sind und nicht repräsentativ für die weltweiten Entwicklungen. Und soweit ich weiß ist in GB viel mit Astra geimpft worden, das erklärt es vielleicht zusätzlich. Mir tun diese Menschen extrem leid. :(

Na ja, vermutlich bin ich einfach zu doof für diesen Artikel, oder ich komme mit der Formulierung nicht klar. Ich gehe mal weiter davon aus, dass Impfungen eher helfen, so hab ich es jedenfalls bislang überall gelesen, außer eben in diesem Bericht.
 
Werbung:
Aber genau das widerlegt der Artikel doch: Die Gesamtmenge der Erkrankungen betrifft mehr Geimpfte als Ungeimpfte. Das Argument im Artikel lautet: "Eh klar, weil in GB schon mehr Geimpfte als Ungeimpfte herumlaufen". - Dann müsste es aber, bei pro-Impfung-Argumentation, weniger Erkrankte geben, denn genau diesen Sinn hat die Impfung ja, gerade auch für Ältere und für Menschen mit eingeschränkten Immunsystem. Und gerade die Älteren und Immunsystem-Eingeschränkten wurden doch zu einer Impfung angehalten, um sich eben NICHT oder nur leicht zu infizieren. Aber Du hast recht, möglicherweise haben die Armen, die es betrifft, Astra erhalten (Johnson & Johnson soll sogar ziemlich gut gegen Delta schützen, hab ich anderswo gelesen, ebenso Moderna, oder eben Kreuz-Impfungen).
Nochmal: Die Impfung bietet keinen 100%igen Schutz, sondern hilft lediglich dabei, das eigene Immunsystem auf eine Infektion mit dem Corona-Virus vorzubereiten.
Wenn man als sehr alter Mensch oder durch angeborene Voraussetzungen (als junger Mensch) ein schlecht funktionierendes Immunsystem hat, dann verbessert die Impfung die Chance, dass man eine Infektion eher überlebt bzw.besser übersteht als ohne Impfung.
Aber das heißt nicht automatisch, dass man eine Infektion in jedem Fall gesund und munter übersteht.

Angesichts der seit 4 Wochen stark steigenden Infektionszahlen in Großbritannien, hätten schon längst mehrere hundert Menschen pro Tag sterben müssen, wenn die Impfungen gar nicht wirken würden.

Hier kann man die aktuellen Zahlen und die der letzten zwei Tage der verschiedenen Länder miteinander vergleichen:
https://www.worldometers.info/coronavirus/

Hier mal die Vergleichszahlen der Länder mit den höchsten Neuinfektionen:

21. Juli:

Corona-AktiveFälle_21Juli2021.webp


20. Juli:

Corona-AktiveFälle_20Juli2021.webp
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben