Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[Waagemutig]

 

[Condemn]

"Die ersten Impfstoffe werden wahrscheinlich nicht perfekt sein"...

(Zitat aus dem Artikel)

Erst erzählen manche Politiker der Bevölkerung, dass viele... es nicht überleben.
Und jetzt stimmt ein Mediziner die Leute auf ein "nicht perfekten" Impfstoff ein.

Es ist wirklich eine neue /erschreckende Dimension an Sichnichtverantwortlichfühlen,
die auch noch juristisch untermauert ist. Ähnlich den auf nem Beipackzettel erwähnten
Nebenwirkungen , wo die Hersteller keine Verantwortung für tragen, weil sie ja die
möglichen Betroffenen informiert haben.


​

Du argumentierst/diskutierst wirklich sehr schräg. Zum einen behauptest Du, und ich wette Du wirst dafür keinen Beleg liefern (?), manche Politiker würden die Bevölkerung schon auf viele Todesopfer einschwören, und dann zitierst Du einen Satz ohne Kontext um Drostens Aussage in so eine Richtung zu ziehen.

Was er sagte war:

"Die ersten Impfstoffe werden wahrscheinlich nicht perfekt sein. Es könnte schon sein, dass sie nicht so stark wirken, wie man sich das wünscht. Wenn beispielsweise gemeldet wird, dass eine Studie vergrößert wird, könnte das auch bedeuten, dass man wohl mehr Menschen impfen muss, um überhaupt einen Effekt feststellen zu können. Und über seltene Nebenwirkungen kann man jetzt auch noch nichts sagen."

Wenn Du deshalb in den Panikmodus "Oh Gott, sie werden uns damit töten" gehen willst, dann mach das. Ansonsten lies vielleicht noch mal nach und..... welche Politiker reden von vielen Todesopfern wegen Impfstoffen?

 

[Loop]

Das hier ist das vielleicht interessanteste Interview mit Drosten das ich je gelesen habe. Ziemlich lang, aber wirklich absolut lesenswert:

Christian Drosten im Interview „Wir müssen vordenken, sonst ist es irgendwann zu spät“
Charité-Virologe Drosten über die Corona-Lage in Deutschland, seine Rolle in den Medien, Restaurantbesuche im Winter – und warum wir alle die Welle sind.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/...onst-ist-es-irgendwann-zu-spaet/26205276.html

Er ist wirklich ein sehr kluger, guter Mann, Ihr könnt froh sein, so einen Wissenschaftler zu haben. In den Kommentaren bezeichnet ihn jemand als Ehrenmann, da stimme ich zu.

 

[Condemn]

Er ist wirklich ein sehr kluger, guter Mann, Ihr könnt froh sein, so einen Wissenschaftler zu haben. In den Kommentaren bezeichnet ihn jemand als Ehrenmann, da stimme ich zu.

Er ist wirklich außergewöhnlich. Zum einen Kompetenz betreffend aber m.A.n. auch charakterlich. Manche werfen ihm ja Narzissmus vor, aber ich sehe das anders. Mein Eindruck ist, dass es ihm wirklich um die Sache geht und er v.a. auch wirklich aufrichtig ist und eben nicht so tut als sei er allwissend.

Er hat aber auch das Problem, dass vieles was er sagt wirklich Kontext braucht. Deshalb hat er es Medien betreffend oft genug auch nicht leicht, selbst dann nicht wenn er zwar nicht kritisiert aber verkürzend zitiert wird. Glaube, wenn er mehr Zeit hätte würde er den ganzen Tag Klar- und Richtigstellungen über Twitter rausschicken.

 

[Joey]

Noch eine kleine Anmerkung zu einem mriner Beiträge:

(was man wüsste, wenn man denn ,mal nicht nur VT-Seiten zujubeln würde, sondern auch mal seinem Podcast genauer zuhören würde)

Mit diesem Einschub will ich NICHT implizieren, dass das Netzwerk Evidenzbasierte Medizin eine VT-Seite wäre. Nein, ich schätze dieses Netzwerk nach wie vor hoch, weil ich in vielen anderen Themen ihren Statements zustimme. Sie sind z.B. wie ich auch starke Kritiker der Homöopathie. Daran ändert sich auch so schnell nichts, wenn sie hier mAn etwas daneben greifen und Kritikpunkte wiederbeleben, auf die es z.B. von Herrn Drosten und anderen Wissenschaftlern schon lange gute Antworten gibt.

 

[Joey]

(...) Glaube, wenn er mehr Zeit hätte würde er den ganzen Tag Klar- und Richtigstellungen über Twitter rausschicken.

Ja, absolut.

Umso lächerlicher finde ich, wenn Leute tönen z.B. ihn verklagen zu wollen oder ihm den Lockdown zur Ladt legen. Letzteren hat er nicht angeordnet sondern er hat beraten. Im Podcast hat er immer betont, dass die Politik in ihren Entschridungen nicht nur die Epidemiologische Sicht einbeziehen muss, sondern dass die Entscheindungen vuelschichtig sind - auch wieder in der jüngsten Folge 56. Was er im Podcast do yllgemein berichtet, ist such nicht alles suf seinem Misg gewachsen, sondern er liest die Girschung anderer Wissenschaftler weltweit und fasst diese zusammen. Die Evidenz ist eben einfach da bzw. wird gerade geschaffen.

 

[Nithaiah]

Er ist wirklich außergewöhnlich. Zum einen Kompetenz betreffend aber m.A.n. auch charakterlich. Manche werfen ihm ja Narzissmus vor, aber ich sehe das anders. Mein Eindruck ist, dass es ihm wirklich um die Sache geht und er v.a. auch wirklich aufrichtig ist und eben nicht so tut als sei er allwissend.

Er hat aber auch das Problem, dass vieles was er sagt wirklich Kontext braucht. Deshalb hat er es Medien betreffend oft genug auch nicht leicht, selbst dann nicht wenn er zwar nicht kritisiert aber verkürzend zitiert wird. Glaube, wenn er mehr Zeit hätte würde er den ganzen Tag Klar- und Richtigstellungen über Twitter rausschicken.

Wenn Drosten eines ganz sicher nicht ist, dann narzisstisch.
Ich bezweifle, dass die Leute, die das behaupten, sich wirklich mit seinen Aussagen auseinandersetzt haben, z. B. seine Podcasts regelmäßig gehört haben.

 

[jora]

"Die ersten Impfstoffe werden wahrscheinlich nicht perfekt sein"...

(Zitat aus dem Artikel)

Erst erzählen manche Politiker der Bevölkerung, dass viele... es nicht überleben.
Und jetzt stimmt ein Mediziner die Leute auf ein "nicht perfekten" Impfstoff ein.

Es ist wirklich eine neue /erschreckende Dimension an Sichnichtverantwortlichfühlen,
die auch noch juristisch untermauert ist. Ähnlich den auf nem Beipackzettel erwähnten
Nebenwirkungen , wo die Hersteller keine Verantwortung für tragen, weil sie ja die
möglichen Betroffenen informiert haben.


​

Du argumentierst/diskutierst wirklich sehr schräg. Zum einen behauptest Du, und ich wette Du wirst dafür keinen Beleg liefern (?), manche Politiker würden die Bevölkerung schon auf viele Todesopfer einschwören, und dann zitierst Du einen Satz ohne Kontext um Drostens Aussage in so eine Richtung zu ziehen.

Was er sagte war:

"Die ersten Impfstoffe werden wahrscheinlich nicht perfekt sein. Es könnte schon sein, dass sie nicht so stark wirken, wie man sich das wünscht. Wenn beispielsweise gemeldet wird, dass eine Studie vergrößert wird, könnte das auch bedeuten, dass man wohl mehr Menschen impfen muss, um überhaupt einen Effekt feststellen zu können. Und über seltene Nebenwirkungen kann man jetzt auch noch nichts sagen."

Wenn Du deshalb in den Panikmodus "Oh Gott, sie werden uns damit töten" gehen willst, dann mach das. Ansonsten lies vielleicht noch mal nach und..... welche Politiker reden von vielen Todesopfern wegen Impfstoffen?

@Condemn das RKI sprach am Anfang der Pandemie von Millionen Toten....

ich kann in dem Beitrag von @N8blu_ nicht rauslesen das es Millionen Impftote geben wird.....wo hast Du das gelesen?

 

[jora]

https://web.archive.org/web/2020090...eck/was-darf-ich-bei-quarantaene-tun-100.html

Was passiert, wenn ein Infizierter das Haus verlässt?
Gelingt dem Infizierten dennoch die Flucht, darf die zuständige Behörde diesen im Rahmen des Verwaltungszwangs mit Gewalt wieder in Gewahrsam nehmen und in Quarantäne unterbringen. Als letzte Möglichkeit dürfte sogar von der Schusswaffe Gebrauch gemacht werden, denn die Ansteckungsgefahr für eine Vielzahl von Personen wäre so hoch, dass zur Verhinderung der weiteren Ausbreitung geboten sein kann, flüchtige Patienten unschädlich zu machen.

 

[Zhantee]

https://web.archive.org/web/2020090...eck/was-darf-ich-bei-quarantaene-tun-100.html

Was passiert, wenn ein Infizierter das Haus verlässt?
Gelingt dem Infizierten dennoch die Flucht, darf die zuständige Behörde diesen im Rahmen des Verwaltungszwangs mit Gewalt wieder in Gewahrsam nehmen und in Quarantäne unterbringen. Als letzte Möglichkeit dürfte sogar von der Schusswaffe Gebrauch gemacht werden, denn die Ansteckungsgefahr für eine Vielzahl von Personen wäre so hoch, dass zur Verhinderung der weiteren Ausbreitung geboten sein kann, flüchtige Patienten unschädlich zu machen.

Und die Befürworter dieser Maßnahmen stehen klatschend daneben. Solch ein Verhalten kannte man bisher nur aus dem Mittelalter.