Chymische Hochzeit - ausgelagert!

wieso man genau das braucht?!?
Wieso kann man nicht einfach geschehen lassen, interpretationsfrei?
Ich bin dabei, alles, was so ansteht, einfach fliessen lassen zu lernen... die Antworten kommen sowieso, sobald man sie braucht, wie von "Zauberhand" zu einem ohne, dass man grossartig sein Gehirn bemüht. Auf einmal erfährt man was, erlebt (also authentisch), die Lichter gehen an... und dann weiss man: ahaaaaaa, DAS war das also. Ok.


Nochmal darauf eingehen, auch in bezug auf die Frage zum "wissen wollen", die du stelltest:


Auf einmal erfährt man was, erlebt (also authentisch), die Lichter gehen an... und dann weiss man: ahaaaaaa, DAS war das also. Ok.

Wenn ich das richtig verstehe, hast du dich also vorher schon etwas dazu gefragt? Das heisst, einen Impuls gesetzt. Das war meine Antwort auf deinen Einwand des "etwas wissen wollen", kurze und prägnante Impulse setzen und dann loslassen.



Was ich wirklich lustig finde, ist die Wahl des Threadtitels. Ich bin auch unbedingt dafür, Hochzeiten jedweder Art auszulagern *schmunzel.


Es passt in den anderen Thread nicht mehr wirklich rein, dieses Unterforum ist wohl eher nicht geeignet für einen längeren Austausch darüber. Hier ist es doch sehr seelengefährtenimprägniert, scheints.

Ich selbst sehe die Chymische Hochzeit mehr unter dem Aspekt "Unio Mystica". Wobei die beiden Pole ja unbedingt dazu gehören.

.
 
Werbung:
chymisch kommt vermutlich nicht direkt von chemisch - eher chemisch von chymisch - aber ist auch wurst
bei beidem geht es um verbindungen und einander bedingende/ begünstigende prozesse.

nicht mehr beschreibt die chymische hochzeit
sei es nun nur als bildgeschichte oder als verbildlichende geschichte



die worte dazu unterscheiden sich vom offiziellen originalk bis zu den diversen interpretatoren und kommentatoren.
aber es bleibt eine verbindung > hochzeit

meines erachtens führt es nicht besonders weit bei der betrachtung die bilder auszulagern - diese geschichte spricht in ihrer vermittelnden form zwar alle menschen an, in ihrer beschreibenden form bezieht sie sich auf einen einzigen.

es wäre also meines erachtens irreführend ständig andere ausser sich hinzu zu ziehen und an sich zu binden oder sich selber irgendwohin zu verbinden

an dieser stelle steht aber wirklich noch zur frage wieso von zweien die rede ist
 
Zurück
Oben