Chemtrails - was geht da vor???

[Bougenvailla]

Und Bougenvailla hat ja auch zugegeben, dass sie diese Dinger täglich über Rhodos sieht.

Stimmt, hatte Dich auch gefragt, wer das bezahlt und weshalb die Menschen hier nicht kranker, eher gesünder als anderswo sind?

Auf die Antwort warte ich noch!

Seit ich hier im Thread lese wird mir immer klarer, ........es gibt eine Chemtrailphobie.

Chemtrails: Man will uns alle vergiften!

 

[Garfield]

Und der Unterstraßer kann es sich gar nicht leisten, so etwas zu bestätigen. Er wäre heute noch seinen Job los. !

Solche Beweise könnte man problemlos über Wikileaks anonym veröffentlichen. Da ist so einiges an brisantem Matieral öffentlich gemacht worden.


Ist mal wieder klar, jeder der deine Meinung nicht teilt, ist entweder Teil der Verschwörung, oder gekauft oder muss angeblich Nachteile für sich erwarten wenn er die pööööhhhhse Verschwörung mit Beweisen an die Öffentlichkeit bringt.

Du bist so eine Lachnummer....

 

[Garfield]

Flugverbot nach dem 11. September sorgte für wärmere Tage in den USA
In den drei Tagen nach den Anschlägen vom 11. September waren in den USA die Tage messbar wärmer und die Nächte kälter. Der Grund: Es gab keine Kondensstreifen am Himmel, !

Genau. KONDENSSTREIFEN

 

[GrauerWolf]

Ich habe bei dieser Senatsanhörung nicht alles verstanden, aber so wie ich es verstanden habe, geht es um die Schließung von HAARP, weil man andere Methoden gefunden hat, die Atmosphäre, Ionosphäre zu kontrollieren. Könnt mich gerne verbessern, wenn es nicht stimmt.

Oooch nö, nicht schon wieder dieser Quatsch. Die Anlage wurde 2014 geschlossen und Funkamateure wollten die Anlage weiterbetreiben, da die Antennen bis 2015 stehenbleiben sollten. Im übrigen wurde drüber nachgedacht, das ganze Projekt der Universität von Alaska zu übergeben. Was letztlich draus wurde, weiß ich nicht.
Im übrigen war da nie was geheim. Es gab regelmäßig "Tage der offenen Tür" und Studenten konnten dort Praktika absolvieren.
Das ist einfach eine Anlage zur Erforschung von Hochfrequenztechnologie und Nordlichtern. Räuberpistolen wie Wetter- oder gar Gedankenkontrolle ( ) sind einfach nur paranoid und lächerlich. Eine ähnliche Anlage steht übrigens bei Tromsø (EISCAT; Gemeinnütziges Projekt!), eine weitere auf Svalbard, auch Russland und Peru forschen in dieser Richtung.

Btw., nochmal Chemtrails. Da wurden tatsächlich mal Bilder von äußerst "verdächtigen" Anlagen an Flugzeugen gezeigt. Ja, die Flugzeuge hatten tatsächlich Sprühanlagen an Bord. Was wundert's, der Hersteller baut und vertreibt Flugzeuge für die Brandbekämpfung... Ach nee, und schon wieder eine wilde Idee in Rauch aufgelöst...

Diese Verschwörungstheorien mögen zwar einen ganz lustigen Zeitvertreib abgeben, aber mehr ist auch nicht dran. Hinterfragt man das ganze wissenschaftlich, wird's oft nur noch peinlich, was da für Märchen für bare Münze genommen werden. Oft reicht schon a bisserl natur- und ingenieurswissenschaftliches Wissen und die ganzen VT entpuppen sich als heiße Luft und nichts dahinter. Beweise werden jedenfalls immer schuldig geblieben...

LG
Grauer Wolf

 

[Tommy]

Und der Unterstraßer kann es sich gar nicht leisten, so etwas zu bestätigen. Er wäre heute noch seinen Job los.

Dann fragt sich aber auch, warum die Verschwörer Unterstraßer nicht schon längst gezwungen haben, seine Doktorarbeit aus dem Netz zu nehmen, wenn die angeblich so brisante Daten enthält.

 

[Crowley]

Dann fragt sich aber auch, warum die Verschwörer Unterstraßer nicht schon längst gezwungen haben, seine Doktorarbeit aus dem Netz zu nehmen, wenn die angeblich so brisante Daten enthält.

Warum sollten sie?
Im Internet sind die Verschwörungen eh längst alle aufgedeckt, daher haben die VTler doch ihre ganzen Infos.

 

[ReNature]

 

[Garfield]

Popelige Youtube Videos sind kein Beweis für die Existenz von paranoidem Schwachfug wie Chemtrails

 

[Laws]

Na und? das sind immernoch punktuelle Messungen, die für jeden dieser Messpunkte auch nur für eine gewisse Zeit gelten. Das sagt immernoch nicht viel über die Wahrscheinlichkeitsverteilung der maximalen Luftfeuchtigkeit über ein großes Gebiet und einen großen Zeitraum aus. Das entkräftet meine Argumentation immernoch nicht.



Doch. Du verstehst nur meine Argumentation nicht. Wenn ein Messpunkt z.B. 40% ergibt, sagt das nichts oder nicht viel darüber aus, wie es z.B. 20 km weiter weg zur gleichen Zeit aussieht.



Nö. Es gibt Tage, an denen ich herzlich wenig bis gar keine AStreifen sehe, trotz wundervollem Ausblick aus dem Büro-Fenster. Das sind zwar nicht 70% der Tage, aber sie kommen vor. Und, dass und wieso man eben, wenn man den Himmel - irrsinnig große Fläche - absucht irgendwo Streuifen sehen wird, ist eben nicht unwahrscheinlich, wie meine Wahrscheinlichkaits-Argumentation zeigt und erklärt.



Doch, sie passen immernoch. Auch, wenn die richtigen Bedingungen weniger als 30% Wahrscheinlichkeit haben, ist die Wahrscheinlichkeit immernoch weitaus größer IRGENDWO in einem großen Gebiet und/oder IRGENDWANN am Tag die richtigen Bedingungen vorzufinden, so dass man da dann Streifen sieht, wenn ein Flugzeig da vorbei fliegt.

Und Du vergisst immer wieder: Da oben braucht es nicht viel Wasser, um die Luft zu sättigen oder die Sättigung zu überschreiten.

Das sind punktuelle Messungen? Was du meinst, sind Messungen, die nicht repräsentativ sind. Das wurde bereits geklärt. Sie sind es. Das heißt also diese Messungen zeigen, wie es am Himmel aussieht. Du scheinst wirklich nicht zu kapieren was das heißt, und deine Argumentation ist vollkommener Nonsens.

Woher weißt du also, dass man mit einer Linienmaschine, die über einen großen Raum fliegt, nur einmal an einem Punkt eine Messung macht und nicht während des gesamten Fluges? Erklär mir das mal. Hellseher, oder weißt du mehr als ich? Diese saudumme Argumentation mit diesen einzelnen "Messpunkten" ist vollkommen hirnrissig, entweder ist in 75 - 80% des Raumes keine Kondensstreifenbildung möglich oder in 75 - 80% der Zeit. Also wenn man die 25% für 120% Luftfeuchte auf jeden Tag umrechnet, dann dürften an 18 Stunden an jeden Tag keine Kondensstreifen zu sehen sein. Und das würde vorraussetzen, dass die Luftfeuchte da oben täglich hin und her schwankt. Was ich für unwahrscheinlich halte.

Deine "Wahrscheinlichkeitsargumentation" zeigt einfach nur wie unwahrscheinlich naiv du argumentierst. Und du mit deinem großen Gebiet erkennst immer noch nicht, dass Linienflugzeuge ganz einfach ein großes Gebiet abmessen. Echt unfassbar und du hältst deine Argumentation noch für stichhaltig. Hast du damals schon gemacht, bei dem Ausstoß der Partikel aus dem Düsen, wo du die Kaltluft die angesaugt wird einfach mitgerechnet hast, damit genügend Rußpartikel für Kondensationskeime vorhanden sind.

 

[Laws]

Warum sollten sie?
Im Internet sind die Verschwörungen eh längst alle aufgedeckt, daher haben die VTler doch ihre ganzen Infos.

Ja, das war genauso, als es darum ging, dass wir abgehört werden, oder das der BND in Wahrheit eine NSA Abteilung ist. Das Deutschland nicht souverän ist und unsere Medien kontrolliert werden. Aber ein Crowley Fan ist mit Sicherheit zu schlau, um darauf hereinzufallen. NSA ist ja in Wahrheit auch nur eine VT. Genau wie alles, was in euer kleines, heiles Weltbild nicht hineinpasst. Denn IHR, IHR seit viel zu schlau, als das EUCH jemand verarschen könnte. Ach ja, vor ein paar Jahren wurde man auch noch ausgelacht, wenn man behauptete, es gäbe die Bilderberger. Wie siehst du das heute, sind die auch nur eine VT, ein Gespenst, dass es gar nicht gibt?