Für mich sind nach jahrelanger Beschäftigung mit dem Thema nun mal eben keine Fragen mehr offen, deshalb habe ich ja hier auch sehr klar meinen Standpunkt dargelegt und entsprechende Aktivitäten in Gang gebracht.
Dann sollte es für Dich ein leichtes sein, ausführlich und sichloich korrekt, diverse Fragen SACHLICH zu beantworten, die Dir hier schon mehrfach gestellt wurden.
- Wieso ist Aluminium in einem Bergsee ein Beweis für Chemtrails, wenn Aluminium das dritthäufigste Element in der Erdkruste ist?
- Wieso sind diverse Stoffe in Haarproben ein Beweis für Chemtrails, wenn die selben Stoffe in Autoabgasen und Deodorants vorkommen?
- Wieso sind Morgelonen - ob sie nun real oder eingebildet sind, spiel dabei keine Rolle - ein Beweis für Chemtrails?
- Wieso sind unterbrochene Streifen ein Beweis dafür, dass gespürüht wird, obwohl man auch das völlig zwanglos OHNE groß angelegte Sprühaktion erklären kann?
- Wieso sind Himmelsschreiber - wohl bekannt - ein Beweis für eine groß angelegte Sprühaktion?
- Wie schützen sich die Initiatoren der Chemtrails vor der eigenen Aktion, wenn definitiv unberechenbar ist, wo und wann es runterkommt - die Stoffe können über Jahre in der Luft bleiben (wie auch in einem von Dir verlinken Text beschrieben)
- Wieso sind kurvige Streifen ein Beweis für eine groß angelegte Sprühaktion, wenn es Warteschleifen definitiv auch in Kondensstreifen-Höhen stattfinden, und auch Verkehrsmaschienen nicht immer den direkten Weg nehmen, sondern Luftstraßen folgen? (Ist selbst saß mal in einer Maschiene von London nach Madrid, die über Frankreich eine scharfe Rechtskurve geflogen ist (war eine der Flieger, bei denen der Kurs auf Bildschirmen in der Kabine angezeigt wurde).
- Was wird überhaupt genau damit bezweckt? Geo-Engeniering? Mind-Controll? Bevölkerungsreduktion (Wie hier schon ausdrücklich behauptet)? Wieso ist man mindestens mit letzterem so erfolglos?
- Du hast mal einen Text hier verlinkt, wo jemand behauptete, Chemtrails und Morgelonen mit Zahlencodes zu heilen bzw. sich davor zu schützen. Glaubst Du sowas wirklich? Wo ist der Beweis dafür, dass das klappt? Mit guter wissenschaftlicher Methodik?
Es sollte dann auch total leicht für Dich sein, all die physikalisch und meteorologischen Argumente auf den folgenden Seiten SACHLICH zu entkräften.
http://www.martin-wagner.org/anti-chemtrails.htm
http://chemtrails-maerchen.blogspot.se/
http://chemtrail-fragen.de/
Und mit sachlich meine ich, dass Du die Argumente physikalisch uns meteorologisch korrekt angreifst und NICHT versuchst die Leute zu diskreditieren, indem Du ihre Intentionen untersuchst. Denn das alleine ist kein Beweis für Unrecht.
Ich habe mich auch lange und intensiv mit Physik und Meteorologie beschäftigt und komme zu dem Schluss, dass KEINE der angeblich ach so beweiskräftigen Beobachtungen auf eine groß angelegte Sprühaktion hindeuten. Habe ich mich nur nicht intensiv ganug damit beschäftigt? Oder habe ich evtl. damit doch Recht? Oder hat man sich erst damit intensiv genug beschäftigt, wenn man Deine Ansichten vertritt?
MIt neuerlichen Frage- und Antwortspielchen gebe ich mich erst wieder ab wenn irgendjemand der hier so stark vertretenen Contra-Chemtrail-Schreiberlinge erst mal nur folgende 2 Videos als Fälschung entlarvt - denn hier wird ganz eindeutig und klar gezeigt WIE diese CHEMTRAIL-Sprühaktionen vor sich gehen - sowohl IM Flugzeug als auch HINTER einem Chemtrail Sprühflugzeug gefilmt !!!
1) Pilot filmt Chemtrail-Flugzeug von hinten mit ON / OFF Sprühung
2) Chemtrail-Sprühvorgang vom Flugzeuginneren aus gefilmt:
Nö, nichts wird da eindeutig gezeigt. Da wird die Entstehung von Kondensstreifen gefilmt und dazu ein paar phantasievolle Texteinbendlungen, wie die Chemtrail-Theoretiker sich das vorstellen. Die Erklärung, was da wirklich vor sich geht - auch bei dem magischen "stop spraying" etc. - findest Du auf den von mir verlinkten Seiten. Wenn Du Dir jemals die Mühe gemacht hättest, diese Seiten wirklich zu lesen und die Argumente nachzuvolltiehen, wüsstest Du das und würdest nic ht ständig die gleichen LÄNGST WIDERLEGTEN Argumente bringen.
Auch solche Fuel-Dumps sind wohlbekannt und deuten nicht auf eine groß angelegte Sprühaktion hin. Wenn man sich nur ein wenig in Flugzeugtechnik auskennt, weiß man auch das und fällt nicht auf alle möglichen phantasievolle Erklärungen herein.
D.h., wenn Du die ganzen Argumente wirklich kennen würdest, müsstest Du eigentlich Dich schon längst auf ein neues Frage-Antwort-Spiel eingelassen haben. Da Du hier schreibst, dass Du Dich erst auf ein Frage-Antwort-Spiel einlässt, wenn diese Videos widerlegt sind - was längst der Fall ist, und wozu ich schon in den Anfangszeiten dieses Threads mir die Finger wund getippt habe, indem ich solche Beobachtungen physikalisch korrekt erklärt habe - zeigt nur, dass Du Dich offensichtlich nicht mit der Gegenposition auseinandergesetzte hast.
Und wenn jemand das geschafft hat - dann bleiben nur noch ca. 79.998 andere Filmbeitrage, TV-Dokumentationen, Online-Vortrage usw. übrig die alle den Chemtrail Zusammenhang aufzeigen und dokumentieren. Also - wer Chemtrail oder auf neudeutsch "Geo-Engineering" weiter als nicht vorhanden bezeichnet kann sich ja gerne weiterhin blöd stellen - die Mehrzahl der Bürger in Europa und Amerika sieht es mittlerweile anders.
Dann ist diese "Mehrheit" blöd. 1.) Glaube ich nicht an diese Mehrheit, und zweitens: Selbst wenn... Mehrheit bedeutet nicht Wahrheit. Sonst sind es doch immer die Esoteriker, die Galileo-Gambit spielen. In dem Falle könnte ich das dann mit dem gleichen Recht tun und mich als "unterdrückte Minderheit" bezeichnen.
Und, wenn diese ganzen Filmbeiträge etc. immer wieder die gleichen längst widerlegten Punkte aufbringen und als angeblich unschlagbaren Beweis für eine groß angelegte Spühaktion bezeichnen, obwohl sie es definitiv NICHT sind und ALLES sich zwanglos mit Kondensstreifen-Physik und Meteorologie erklären lässt, dann sind all diese "Dokus" falsch.
Wenn ich als Geschworener im Gerichtssaal von der Anklage einen Film vorgeführt bekomme in dem ich sehe wie der angeklagte Täter jemand erschiießt und mit rauchender Pistole das Weite sucht gibt es normalerweise auch keinen Zweifel mehr an der Schuld des ertappten Täters. Wieviele dutzend Male mussen denn dazu im Gegenzug noch Flugzeuge mit ON / OFF Sprühung bzw. flügelweit rauchendem Schlot gefilmt werden bevor es als Beweis anerkannt wird???
So eindeutig wie in so einer Filmaufnahme sind die Beweise für Chemtrails allerdings nicht. Vo allem, wenn sich ALLE aufgeführten Beobachtungen ohne groß angelegte Sprühaktion erklären lassen. Um das zu sehen, müsstest Du allerdings auch mal bei der Gegenseite forschen und Dir die Argumente länger durch den Kopf gehen lasssen. Notfalls auch mal in eine Uni-Bibliothek gehen und in gute Bücher über Meteorologie schauen - da gibt es auch ältere als 1980. Das mag zwar bei Dir einige kognitive Dissonanzen auslösen, weil Du in Betracht ziehen müsstest, dass Du seit Jahren gegen Windmühlen kämpfst... aber wenn Du behauptest, offen zu sein, bzw. anderen vorwirfst es nicht zu sein, kannst Du es ja mal zeigen.
