Chemtrails - was geht da vor???

[Aquanaut]

Erstens warum bin ich Crowleys "Kollege", zweitens warum sollte ich das lesen, ich hab ja kaum was mit Chemtrails am Hut; außerdem steht ja sowieso nur drin, dass es nach den Informationen des Ministeriums keine Hinweise auf Chemtrails gibt und dass sie die Bedenken X zur weiteren Untersuchung an Y weitergeleitet haben, was auf Deutsch heißt: "Euer Zeug interessiert uns nicht, wir haben kurz mal drüber gelesen, fandens doof und dann haben wirs in Mistkübel gemacht".

1) Weil du genau die gleichen abfälligen Kommentare abgibst zu allem was mit Chemtrails zu tun haben könnte
2) Wenn du nichts mit Chemtrail am Hut hast dann solltest du hier auch keine solchen dummen Bemerkungen loslassen und jeden als Lügner bezeichnen der anderer Meinung ist als du
3) Genauso wie du die Politiker und ihre Vorgehensweise einschätzt bei Sachen die ihnen nicht in den Kram passen - so schätze ich auch dich ein.

Ich für meinen Teil beschäftige mit seit mittlerweile 23 Jahren als Umwelttechniker mit Luft und Wasser - also erspar mir deine blöden Sprüche und melde dich erst wieder wenn du dich mit der Materie entsprechend beschäftigt hast. Und dann kannst du mir auch gerne eine Antwort zu diesen Fakten geben:

Pilot filmt Chemtrail-Flugzeug von hinten mit ON / OFF Sprühung

[

Chemtrail-Sprühvorgang vom Flugzeuginneren aus gefilmt:

NTV-Berichterstattung Chemtrail & Haarp vom 1.3.2012

 

[Aquanaut]

Ja da kann schonmal das Bundesministerium ins Grübeln kommen
Aber wie wäre es denn endlich mal mit richtigen Beweisen für Behauptungen, so wirklich richtig mit allen Belegen und Ausschlussverfahren, so wie es sich eigentlich gehört für einen Umwelttechniker, und das ganze dann wirklich objektiv und unabhängig überprüfen.

Tja, ich für meinen Teil habe das bereits gemacht und über die schon lange vorliegenden Fakten, Zusammenhänge, Messungen sowie TV-Dokumentationen und Filmberichte eine Zusammenfassung erstellt und darüber einen 3-stündigen Vortrag in Wien gehalten.
Und wieviel Zeit und Geld willst du jetzt investieren um von einem wirklich objektiven und unabhängigen Institut das Gegenteil zu beweisen?
Laß dir schon mal einen Kostenvoranschlag machen und dann melde dich wieder, ok?

 

[Moliere]

Tja, ich für meinen Teil habe das bereits gemacht und über die schon lange vorliegenden Fakten, Zusammenhänge, Messungen sowie TV-Dokumentationen und Filmberichte eine Zusammenfassung erstellt und darüber einen 3-stündigen Vortrag in Wien gehalten.

Wer hat diese Fakten bisher bestätigt, mit Ausnahme der Vortragsbesucher? Ich hätte ja gern beide Seiten gehört, oder gab es gar keine Kritiker zu interviewen?

Und wieviel Zeit und Geld willst du jetzt investieren um von einem wirklich objektiven und unabhängigen Institut das Gegenteil zu beweisen?

Die Objektivität und Unabhängigkeit sollte in erster Linie von dir ausgehen, und das bedeutet auch das du deine eigenen Fakten überdenkst, denn es sind (immer noch) sehr viele Fragen offen.

Machen wir es doch mal wie die parlamentarische Anfrage.

1. Wer arbeitet mit ihnen zusammen? Wie und mit wem tauschen sie ihre Daten aus, und wie gelangen diese an die Öffentlichkeit?
2. Welche Ausschlussverfahren werden/wurden angewendet, und warum?
3. Warum zeigen Chemtrails keine Wirkung, bzw. wo zeigen sie die grösste Wirkung und inwiefern sind Chemtrails dafür verantwortlich?
4. Welche Geräte werden/wurden für Messungen , Aufnahmen, etc. verwendet?
5. In welchem globalen Umkreis können sie tätig sein, um sich von ihrem Vorhaben zu überzeugen?

Jetzt bin ich gespannt ob es für diese Fragen auch Youtube Clips gibt, oder ob die ebenfalls mit parlamentarischen Gesülze abgewiesen werden.

 

[Tarbagan]

1) Weil du genau die gleichen abfälligen Kommentare abgibst zu allem was mit Chemtrails zu tun haben könnte
2) Wenn du nichts mit Chemtrail am Hut hast dann solltest du hier auch keine solchen dummen Bemerkungen loslassen und jeden als Lügner bezeichnen der anderer Meinung ist als du
3) Genauso wie du die Politiker und ihre Vorgehensweise einschätzt bei Sachen die ihnen nicht in den Kram passen - so schätze ich auch dich ein.

Nach wissenschaftlichen Maßstäben liegt die Beweislast beim Behauptenden.

Wenn jemand behauptet "X existiert!", ohne dass dies gemeinhin als bewiesen gilt oder er selbst eindeutige Beweise hält, dann ist er entweder ein Lügner (wenn er sich dessen bewusst ist) oder naiv bzw. ignorant (wenn er sich dessen nicht bewusst ist).

Für Chemtrails i.S.e. großangelegten Sprühaktion gibt es bis jetzt keine Beweise. Joey hat auch schon so ziemlich JEDES Chemtrail-Argument, das in diesem Thread gebracht worden ist, widerlegt, weitgehend entkräftet oder zumindest eine Alternativerklärung angeboten, die der Chemtrailerklärung ebenbürtig ist.

Ich für meinen Teil beschäftige mit seit mittlerweile 23 Jahren als Umwelttechniker mit Luft und Wasser - also erspar mir deine blöden Sprüche und melde dich erst wieder wenn du dich mit der Materie entsprechend beschäftigt hast. Und dann kannst du mir auch gerne eine Antwort zu diesen Fakten geben

Wenn du dich seit 23 Jahren "als Umwelttechniker mit Luft und Wasser" beschäftigst, frage ich mich, warum du dir hier schon so arge Fauxpas erlaubt hast, wie z.B. gewöhnliche Himmelsschreiber (die doch normalerweise jedes Kind kennt) als "Chemtrailsprüher" zu bezeichnen und als Beweis anzuführen. Das zehrt schon ziemlich an deiner Glaubwürdigkeit, muss ich leider gestehen.

 

[SchattenElf]

NTV-Berichterstattung Chemtrail & Haarp vom 1.3.2012

Der Sender NTV berichtet in dieser Sendung über die Theorie von Chemtrail&Haarp einiger Leute
was der Sender NTV bezüglich 911 auch einst tat mit einem negativen Ergebnis für die Verschwörungstheoretiker.

 

[Aquanaut]

Wer hat diese Fakten bisher bestätigt, mit Ausnahme der Vortragsbesucher? Ich hätte ja gern beide Seiten gehört, oder gab es gar keine Kritiker zu interviewen?
Die Objektivität und Unabhängigkeit sollte in erster Linie von dir ausgehen, und das bedeutet auch das du deine eigenen Fakten überdenkst, denn es sind (immer noch) sehr viele Fragen offen.

Für mich sind nach jahrelanger Beschäftigung mit dem Thema nun mal eben keine Fragen mehr offen, deshalb habe ich ja hier auch sehr klar meinen Standpunkt dargelegt und entsprechende Aktivitäten in Gang gebracht.
Das in weiterer Folge unser Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Wasser und Umwelt - auch nach der parlamentarischen Anfrage vom 19.04.12 mit genauer Darstellung der Chemtrails-Zusammenhänge zum "Geo-Engineering" in einem TV-Interview zur Frage "Chemtrails" antwortet "Nie gehört" sollte jedem mit Hausverstand gesegneten Staatsbürger doch ein kleines bisschen zu denken geben, oder sehe ich das falsch? Immerhin hat sich "sein" Ministerium erst 3 Wochen früher mit der Sache intensiv beschäftigen müssen und eine entsprechende Beantwortung ausarbeiten müssen die er selber unterschrieben hat. www.echtzeit-tv.at/index.php?vid=422&ort=Wien&land=#ply

1) ANFRAGE ........... www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/J/J_11423/imfname_250638.pdf
2) BEANTWORTUNG: www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/AB/AB_11196/imfname_256319.pdf

MIt neuerlichen Frage- und Antwortspielchen gebe ich mich erst wieder ab wenn irgendjemand der hier so stark vertretenen Contra-Chemtrail-Schreiberlinge erst mal nur folgende 2 Videos als Fälschung entlarvt - denn hier wird ganz eindeutig und klar gezeigt WIE diese CHEMTRAIL-Sprühaktionen vor sich gehen - sowohl IM Flugzeug als auch HINTER einem Chemtrail Sprühflugzeug gefilmt !!!

1) Pilot filmt Chemtrail-Flugzeug von hinten mit ON / OFF Sprühung

[

2) Chemtrail-Sprühvorgang vom Flugzeuginneren aus gefilmt:

Und wenn jemand das geschafft hat - dann bleiben nur noch ca. 79.998 andere Filmbeitrage, TV-Dokumentationen, Online-Vortrage usw. übrig die alle den Chemtrail Zusammenhang aufzeigen und dokumentieren. Also - wer Chemtrail oder auf neudeutsch "Geo-Engineering" weiter als nicht vorhanden bezeichnet kann sich ja gerne weiterhin blöd stellen - die Mehrzahl der Bürger in Europa und Amerika sieht es mittlerweile anders.

Wenn ich als Geschworener im Gerichtssaal von der Anklage einen Film vorgeführt bekomme in dem ich sehe wie der angeklagte Täter jemand erschiießt und mit rauchender Pistole das Weite sucht gibt es normalerweise auch keinen Zweifel mehr an der Schuld des ertappten Täters. Wieviele dutzend Male mussen denn dazu im Gegenzug noch Flugzeuge mit ON / OFF Sprühung bzw. flügelweit rauchendem Schlot gefilmt werden bevor es als Beweis anerkannt wird???

 

[Crowley]

Das in weiterer Folge unser Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Wasser und Umwelt - auch nach der parlamentarischen Anfrage vom 19.04.12 mit genauer Darstellung der Chemtrails-Zusammenhänge zum "Geo-Engineering" in einem TV-Interview zur Frage "Chemtrails" antwortet "Nie gehört" sollte jedem mit Hausverstand gesegneten Staatsbürger doch ein kleines bisschen zu denken geben, oder sehe ich das falsch? Immerhin hat sich "sein" Ministerium erst 3 Wochen früher mit der Sache intensiv beschäftigen müssen und eine entsprechende Beantwortung ausarbeiten müssen die er selber unterschrieben hat.

Das wird so ähnlich abgelaufen sein:

Beamter A: "Was soll ich mit dem Unfug machen? Gleich Papiertonne?"
Beamter B: "Nein, wir müssen auf Anfragen antworten, auch wenn sie noch so blödsinnig sind. Also legs dem Chef auf den dafür üblichen Stapel B ( für "Blödsinn"), das liest der sich nie durch, da unterschreibt er 50 Stück in 1 Minute."

Also - wer Chemtrail oder auf neudeutsch "Geo-Engineering" weiter als nicht vorhanden bezeichnet kann sich ja gerne weiterhin blöd stellen - die Mehrzahl der Bürger in Europa und Amerika sieht es mittlerweile anders.

Das wage ich stark zu bezweifeln.

Im Internet sieht das immer so toll aus, wenn ein Youtube-Filmchen innerhalb kurzer Zeit Hunderte von Bewertungen und Kommentare hat - aber mit der Wirklichkeit hat das nichts zu tun.
Frag mal in der realen Welt alle möglichen Leute - fast niemand hat davon jemals was gehört.
Und von den restlichen paar Figuren halten das wiederum fast alle für Quatsch.

Wenn ich als Geschworener im Gerichtssaal von der Anklage einen Film vorgeführt bekomme in dem ich sehe wie der angeklagte Täter jemand erschiießt und mit rauchender Pistole das Weite sucht gibt es normalerweise auch keinen Zweifel mehr an der Schuld des ertappten Täters. Wieviele dutzend Male mussen denn dazu im Gegenzug noch Flugzeuge mit ON / OFF Sprühung bzw. flügelweit rauchendem Schlot gefilmt werden bevor es als Beweis anerkannt wird???

Erstens gibt es in unserem Justizsystem keine Geschworenen.
Zweitens sind Filme aufgrund der Manipulierbarkeit nicht als Beweismittel zugelassen.
Drittens werden Himmelsschreiber sowie andere Sprühflugzeuge von niemandem bestritten.

 

[Tarbagan]

Das wage ich stark zu bezweifeln.

Im Internet sieht das immer so toll aus, wenn ein Youtube-Filmchen innerhalb kurzer Zeit Hunderte von Bewertungen und Kommentare hat - aber mit der Wirklichkeit hat das nichts zu tun.
Frag mal in der realen Welt alle möglichen Leute - fast niemand hat davon jemals was gehört.
Und von den restlichen paar Figuren halten das wiederum fast alle für Quatsch.

In meinem Freundeskreis kennens inzwischen alle ... sorgt immer mächtig für Erheiterung, wenn wir in der Wiese an der Donau liegen, in den Himmel starren und uns kein anderes Thema zum herziehen einfällt

Apart from that: Hab heute eine sehr coole Seite gefunden und mich dort ein wenig verloren. Sie heißt contrail-science.com
Dort findet man viele coole Artikel verlinkt mit Bildern, Videos, etc. Hab mir heute diese Artikel angesehen und fand die Erklärungen und die Präsentation sehr souverän. Im Kommentarbereich kommen auch Kritiker zum Wort:
http://contrailscience.com/things-that-are-not-contrails-or-chemtrails/
http://contrailscience.com/how-long-do-contrails-last/

 

[daway]

Erstens gibt es in unserem Justizsystem keine Geschworenen.
Zweitens sind Filme aufgrund der Manipulierbarkeit nicht als Beweismittel zugelassen.
Drittens werden Himmelsschreiber sowie andere Sprühflugzeuge von niemandem bestritten.

sag ma wozu gibts den dann überall überwachsungskameras wenns eh kein bewismittel ist

 

[Crowley]

sag ma wozu gibts den dann überall überwachsungskameras wenns eh kein bewismittel ist

Erstens natürlich zur Abschreckung - was glaubst du, warum in den meisten Läden/Einkaufszonen diesbezügliche Schilder stehen.

Zweitens als Auslöser für Kontrollen - angenommen, eine Kamera filmt dich beim Klauen, erst daraufhin kommt ein Detektiv und will in deine Tasche gucken.

Aber glaube mir: Wenn du nichts in der Tasche hast, wird dich kein Gericht verurteilen, nur weil die Kamera etwas anderes zeigt.