Chemtrails - was geht da vor???

[Joey]

Das, was ich schreibe, ist simple Mathematik, die jeder, der sich halbwegs mit Wahrscheinlichkeitsrechnung, Statistik, Datenanalyse etc. auskennt, gut nachvollziehen kann.

 

[Joey]

Die eigentlich wichtigen Größen, die hier eine Rolle spielen, sind die Zeit zwischen zwei Messungen am gleichen Ort, die nötig ist, damit die beiden unabhängige Ergebnisse zu erzielen - also die messwerte nicht mehr (stark) korrelieren - und die Distanz zwischen zwei Messungen am gleichen Zeitpunkt, damit diese beiden Messergebnisse nicht mehr (stark) korrelieren. Ich kenne diese Größen nicht, und ich vermute, dass sie auch stark von der großräumigen Wetterlage etc. abhängen. Aber, da es auch relativ schnelle Wetterumschwünge geben kann sowie Wetterfronten recht scharfe Phänomene sind, denke ich nicht, dass wir da von sehr großen Zeitabständen reden und großen Distanzen.

 

[Joey]

Ein (stark vereinfachtes) Modell, um das zu veranschaulichen:
Eine Wahrscheinlichkeit von 30% ist auch ungefähr die Wahrscheinlichkeit mit einem klassischen Spielwürfel eine 5 oder eine 6 zu würfeln. Nun ist die Luftfeuchtigkeit da oben aber über den ganzen Übersichtsbereich und dem ganzen Tag nicht automatisch mit diesem einen Messwert korreliert. Das kann man vergleichen mit mehreren Würfeln, die geworfen werden. Einer davon repräsentiert die Messung, die anderen die Bedingungen, die wir nicht messen, die aber statistisch unabhängig - keine (starke) Korrelation - sind. Nun die Quizfrage: Wenn ein Würfel mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/3 eine 5 oder 6 würfelt, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass einer der anderen (unabhängigen) Würfel eine 5 oder 6 zeigt, auch, wenn der erste Würfel (der die messung repräsentiert) keine 5 oder 6 zeigt?

 

[Joey]

Wenn Du also wirklich wissenschaftlich an das Thema rangehen willst, solltest Du entweder ordentlich dokumentieren und Statistik darüber führen, in welchem Himmelsbereich wie oft was für wie lange anhaltende Kondensstreifen zu sehen sind, und das dann auch mit richtig verstandener Statistik mit den erwartungen vergleichen etc. Oder Du kannst es auch einfacher machen und ein paar Wetterbalons selbst hochschicken, die von da oben Luftproben holen, die Du dann in einem Labor untersuchen lässt, ob sich darin etwas findet, was nicht dahin gehort und was man in normalem Kerosin, Flugzeugausstößen etc. nicht finden sollte. Das wäre wesentlich weniger Zeit- und Kostenaufwendig.

Eine Fotosammlung und die Milchmädchenrechnung "40% Luftfeuchtigkeit im Durchschnitt ist zu trocken und in 30% der Fälle ist zu selten" ist da keinerlei Beleg, vor allem, weil diese Zahlen wirklich nicht viel darüber aussagen, wie oft man Kondensstreifen über einen Tag verteilt und über einen großen Bereich überschauend, sehen kann, wie ich darzulegen versuche.

 

[Joey]

Desweiteren sei noch wieder anzumerken, dass man da oben und bei den Temperaturen nicht sonderlich viel Wasser braucht, um die Luft zu sättigen - also 100% zu erreichen (oder zu überschreiten).

 

[Avalonis]

Ich weiß noch immer nicht, wer das Machen der bösen Himmelsstreifen bezahlt und was "die" davon an Gewinn haben.
Ich meine, 30 Jahre Gift sprühen ist bald eine Generation und das ohne dafür irgendwie Geld zu kassieren wäre doch ziemlich blöde.

 

[Colombi]

Ich weiß noch immer nicht, wer das Machen der bösen Himmelsstreifen bezahlt und was "die" davon an Gewinn haben.

DIE fragen nicht nach Gewinn!

DIE tun es um der Sache willen!

Was vermuten lässt, dass DIE deutsch sind!

Aphorismus zum Thema: Deutschland
Deutsch sein heißt, eine Sache um ihrer selbst willen tun.

Richard Wagner

(1813 - 1883), deutscher Komponist

Quelle: Ursprünglich: was deutsch sei: nämlich, die Sache, die man treibt um ihrer selbst und der Freude an ihr willen treiben

http://www.aphorismen.de/zitat/110211

 

[Crowley]

Ich weiß noch immer nicht, wer das Machen der bösen Himmelsstreifen bezahlt und was "die" davon an Gewinn haben.
Ich meine, 30 Jahre Gift sprühen ist bald eine Generation und das ohne dafür irgendwie Geld zu kassieren wäre doch ziemlich blöde.

Eben.
Und wenn es stattdessen darum ginge, Menschen zu vergiften oder manipulieren whatever, dann haben die Sprühaktionen in den ganzen Jahrzehnten ebenfalls rein Null gebracht. Die Weltbevölkerung wächst immer mehr.
Also: Kein Gewinn, kein anders wie auch immer gearteter Erfolg, nullkommanix Auswirkung.
Fazit: Diese Sprühergang ist nicht nur dumm, die sind strohdumm, Fantastilliarden für Nichts auszugeben.

 

[SchattenElf]

Der da bezahlt es

http://images01.kurier.at/c_Dagobert_Aufmacher2.jpg/1.945.144

 

[Tommy]

Hier die Antwort von dem Herrn Unterstrasser ist gekommen.

Ich hoffe, Unterstraßer hat dir jetzt hinreichend gezeigt, wie Kondensstreifen entstehen können, ohne daß man dazu eine Verschwörungstheorie bemühen müßte.