Bundespräsidentenwahl 2016 Österreich

[Tacita]

Na ist doch schön. Jetzt weißt du ganz genau, wer dir nur Lügen erzählt und wer es ehrlich mit dir meint.

Aber die lügen doch alle.

 

[Lichtpriester]

Keine Frage, es geschahen Schlamperein. Und es ist besser sie jetzt bei einer Bundespräsidentenwahl aufzudecken und diese zu wiederholen als bei einer Nationalratswahl.
Aber im ernst:
Glaubt hier tatsächlich wirklich nur einer, dass es Strache um das Wohl des Volkes geht?
Dass es ihm tatsächlich darum geht die Schlamperein zu beseitigen?
Hätte er die Wahl auch angefochten, wenn Hofer gewonnen hätte?
Es geht ihm einzig und allein darum, dass er mit dem demokratischen Ergebnis nicht einverstanden ist.
Für mich steht nun fest, nachdem ich mich auch mit den ganzen parlamentarischen Angelegenheiten auf der Homepage und den Mitgliedern der FPÖ im Ort beschäftigt habe, wer tatsächlich gegen die Demokratie ist und wen ich mit Sicherheit in Zukunft nicht wählen werde.

Steht doch jedem frei, wen er wählt. Die Frage, ob Strache angefochten hätte, wenn Hofer die Wahl gewonnen hätte, ist völlig obsolet. Fest steht, dass es Ungereimtheiten gab. Fest steht auch, dass es dem VfGH nicht um bewiesene Manipulation ging, sondern darum, ob mit diesen Ungereimtheiten die Möglichkeit von Manipulationen gegeben sei. Und das war offenbar so, sonst hätte er mit Sicherheit anders entschieden. Und dass die Anzahl der maßgeblichen Wahlzettel (ca. 77.000) einen Einfluss gehabt haben könnten auf das Ergebnis der 2. Stichwahl (ca. 31.000 Stimmen), hat ebenso der VfGH festgestellt. Kann nun jeder für sich selber nach eigenem Gutdünken interpretieren.

 

[Lichtpriester]

Aber die lügen doch alle.

Warum wählst du dann einen, der lügt?

 

[Hellequin]

Aber die lügen doch alle.

Ach so? Das las sich anders. In diesem Fall gebe ich dir ein unironisches .

 

[Tacita]

Warum wählst du dann einen, der lügt?

Da alle lügen, bräuchte ich gar nicht wählen gehen.

 

[Edova]

Ich finde es nur eigenartig, dass erst bei der Stichwahl der Einspruch kam.
Warum nicht bei der ersten?

 

[Tacita]

Ich finde Straches wahre innere Absichten sehr wichtig. Es geht ihm ausschließlich und allein um seinen persönlichen Vorteil. Demokratie hat entschieden, er war mit der Entscheidung nicht einverstanden und hat nach Gründen gesucht die Wahl anzufechten.
Da er VdB vorwarf eine demokratische Entscheidung bei Nationalratswahlen nicht zu akzeptieren, ist Strache für mich klar und deutlich noch zusätzlich ein Heuchler.

Ich sehe das ganze als eine unglaubliche Frechheit, die den Staat nun wieder einmal eine Menge Geld kosten wird.
Aber wieder mal typisch FPÖ.

Die Frage, ob Strache angefochten hätte, wenn Hofer die Wahl gewonnen hätte, ist völlig obsolet.

Verstehe ich nicht. Was meinst Du damit?

 

[Lichtpriester]

Da alle lügen, bräuchte ich gar nicht wählen gehen.

Tja, so ist das halt.

 

[Lichtpriester]

Ich finde Straches wahre innere Absichten sehr wichtig. Es geht ihm ausschließlich und allein um seinen persönlichen Vorteil. Demokratie hat entschieden, er war mit der Entscheidung nicht einverstanden und hat nach Gründen gesucht die Wahl anzufechten.
Da er VdB vorwarf eine demokratische Entscheidung bei Nationalratswahlen nicht zu akzeptieren, ist Strache für mich klar und deutlich noch zusätzlich ein Heuchler.

Ich sehe das ganze als eine unglaubliche Frechheit, die den Staat nun wieder einmal eine Menge Geld kosten wird.
Aber wieder mal typisch FPÖ.


Verstehe ich nicht. Was meinst Du damit?

Ob das, was du hier behauptest bzw. Strache unterstellst, tatsächlich seine wahren inneren Absichten sind, kann doch niemand hier beweisen. Es bleibt, was es ist - eine Unterstellung.
Ich persönlich bin froh, dass das aufgedeckt wurde. Sorry, aber ich finde es ziemlich schlimm, wenn Wahlbehördenleiter behaupten "das haben wir seit 30 Jahren schon so gemacht". Hallo? Hätten ja auch die Neos anfechten können, dann wären von der VdB-Anhängerseite her wenigstens nicht ständig irgendwelche halbseidenen Unterstellungen im Raum, die eh keiner nachprüfen kann. Finde ich nicht fair, sowas. Aber bitte, jedem das seine.

Was ich damit meine? Die Frage, die du gestellt hast, ist völlig obsolet/überflüssig. Es gibt einen Richterspruch. Punkt.

Und jetzt vertschüsse ich mich zu einem bequemen Fernsehabend.

 

[Tacita]

Ob das, was du hier behauptest bzw. Strache unterstellst, tatsächlich seine wahren inneren Absichten sind, kann doch niemand hier beweisen. Es bleibt, was es ist - eine Unterstellung.
Ich persönlich bin froh, dass das aufgedeckt wurde. Sorry, aber ich finde es ziemlich schlimm, wenn Wahlbehördenleiter behaupten "das haben wir seit 30 Jahren schon so gemacht". Hallo? Hätten ja auch die Neos anfechten können, dann wären von der VdB-Anhängerseite her wenigstens nicht ständig irgendwelche halbseidenen Unterstellungen im Raum, die eh keiner nachprüfen kann. Finde ich nicht fair, sowas. Aber bitte, jedem das seine.

Was ich damit meine? Die Frage, die du gestellt hast, ist völlig obsolet/überflüssig. Es gibt einen Richterspruch. Punkt.

Und jetzt vertschüsse ich mich zu einem bequemen Fernsehabend.

Du hast mit Deinen Worten auf jeden Fall meine 'Unterstellung' nochmals gefestigt und verstärkt.