Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
der die Prüfung des Glaubens und die Prüfung der Treue bestanden hat.
Es geht doch gar nicht um unbekannte und außerordentliche Daten, sondern um eine zusammenfassende Darstellung der bisher gefundenen Schriften. Ist es denn für dich ein Sakrileg, wenn man sich mit diesen Dingen ernsthaft beschäftigt? Du unterscheidest dich eigentlich nicht von dem ultraorthodoxen Klerus aus der Vergangenheit, die mit ihrem Index der verbotenen Schriften ihre "Wahrheit" hüteten. Darf man die früheren Datierungen der Handschriften nicht auch einmal etwas in Frage stellen? Du verurteilst dieses Buch schon, ehe es überhaupt gelesen zu haben. Ich finde jedenfalls solche Zusammenfassungen immer sehr nützlich, selbst wenn ich in dem einen oder anderen Punkt zu einem anderen Urteil komme.1. Es ist kein 2014 neues Buch, sondern ein 8 Jahren altes Buch.
2. Wenn unbekannten, außerordentlichen Daten darin presentiert wären, hätten sie die fleißigen Christlichen Apologeten schon lange über das Netz verteilt.
Zitat von Teigabid:
...Einzelne Fehler sind nie ausgeschlossen, und so bezweifle ich an diesem Werk recht heftig,
warum soll der Markus in Rom nicht der Sohn von Petrus sein,
aber bestimmt nicht der Verfasser des Evangeliums nach "Markus"?.
Jetzt wären zur Ergänzung neben Qumran
auch noch andere Dokumentationen zum AT wünschenswert - nicht wahr? ...
Zitat von anadi:
Das sind wiederum nur Hypothesen, keine Beweise.
1. Petr 5, 13
Es grüßen euch die Mitauserwählten in Babylon und mein Sohn Markus.
Hallo anadi!
Mein unwiderrufliches Argument dazu:
1. Petr 5, 13
Es grüßen euch die Mitauserwählten in Babylon und mein Sohn Markus.
Und eine allgemein akzeptierte Meinung dazu, aus Wiki:
"Eine Identifizierung des Johannes Markus (Evangelisten)
mit dem im 1. Petrusbrief genannten Markus ist ebenfalls unsicher."
1. Wiki sagt nicht "Markus" wäre der Sohn Petrus, sondern dass wie auch andere Sachen ebenfalls unsicher ist.
Das ist kein Beweis, du lügst schon wieder, und noch emphatisch: Mein unwiderrufliches Argument .
2. Der 1. Brief Petrus ist selbst eine spätere Erfindug, siehe
https://www.esoterikforum.at/threads/193583