Ich habe mir heute mal die Rede von Merkel angesehen, und da ich weiß, dass es ein Strategiepapier der Atomlobby gibt, dass ihr bei ihrer Argumentationslinie helfen soll, habe ich ihre Rede mit
Auszügen aus diesem Papier verglichen. Ich hatte das alles fertig, bevor ich das gesamte Papier fand, das wohl heute von Greenpeace veröffentlich wurde:
http://www.greenpeace.de/fileadmin/...mkraft/Kommunikationskonzept_Kernernergie.pdf
Ich hatte keine Lust alles noch mal zu machen, v.a. hat das Strategiepapier 109 Seiten und daraus kann man nix kopieren. Aber ich denke, auch so wird die Argumentations-Struktur deutlich. Ich gehe davon aus, dass ihre Rede sehr gut geplant ist und man das viel besser aufschlüsseln könnte als ich jetzt nur einige Minuten... Mir geht es nur darum, dass ich vollkommen sicher bin, dass sie eine Marionette der Atomindustrie ist und das auch erkennbar sein kann.
***********************
Das Ziel der Atomlobby:
Für den Wahlkampf braucht die Kanzlerin insofern eine konsistente ArgumentatIonskette, weil sie die Option Kernenergie im Wettauf um die erfolgreichste, Innovativste Klimapolitik nicht belasten darf"
Die Marionette der Atomlobby:
Personell verbindet sich die Klimapolitik der CDU/CSU direkt mit Bundeskanzlerin Angela Merkei, die sich über G8, EU und die nationale KlImapolitik hat stark einbinden lassen.
Argumentationslinie der Atomlobby:
Nur mit der Kombination von Emotion und Argumentation gelingt ein Wandel in der öffentlchen Meinung, gelingt Veitrauensbildung."
Darauf sollte man bei ihrer Rede wirklich achten. Das Strategiepapier dürfte älteren Datums sein (09 vielleicht), aber die grundlegende Struktur scheint sie gut verinnerlicht zu haben... Es ist zwar sowieso eine normale Art politischer Reden
EMOTION und ARGUMENTATION möglichst geschickt zu verbinden, aber es fällt schon auf, dass sie sich wahrscheinlich an dem Strategiepapier orientiert.
Die Kernbotschaften sind sehr wahrscheinlich: Sicherheit und Klimaschutz, oder Versorgungssicherheit und Klimaschutz, während zum Thema Sicherheit allerdings gesagt wird:
"Das Thema Sicherheit kann von XXX nur defensiv verwendet werden, da es sich für eine aktiv geführte Diskussion nicht eignet. "
Das Dumme ist: Japan bringt das Thema Sicherheit so in den Fokus, dass sie das Thema nicht kleinreden kann. Daher das "Moratorium" mit seinen Pseudo-Prüfungen. Demnach was ich weiß, aber noch nicht wirklich nachgeprüft habe, ist der Mann der mit dieser Prüfung beauftragt wurde selbst Atomlobbyist.
Man sollte sich klar sein, dass es hier nicht um Japan geht, sondern um Wahlkampf und "Atomkraft-Rettung"...
Die Union befürwortet die Laufzeitverlängerung in der Öffentliclikeit, um ihr Profil zu schärfen. Sie ist sich gleichzeitig der Gefahren einer "öffentlich ausgetragenen Schlacht" bewusst: Beim kleinsten Störfall wird der Union das Wahlkampfthema Kernkraft am Wahltagtag auf die Füße fallen; zudem mobilisiert das Thema die Anhänger von Grünen und SPD.
Mein zugegebenermaßen zynischer Kommentar: Da haben sie jetzt den Salat. Wahlkampfhilfe für die Opposition aus Japan...
*****************
Also... Rede am besten anschauen, ich habe die Aussagen nur sinngemäß aufgeschrieben.
Sinngemäße Aussagen der Kanzlerin in
- schwarz (mit Spiegelstrich)
Strategiepapier der Aomtlobby in
rot
Mein persönlicher Kommentar in ...normal
Merkels sinngemäße Aussagen (ab Minute 9):
Unsicherheit nehmen:
- hier keine Erdbeben dieser Art
- hier keine gesundheitlichen Beeinträchtigungen durch Japan
- unsere AKWs gehören zu den sichersten
"Selbst in der EU wird der deutsche Sicherheitsstandard für KKW nicht überall erreicht."
Ängste vor "außen" schüren:
- Hier AKWs abschalten aber von anderen beziehen... mit ihr nicht zu machen
- Kernenergie vorerst unverzichtbar, wenn wir unseren Energieverbrauch eigenständig decken wollen ....
Abgesehen davon, dass das letztlich eine Lüge ist, denn Atomenergie wäre verzichtbar wenn "man" denn wollte, kommt hier auch die Argumentationslinie eigenständige Versorgungs-Sicherheit durch.
Als Variante bietet sich aber auch an, etwa beim Thema Geostrategieflmportabhängigkeit die Ängste vor einer russischen Dominanz zu nutzen. ..
Sie schürt zwar keine Angst vor russischer Dominanz, aber davor das Deutschland aus dem Ausland Energie beziehen müsse...
- Aber: Gibt natürlich Konsens aller Parteien... Kernkraft läuft natürlich aus... Alles nur "Brückentechnologie"
- Es geht auch um Klimaschutz...
.... werden die beiden Bereiche "Klimaschutz und Versorgungssicherheit" (...) besetzt:
- Energie muss bezahlbar bleiben, Arbeitsplätze könnten in Länder abwandern, in denen die Sicherheit eher schlechter als D ist.
Angst vor hohen Preisen, Angst vor "außen" etc.
Ergo: Wenn wir nicht abhängig UND weniger sicher sein wollen, dazu noch bezahlbare Energie haben wollen: Müssen wir selbst Kernenergie haben.
Angst nehmen... Argumentation WIE:
- Aber: Wir können nicht einfach zur Tagesordnung übergehen... etc. Japan lehrt uns........
- Es gilt im Grundsatz: Im Zweifel für die Sicherheit
- Deshalb: UMFASSENDE Sicherheitsüberprüfung aller AKWs
- Deshalb: Für 3 Monate Aussetzung der Verlängerungen
etc.pp......
Das "WIE" ist bei ihr ZEIT... denn ihr großes Problem ist tatsächlich das, was in dem Strategiepapier vorhergesagt wurde:
Sicherheit ist nichts, womit sie gut argumentieren kann, v.a. nicht wenn etwas passiert ist.
Deshalb geht die Rede insgesamt auch schief...
Leider wird die Strategie insgesamt möglicherweise nicht schief gehen....
da schaut die Ferkel aber blöd ...(wie immer halt)