Was IST Spiritualität?

[muka]

meiiii des war aaaaba neeeeeeet nooootwendig *griiiiiiiins*

muka gibt + zurück und behauptet einfach mal :

doch es war nötig.

 

[WyrmCaya]

muka gibt + zurück und behauptet einfach mal :

doch es war nötig.

meiiiiiiii muka ich fühl mich voll bebusselt

 

[muka]

meiiiiiiii muka ich fühl mich voll bebusselt

bussl hier, bussl da . . . tralala


ääähhhh was war noch mal spiritualität *zumthemazurücklinkdamitsichnichtwiederjemandbeschwert*

 

[Kondor]

Oh, Mann, seid ihr Luftmaschenstricker? Sachliche Kommentare auf meine Argumente, die ich immer auch begründet habe, hab ich noch nicht vernommen - offensichtlich habt ihr, das wird aus euren Reaktionen ersichtlich, noch nicht gelernt mit Kritik umzugehen. Wenn jemand nicht eurer Meinung ist, dann reagiert ihr beleidigt oder unterschwellig überheblich - das ist ... das schreib ich jetzt nicht her, sonst droht Walter wieder mit dem dicken Zeigefinger.

Liebe Grüße

 

[muka]

Geist = Bewusstsein und Energie = eine Erklärung, die nix erklärt.

Caya, kein Mensch weiß, was Bewusstsein (an sich) ist, kein Mensch weiß, was Energie (an sich) ist - und kein Mensch weiß, was Geist (an sich) ist. Vogelfänger Qia macht nur gack, gack, gack!

LG

Liebe Caya, wenn du es weißt (und per Experiment beweisen kannst), dann schnell in die Öffentlichkeit damit. Der Nobelpreis ist dir sicher.

Liebe Grüße

Hi Kosmal, es ist ein Unterschied Bewusstsein an sich erklären zu wollen (konnte noch kein Mensch) oder nur die Tatsache festzustellen, dass es es gibt. Ähnlich verhält es sich mit Geist, Leben, Seele. Ich kann sagen, ohne Geist kein Denken - aber Denken erklärt damit nicht, was Geist AN SICH ist! Anders: Fähigkeiten erklären das Phänomen AN SICH nicht! Okay?

Caya, was du meinst, versteh ich nicht.

Liebe Grüße

Muka, Qia, dass im Alltag der Begriff Bewusstsein offensichtlich problemlos gehandhabt wird, ist noch lange kein Argument dafür, dass dieses größte aller Rätsel auch problemlos zu verstehen sei.

Liebe Grüße

Okay, macht keinen Sinn die Sache zu diskutieren - da sind wir meinungsmäßig viel zu weit auseinander.

Liebe Grüße

Hi Qia, wenn ich mir deine Ausführungen über Engel durchlese, dann versteh ich eigentlich nicht, warum du die "Feldtheorie des Bewusstseins" nicht nachvollziehen kannst - noch dazu, wo du dich jetzt dauernd auch noch auf die Quantenmechanik beziehst.

Liebe Grüße

Qia, dein (erster) Kommentar zur FdB, soweit ich das noch in Erinnerung habe, war: Wenn du das so siehst, okay. Das heißt, ich nehms zur Kenntnis, will aber nicht darüber diskutieren.

Na ja ...

Liebe Grüße

Muka, was ist los mit dir? Bist du Qias Wasserträger - oder wie oder was?

Liebe Grüße

soweit es meine pc-fähigkeiten zu lassen, waren dies deine beiträge zu diesem thema.

ich weiß nicht, ob ich dich da falsch interpretiere, aber ich sehe da lediglich behauptung an behauptung

tut mir leid

Oh, Mann, seid ihr Luftmaschenstricker? Sachliche Kommentare auf meine Argumente, die ich immer auch begründet habe, hab ich noch nicht vernommen - offensichtlich habt ihr, das wird aus euren Reaktionen ersichtlich, noch nicht gelernt mit Kritik umzugehen. Wenn jemand nicht eurer Meinung ist, dann reagiert ihr beleidigt oder unterschwellig überheblich - das ist ... das schreib ich jetzt nicht her, sonst droht Walter wieder mit dem dicken Zeigefinger.

Liebe Grüße

Ich habe dich anfangs gebeten die FdB doch mal zu definieren, da ich mich nicht erinnern kann, wahrgenommen zu haben diese schon gelesen zu haben.

Vielleicht kannst du das ja noch mal wiederholen ? *ganzliebguck*

Auch Liebe Grüße

muka

 

[Kondor]

Muka, natürlich hab ich meine Position bereits früher erklärt. Im Prinzip geht es um den Unterschied zwischen Substanz = das Phänomen an sich (nicht erklärbar) und seine Korrelate (beobachtbar, messbar) = wie Substanz in „Erscheinung“ tritt. Qias Universalformel Geist = Bewusstsein und Energie (Energie kann in dieser Gleichung nur phänomenal verstanden werden) besteht aus 3 Substanzen = sie erklärt nix. Nimm einen Stein her: Was ist zum Beispiel sein Geist? Er muss ja lt. obiger Gleichung, will sie eine Universalformel sein, einen „Geist“ haben. Die FdB gibt Antworten darauf, indem sie die FÄHIGKEITEN der Substanzen (Körper, Geist, Seele) aufzählt - und zur Kenntnis nimmt, dass die „Ursachen an sich = drei sekundäre phänomenale Felder, die Ausdruck eines primären unendlichen Urgrundes sind“ sich jeglichem Verstehen-Wollen und -Können entzieht.

Liebe Grüße

 

[QIA S.O.L]

Oh, Mann, seid ihr Luftmaschenstricker? Sachliche Kommentare auf meine Argumente,

Du bringst keine Argumente.
Du hast scheinbar gar keine Ahnung, was ein Argument ist.

Kurzfassung: Ein Argument ist eine "GESTÜTZTE" eine Untermauerte Behauptung.

Der Aubau: A WEIL B. Und dieses Argument sollte dann noch in sich logisch schlüssig sein.

Ichsehe von Dir nirgends auch nur ein einziges Argument, dass diesen Aufbau trägt.

die ich immer auch begründet habe, hab ich noch nicht vernommen -

UND WO genau sind diese Begründungen??? Links? Screenshots?

offensichtlich habt ihr, das wird aus euren Reaktionen ersichtlich, noch nicht gelernt mit Kritik umzugehen.

Ich habe gelernt mit Behauptungen wie Du sie brigst umzugehen. Das ist keine Kritik.

Du gehst davon aus, dass Deine Aussagen mehr Wert hätten, als die von Anderen, haben sie aber nicht. Sie haben nicht einmal eine für die Diskussion brauchbare Struktur´.

Niemand braucht mit solche einer Kritik umgehen können...das ist nicht nötig, sondern höchstens das Füttern von disfunktionalen Verhaltensweisen.

Wenn jemand nicht eurer Meinung ist, dann reagiert ihr beleidigt oder unterschwellig überheblich

Du bekommst das offensichtlich gar nicht mit. Du liest nicht einmal die Erklärungen zum Verhalten, die man DIr anbietet.

- das ist ... das schreib ich jetzt nicht her, sonst droht Walter wieder mit dem dicken Zeigefinger.

Das wäre auch gut und Konsequent von Walter, weil er damit die Regeln wahrt.

Grüßlies
Qia

 

[QIA S.O.L]

Muka, natürlich hab ich meine Position bereits früher erklärt.

Mir nicht.

Im Prinzip geht es um den Unterschied zwischen Substanz = das Phänomen an sich (nicht erklärbar)

A) Was ist ein "Phänomen an sich" ? und aus welchem Grunde sollte es nicht erklärbar sein?

Beispiel bitte.

und seine Korrelate (beobachtbar, messbar) = wie Substanz in „Erscheinung“ tritt.

Das wären zum Beispiel "Teilchen" und "Wellen" oder Veränderungen in einem beobachtten Feld?

Und wenn davon ausgegangen wird, dass die Substanz durch ihre Wirkungen in Erscheinung tritt, wie kann denn dann das Dogma: "Das Phänomen an sich ist nicht erklärbar" sinnvoll gehalten werden?

Man muss doch davon ausgehen, dass es unter Umständen einmal erklärbar sein wird, wäre das nicht konsequent?

Und wer könnte es dann erklären, als kompetent? Ich nicht?

Qias Universalformel Geist = Bewusstsein und Energie (Energie kann in dieser Gleichung nur phänomenal verstanden werden)

Das ist falsch. Denn Bewusstsein, als reflektive Fertigkeit der Selbstwahrnehmung ist wahrnehmbar und anwendbar. Die Erklärung liegt in der Referenz.

Das Problem mit der Felttheorie schint mir zu sein,dass ein Beobachter nicht seinen Platz, der ihm gebührt, bekommt.

besteht aus 3 Substanzen = sie erklärt nix.

Das ist eine unbegründete Behauptung. Und die Erklärung dieses Lehrsatzes erfolgt in meiner Arbeit ständig.

Nimm einen Stein her: Was ist zum Beispiel sein Geist?

Geist ist hierin die nicht-materielle Basis, das Potential, dass nicht zur Materie verdichtet ist aber wirkt. In der Quantenpyhsik nennt man es zum Beispiel "Gluon"...aber auch alle anderen Phänomene reinen Potentiales.

Geist ist "Gedanke, der sich selbst betrachtet" "Geist" ist der nachprüfbare und erlebbare "Beobachter", weil dies die letzte erfahrbare und tatsächliche Instanz in der Quantenphysik ist. Auch wenn die Wissenschaft das nicht so gern erläutert.

Er muss ja lt. obiger Gleichung, will sie eine Universalformel sein, einen „Geist“ haben.

Korrekt.

Die FdB gibt Antworten darauf, indem sie die FÄHIGKEITEN der Substanzen (Körper, Geist, Seele) aufzählt - und zur Kenntnis nimmt, dass die „Ursachen an sich = drei sekundäre phänomenale Felder, die Ausdruck eines primären unendlichen Urgrundes sind“ sich jeglichem Verstehen-Wollen und -Können entzieht.

Hierin irrt die Feldtheorie. Sie sagt:
"Es entzieht sich dem Verstehen wollen"

Das ist deshalb(Argument) unhaltbar, weil nicht bewiesen wird, das alle Positionen erfasst wurden.

Mein Arguzment baut darauf auf, dass das "Verstehen Wollen" und "Verstehen Können" ein TEIL des von der Feldtheorie genannten Urgrundes sind...also sein Ergebnis.

Und da das "Verstehen Können" durchaus veränderbar ist und und auch IMMER von den Grundannahmen ABHÄNGIG ist, so ann es durchaus sein, dass die Feldtheorie einfach falsche Grundannahmen hat und somit logisch falsche Ergebnisse prodziert.

>Jeder Bestantteil, der aus dem Urgrund hervorgeht, muss notwendigerweise daraus Informationen zur Verfügung haben, da er sonst nicht mit dem System interagieren kann.<

Sobald einmal der Beobachter, als "Geist" und "Schöpfer" an die richtige Position gesetzt wird, ist das Problem erledigt.

Und das "Verstehen Können" verändert sich dadurch derart, dass plötzlich erklärbar wird, was vorher unrklärbar erschien.

Liebe Grüße
Qia

 

[QIA S.O.L]

Hi Qia!

Jaaa... und ein schönes... Ich beschäftige mich u.a. mit christlicher, jüdischer und islamischer Mythologie. Engel im allgemeinen sind dabei mein Lieblingsthema.

Feines Thema...hey Toffi...

Ich weiß nicht wie alt die "Kabbalah" tatsächlich ist, allerdings ist mir bekannt, daß die ältesten Berichte über Engel auf die Assyrer und Babylonier zurückgehen.

Nun, es ist davon auszugehen, dass die Kabbalah, als semiotisches System der Symbol bearbeitung, unter anderen NAmen weit älter ist als Sumer und so weiter.
Die Hebräer haben die Überlieferungen dieses Systemes auch nur übernommen und durch religiöse Dogmen von einer reinen Semiotik etwas in eine Richtung gebogen.

*zustimm*

*zustimm* Übrigens: schön formuliert. (Das hat übrigens mit meinen persönlichen Erfahrungen auf diesem Gebiet zu tun.)

Fein.

Interessant... hier gibt es unterschiedliche Ansichten. Viele sagen, daß es einen Unterschied zwischen Seele und Engel geben muß.

Ich finde merkwürdig, dass viele Leute nicht bemerken, dass hier von unterschiedlichen Sachen geredet wird....

Eine Seele ist kein WESEN. Um ein Wesen zu bezeichnen brauchts ja keinen zusätlichen Begriff...man kann "Wesen" sagen. das reicht völlig.
Oft wird nicht bemerkt, worüber geredet wird, wenn man von Seele redet, anstatt von Wesen, dass die Qualitäten andere sind.

Ich habe das so gelernt: Die Seele ist das Ergebnis aller Erfahrungen eines Wesens. Sein "Gedächtnis" sozusagen...oder sein "Erfahrungsspeicher"

Jeder Engel hat eine Seele, genau wie jeder Mensch eine hat.

Der Auffassung bin ich im Grunde auch. Ich habe allerdings ebenfalls gelesen, daß Menschen in Wirklichkeit Engel sein sollen, die inkarniert sind, um die Vielfalt des Göttlichen zu erkennen.

So ist es auch in allen Überlieferungen, wenn man einmal bemerkt, dass oft, wenn in anderen Kulturen von "Göttern" die rede ist, die selben Qualitäten angeführt werden, we die von Engeln.

Die Kabbalah und auch viele Andere Systeme erläutern eigentlich logisch, dass es gar nicht anders sein kann, als dass es die Engel sind, die zu Menschen wurden.

Denn Nirgends wird ein zusätzliches "Bewusstsein" erschaffen, dass sich von den Engeln unterscheidet.
Es gibt nur "Entwicklungsschritte" aber im wesentlichen erschuf (brachte hervor) "Gott" die Engel und die Engel taten den Rest.

(Diese Ansichten sind eher christlich motiviert?! Bin ich mir im Augenblick nicht sicher... Ich glaube es geht in Richtung J.Lorber.)

Mein wissen bezieht sich aus vielen Quellen und auch eigenen kabbalistischen Arbeiten.

Meine Meinung ist, daß Menschen eine "engelhafte" Seele haben können. Wenn Menschen meinen einem Engel begegnet zu sein, kann es sich dabei durchaus um eine "engelhafte" Seele handeln. Vielleicht sind die Übergänge zwischen Engel und Seele ja auch fließend?

Wie gesagt: Die Seele ist für mich ein Erfahrungsspeicher, oder besser, die Quintessenz des Wesens.
Ein Engel ist ein Wesen und hat eine Seele...notwendigerweise.

Die Frage ist doch: Wozu braucht es mehr, wenn das "Bewusstsein" des Engels im Grunde das "Kind Gottes" ist und jede Form der Schöpfung erleben kann?

Ja. Ich kenne die Frage bzw. die Antwort darauf nur etwas anders: Die gesamte Trinität hätte auf einem Stecknadelkopf Platz.

Japp.

Ist mir auch bekannt. Oder auch Nußschale... ich bin ein Fan von Hawking.

Ja, der Junge war vorsichtig...*chrhrchr*

*zustimm* (...aber i.S.v. andere Ausdrucksform des "Göttlichen"?!)

Ja.

Jetzt weiß ich nicht, ob ich Dich richtig verstanden habe...

Genialität kommt dem Zustand einer "engelhaften" Seele oder eines Engels gleich? Spielen nicht noch andere Faktoren eine Rolle, als nur eine hohe Testintelligenz zu besitzen. Man denke z.B. an "Ge-wissen". Ein Verstand ohne Herz ist für mich problematisch.

Wir reden von der inhärenten "Universalen Intelligenz" des Göttlichen, nicht von "Test-Intelligenz", darin ist eine Emotionale Intelligenz gegeben.

Natürlich muss ein Wesen, dass aus dem göttlichen hervorgeht, auch dessen universale Intelligenz insich tragen....in jeder Zelle, jedem Teilchen.

Wie sollte das anders gehen?
Verliert diese Intelligenz an Haltbarkeit, je weiter sie in die Materie geht?

Ist denn die Materie nicht selbst auch diese Intelligenz?

Wäre es anders denkbar?

...ist ein Engel? Also sind Seele und Engel doch identisch?

Nein. Seele ist Erfahrung...Engel ist Erfahrer!

Stimm Dir absolut zu... Oder aber eine Seele, die uns helfend zur Seite steht, uns aber wie ein Engel vorkommt. Also, eine "engelhafte" Seele.

Nein. Was ist denn für Dich eine Seele...und worin unterscheidet sich sich von "Wesen" "Engel" und "Mensch" ???

Auch Dir liebe Grüße
Qia

 

[muka]

Muka, natürlich hab ich meine Position bereits früher erklärt. Im Prinzip geht es um den Unterschied zwischen Substanz = das Phänomen an sich (nicht erklärbar) und seine Korrelate (beobachtbar, messbar) = wie Substanz in „Erscheinung“ tritt. Qias Universalformel Geist = Bewusstsein und Energie (Energie kann in dieser Gleichung nur phänomenal verstanden werden) besteht aus 3 Substanzen = sie erklärt nix. Nimm einen Stein her: Was ist zum Beispiel sein Geist? Er muss ja lt. obiger Gleichung, will sie eine Universalformel sein, einen „Geist“ haben. Die FdB gibt Antworten darauf, indem sie die FÄHIGKEITEN der Substanzen (Körper, Geist, Seele) aufzählt - und zur Kenntnis nimmt, dass die „Ursachen an sich = drei sekundäre phänomenale Felder, die Ausdruck eines primären unendlichen Urgrundes sind“ sich jeglichem Verstehen-Wollen und -Können entzieht.

Liebe Grüße

Also FdB beschreibt sozusagen das Verhältnis Substanz/Beobachtung ?
Die FdB zählt Fähigkeiten von Körper, Geist, Seele auf ?

Wenn die Ursachen an sich sich jedem verstehen-wollen und -können entziehen, wie will sie dann überhaupt was erklären ?


Geist = Bewusstsein und Energie

stellt für mich lediglich eine Substanz her und das ist die energie. hat die energie ein bewusstsein, d.h. die Fähigkeit sich aus sich selbst heraus zu beobachten ist sie geist.

Wieso erklärt das nichts ? Das mit den 3 Substanzen versteh ich nicht.

muka QIA für seine Antwort mit einer dankt

muka auch kondor für seinen Beitrag dankt, obwohl er sich nur am kopf kratzt

lg