Was die Quantenmechanik NICHT aussagt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Joey

Sehr aktives Mitglied
Registriert
18. Mai 2005
Beiträge
30.013
Ort
ursprünglich mal Hamburg
Hier ein schöner Artikel, der kurz anreißt, was der Quantenmechanik gerne von Seiten der Esoterik in den Mund gelegt wird, diese aber nicht wirklich aussagt:

http://derstandard.at/2000017159015/Quantenheilung-hilft-denn-alles-ist-Schwingung-und-Energie

Wer jetzt mit Zitaten namhafter Physiker daherkommt und so glaubt das widerlegen zu können, der sollte vielleicht auch suchen, ob diese Physiker diese esoterischen Deutungen teilen würden. So wird in dem Artikel auch Anton Zeilinger zitiert:

der Standard schrieb:
Zeilinger sagt zwar tatsächlich manchmal gerne Sätze wie "Information ist wichtiger als die Wirklichkeit" oder "Es gibt für die Quantenphysik keine Grenze ihrer Gültigkeit". Zeilinger sagt aber auch: "Davon getrennt zu sehen ist eine Interpretation, die die Quantenphysik zur Begründung für gewisse esoterische Positionen heranzieht. Das ist blanker Unsinn. Wer so etwas behauptet, versteht die Quantenphysik nicht." ("Wiener Zeitung", 7.12.2012)
 
Werbung:
Joey schrieb:
Davon getrennt zu sehen ist eine Interpretation, die die Quantenphysik zur Begründung für gewisse esoterische Positionen heranzieht. Das ist blanker Unsinn.Wer so etwas behauptet, versteht die Quantenphysik nicht.

Wie soll auch ein Esoteriker die Quantenphysik auch verstehen, wenn er kein Physiker ist... Ich denke, dass der Begriff Quantenphysik als Name für diverse energetischen Handlungen herhalten muss, weil's gut und "besonders" klingt, die aber mit anderem Namen genauso durchführbar oder auch wirkbar wären. Möglich, dass "Quantenphysik" den Menschen leichter im Gedächtnis bleibt als andere Bezeichnungen. Keine Ahnung.
 
Wie soll auch ein Esoteriker die Quantenphysik auch verstehen, wenn er kein Physiker ist...

Wieso verwenden sie den Begriff dann?

Ich denke, dass der Begriff Quantenphysik als Name für diverse energetischen Handlungen herhalten muss, weil's gut und "besonders" klingt, die aber mit anderem Namen genauso durchführbar oder auch wirkbar wären. Möglich, dass "Quantenphysik" den Menschen leichter im Gedächtnis bleibt als andere Bezeichnungen. Keine Ahnung.

Der Begriff suggeriert Wissenschaftlichkeit - als wenn die esoterischen behauptungen dadurch plötzlich "wissenschaftlich erklärbar", wahr und deswegen gefälligst auch von Wissenschaftlern zu akzeptieren wären. Dass die Esoteriker, die mit dem Begriff hausieren gehen, auch genau die Quantenphysik der Physiker meinen, erkennt man in so diversen esoterischen Büchern und Schriften, die das Thema beinhalten, wo dann haufenweise irgendwelche Sätze zitiert werden, die namhafte Physiker irgendwann mal gesagt haben etc.
 
Könnte es nicht sein, dass der Schreiber des Artikels (wie ja sonst auch öfter üblich) einfach keine Ahnung oder nur Halbwissen von Esoterik hat, und einfach aus mangelnder Kenntnis unzulässige Rückschlüssen zieht? Dem Schreiber des Artikels ist allerdings genauso ein ziemlich schwaches Halbwissen im atomphysikalischen Bereich zu attestieren.

Wer jetzt mit Zitaten namhafter Physiker daherkommt und so glaubt das widerlegen zu können, der sollte vielleicht auch suchen, ob diese Physiker diese esoterischen Deutungen teilen würden. So wird in dem Artikel auch Anton Zeilinger zitiert:

Dazu braucht es keine Physiker. Dass Wissenschaftler sich nicht unbedingt mit Esoterik auseinandersetzen, ist ja wohl hinreichend bekannt.

Schauen wir uns die einzelnen Aspekte einmal an:

Standard schrieb:
Vielleicht versteht ja tatsächlich niemand die Quantenmechanik.

Das ist mal ein ziemlich wahrer Satz. Denn noch nicht einmal die Wissenschaft versteht tatsächlich, wie unsere Welt aufgebaut ist, um warum sie so funktioniert, wie sie funktioniert. Dass hier entsprechender Raum für Spekulationen bleibt, ist nur natürlich. Ob die Spekulationen - sowohl wissenschaftlich als auch esoterisch - tragfähig sind, wird erst die Zeit zeigen.

Standard schrieb:
"Bereits aus der Quantenphysik ist uns bekannt, dass jede Materie Licht und Information ist. Somit ist alles in unserem Leben Schwingung und Energie", kann man zum Beispiel auf der Homepage eines "Lebensenergiezentrums" in der Steiermark lesen

Was zur Frage verleitet, was an dieser Aussage denn so schlecht sein soll? Von den kleinsten Elementarteilchen bis zu den biochemischen Prozessen unseres Körpers und sogar bis zur Erdkugel sind auf jeder Ebene Schwingungen beteiligt, von der Materiewelle von Elementarteilchen bis zur Eigenschwingung der Erde auf Grund von Tief-/Hochdruckgebieten. Dass Schwingungen sich gegenseitig beeinflussen, aufschaukeln, auslöschen, Interferenzmuster bilden, das ist Physik 1. Klasse.

Dass Schwingungen Auswirkungen auf den menschlichen Körper haben, wird jeder wissen, der schon einmal sein Dramamin bei einer stürmischeren Seereise vergessen hat. Oder der sich einmal bei Musik entspannt hat, oder dessen Herzschlag in der Disco auf den Baß der Musiknummern synchronisiert wurde. Auch Musiktherapie ist ganz toll um diese Effekte im Makromaßstab (den es lt. Artikel nicht geben soll) zu erleben.

Was hier im Artikel als Tatsachen hingestellt wird, das sind selber nur theoretische Modelle der Physik, die in keinster Weise bewiesen sind. Dargestellt werden sie aber als letztgültige Erkenntnis - was letztendlich nur die Arroganz der Wissenschaft, jedoch in keiner Weise die Richtigkeit dieser Modelle belegt.

Standard schrieb:
"Andere Menschen, Dinge oder Ereignisse können sich mit dem Schwingungsfeld, das wir in uns erzeugen, nicht verweigern, wenn sie mit unserer erzeugten Frequenz resonieren"

Kann man diskutieren, ob diese Darstellung als "Schwingungsfeld" tatsächlich richtig ist. Aus esoterischer Sicht ja, da sich alle psychischen Muster (auf die hier Bezug genommen wird) als Schwingungen in den Chakren und der Aura repräsentieren. Hier kann man also nur diskutieren, ob Chakren und Aura tatsächlich existieren. Nicht jedoch über die Tatsache selbst, die ein bekanntest Faktum sowohl landläufig ("wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus") als auch in der Verhaltenspsychologie bekannt ist.

Standard schrieb:
weil ja alles mit allem zusammenhängt.

Ok, kann man diskutieren. Themen wie Akasha-Rolle, Fernbehandlungen, Morphogenetisches Feld sind sicher sehr exotische Theorien. Aber sind sich auch nicht beweisbar? Schon in den 70er Jahren gab es wissenschaftliche Versuche, wo Affen in über Kontinenten getrennten Gruppen etwas beigebracht wurde, und wie durch ein "Wunder" entwickelten auch die anderen Gruppen diese Techniken. Dass wir heute den Mechanismus dieser Kommunikation noch immer nicht verstehen, liegt eher daran, dass sie nicht in das wissenschaftliche Weltbild paßt, als daran, dass es sie nicht geben würde.

Standard schrieb:
Man kann einen Menschen nicht mit irgendwelchen "feinstofflichen" Informationen homöopathischer Globuli verschränken

Nein, aber man kann über Schwingungen Informationen übertragen. Kennt jeder, der sein Handy nutzt, den Fernseher oder Radio einschaltet ... :ROFLMAO:

Konklusio:

Der Artikel ist einfach Schmarrn, anscheinend ohne jede tatsächliche Grundlage auf beiden Seiten.

Auch wenn ich selber auch nicht unbedingt mit allen Entwicklungen in der Esoterik einverstanden bin, und auch nicht unbedingt ein Fan der Quantenheilung ... aber solche Artikel sollte man halt schon mit ein bißchen Hintergrundwissen schreiben.
 
Joey schrieb:
Wieso verwenden sie den Begriff dann?

Weiss ich nicht.

Der Begriff suggeriert Wissenschaftlichkeit - als wenn die esoterischen behauptungen dadurch plötzlich "wissenschaftlich erklärbar", wahr und deswegen gefälligst auch von Wissenschaftlern zu akzeptieren wären. Dass die Esoteriker, die mit dem Begriff hausieren gehen, auch genau die Quantenphysik der Physiker meinen, erkennt man in so diversen esoterischen Büchern und Schriften, die das Thema beinhalten, wo dann haufenweise irgendwelche Sätze zitiert werden, die namhafte Physiker irgendwann mal gesagt haben etc.

Das Fettgedruckte behauptet wer genau? Ich glaube, du machst mal wieder aus einer Mücke einen Elefanten *triggertriggertrigger. ;)
 
Könnte es nicht sein, dass der Schreiber des Artikels (wie ja sonst auch öfter üblich) einfach keine Ahnung oder nur Halbwissen von Esoterik hat, und einfach aus mangelnder Kenntnis unzulässige Rückschlüssen zieht?

Welche unzulässigen Rückschlüsse zieht er denn? Dass Esoteriker FALSCHE Dinge der Quentenmechanik zuschreiben, ist kein unzulässiger Rückschluss, sondern einfach wahr. Daran ändern Bücher von Klügl, van Lommel, Warnke und co auch nichts.

Dem Schreiber des Artikels ist allerdings genauso ein ziemlich schwaches Halbwissen im atomphysikalischen Bereich zu attestieren.

Nö.

Das ist mal ein ziemlich wahrer Satz. Denn noch nicht einmal die Wissenschaft versteht tatsächlich, wie unsere Welt aufgebaut ist, um warum sie so funktioniert, wie sie funktioniert. Dass hier entsprechender Raum für Spekulationen bleibt, ist nur natürlich. Ob die Spekulationen - sowohl wissenschaftlich als auch esoterisch - tragfähig sind, wird erst die Zeit zeigen.

Die "Spekulationen", die von Seiten der Esoteriker dann im Deckmantel der Quantenmechanik gemacht werden, werden durch die Quantenmechanik allerdings nicht gestützt - ja sie widersprechen der Quantenmechanik teilweise sogar.

Standard schrieb:
"Bereits aus der Quantenphysik ist uns bekannt, dass jede Materie Licht und Information ist. Somit ist alles in unserem Leben Schwingung und Energie", kann man zum Beispiel auf der Homepage eines "Lebensenergiezentrums" in der Steiermark lesen
Was zur Frage verleitet, was an dieser Aussage denn so schlecht sein soll? (...)

Materie ist nicht nur "Licht und Informationen". Die elektromagnetische Wechselwirkung hat einen starken Anteil an der materie, wie wir sie kennen. Aber ein wenig mehr ist Materie scho nnoch. Und, dass man Elementarteilchen als Wellenfunktion beschreibt, die gewissen Gleichungen gehorcht, macht diesen Satz auch nicht unbedingt "wahrer". Der teufel steckt allerdings viel mehr in den Schlussforlgerungen, die aus diesem Satz dann gezogen werden. Die Esoteriker tun dann so, als wenn das ihre Heilmethode bewiesen wissenschaftlich wirksam machen würde. Und das ist FALSCH.

Ok, kann man diskutieren. Themen wie Akasha-Rolle, Fernbehandlungen, Morphogenetisches Feld sind sicher sehr exotische Theorien. Aber sind sich auch nicht beweisbar? Schon in den 70er Jahren gab es wissenschaftliche Versuche, wo Affen in über Kontinenten getrennten Gruppen etwas beigebracht wurde, und wie durch ein "Wunder" entwickelten auch die anderen Gruppen diese Techniken. Dass wir heute den Mechanismus dieser Kommunikation noch immer nicht verstehen, liegt eher daran, dass sie nicht in das wissenschaftliche Weltbild paßt, als daran, dass es sie nicht geben würde.

Ach wie süß. Das berühmte Experiment der "100 Affen", was so viele als "Beweis" für morphische Felder oder was weiß ich sehen wollen. Dass die Fakrtenlage da ein wenig anders aussieht, und da nur durch selektive Wahrnehmung und dem stille-Post-Effekt diese angebliche beobachtung nach und nach immer stärker gefärbt und verzerrt wurde, bis da dann einige glaubten einen Beweis zu sehen...

https://de.wikipedia.org/wiki/Hundertster_Affe

Wikipedia schrieb:
Das Prinzip des „hundertsten Affen“ („The Hundredth Monkey Phenomenon“ oder „The Hundredth Monkey Effect“) ist ein moderner Mythos, der ab 1979 als Beispiel für kollektives Bewusstsein verbreitet wird, aber auf falsch wiedergegebenen wissenschaftlichen Quellen zum Kollektiv- und Lernverhalten beruht.

Nein, aber man kann über Schwingungen Informationen übertragen. Kennt jeder, der sein Handy nutzt, den Fernseher oder Radio einschaltet ... :ROFLMAO:

Da sind die Mechanismen, wie diese Informationsübertragung geschieht - elektromagnetische Wechselwirkung etc. - gut bekannt. Spekulationen über unbekannte Mechanismen etc. machen behauptungen, wie Informationen noch so übertragen werden, weder wahrer noch irgendwie plausibler.

Konklusio:

Der Artikel ist einfach Schmarrn, anscheinend ohne jede tatsächliche Grundlage auf beiden Seiten.

Auch wenn ich selber auch nicht unbedingt mit allen Entwicklungen in der Esoterik einverstanden bin, und auch nicht unbedingt ein Fan der Quantenheilung ... aber solche Artikel sollte man halt schon mit ein bißchen Hintergrundwissen schreiben.

Nö, der Artikel ist nicht einfach nur Schmarn - aus physikalischer Sicht erst Recht nicht.

Weiss ich nicht.

Der Begriff suggeriert Wissenschaftlichkeit - als wenn die esoterischen behauptungen dadurch plötzlich "wissenschaftlich erklärbar", wahr und deswegen gefälligst auch von Wissenschaftlern zu akzeptieren wären. Dass die Esoteriker, die mit dem Begriff hausieren gehen, auch genau die Quantenphysik der Physiker meinen, erkennt man in so diversen esoterischen Büchern und Schriften, die das Thema beinhalten, wo dann haufenweise irgendwelche Sätze zitiert werden, die namhafte Physiker irgendwann mal gesagt haben etc.

Das Fettgedruckte behauptet wer genau? Ich glaube, du machst mal wieder aus einer Mücke einen Elefanten *triggertriggertrigger. ;)

Z.B. Buchautoren wie Kügl, Warnke, van Lommel etc... vor allem der Mittlere mukiert sich in seinen Büchern gerne darüber, dass Wissenschaftler ja seine Aussagen zur Quantenmechanik nicht ernst nehmen würden. Dass sie - die "Mainstream-Wissenschaftler" - dafür gute Gründe haben, fällt dabei unter den Teppich.

Der guten Ordnung halber sei erwähnt, dass es sich NICHT UM EINEN ARTIKEL im Standard handelt, sondern von einem Blogger eingestellt wurde.

Ja, der Autor des Artikels ist Florian Freistetter. Astrophysiker, und jetzt hauptberuflich Wissenschafts-Kommunikator und Wissenschafts-Blogger. Einen Beruf, den er sehr gut ausführt. So gut, dass der Standard ihm eine Kolumne gegeben hat, zu der auch dieser Artikel gehört.
 
Joey schrieb:
Z.B. Buchautoren wie Kügl, Warnke, van Lommel etc... vor allem der Mittlere mukiert sich in seinen Büchern gerne darüber, dass Wissenschaftler ja seine Aussagen zur Quantenmechanik nicht ernst nehmen würden. Dass sie - die "Mainstream-Wissenschaftler" - dafür gute Gründe haben, fällt dabei unter den Teppich.

Und? Als seriöser Wissenschaftler sollte man eigentlich drüberstehen können. Wird von Esoterikern auch gerne verlangt. :D

Joey schrieb:
Ja, der Autor des Artikels ist Florian Freistetter. Astrophysiker, und jetzt hauptberuflich Wissenschafts-Kommunikator und Wissenschafts-Blogger

Nun ja, was seriös ist oder nicht, liegt im Auge des Betrachters. Bei mir hört die Seriosität auf, sobald einer anfängt, gegen andere Bashing zu betreiben. Ob man mit der jeweiligen Thematik konform geht oder nicht, steht auf einem anderen Blatt.
 
Danke Joey, dass du dich dieses kruden Themas annimmst.
Vor kurzem kam man in Sachen dieses Geräts http://www.z-m-r.de/ auf mich zu mit dem Einleitungssatz: "Kennen sie Physik?"
Nein, ich bin genauso eine Null in Physik wie Menschen, die darauf reinfallen, sowas anpreisen, aber ich erahne bereits bei diesem typischen Marketing-Einleitungssatz, dass da was nicht stimmen kann. ;)

Diese suggestive Augenwischerei mit scheinbarer Wissenschaftlichkeit ist leider generell sehr trendy.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Ja, der Autor des Artikels ist Florian Freistetter. Astrophysiker, und jetzt hauptberuflich Wissenschafts-Kommunikator und Wissenschafts-Blogger. Einen Beruf, den er sehr gut ausführt. So gut, dass der Standard ihm eine Kolumne gegeben hat, zu der auch dieser Artikel gehört.

Freut mich, dass er Dich so begeistert. Trotzdem war mir die Unterscheidung zwischen Blog und Artikel wichtig :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben