Joey
Sehr aktives Mitglied
Im Thread "Tagesdosis" hat sich mit mir eine Diskussion über den Klimawandel entwickelt, bei der von @MorningSun bemängelt wurde, sie würde den Thread karpern. Darum lagere ich das hierher aus.
Ich wollte dabei eigentlich gar nicht speziel den Klimawandel diskutieren, sondern allgemein: Was bedeutet "moderat"? Sind "moderate maßnahmen" immer die richtige(re)n Maßnahmen, oder kann es nicht auch sein, dass härtere maßnahmen vonnöten sind? Sind es immer die Menschen, die "moderate Maßnahmen" anpeilen, die Recht haben, oder kann es nicht auch sein, dass die Menschen, die "radikale Maßnahmen" anstreben, der Wahrheit näher sind?
Der Klimawandel war da ein Beispiel für diese Fragen.
Mit radikalen Maßnahmen stößt man mehr Menschen vor den Kopf - mehr Menschen haben auch Nachteile davon. Es gibt keine ideale Lösung, die keinerlei Nachteile mit sich bringt, und die niemandem schadet.
Dem Klimaschutz stehen wirtschaftliche Interessen entgegen. Und, diese Interessen in den Wind zu schlagen, würde nicht nur den Firmen und Wirtschaftsunternehmen weh tun, sondern sich so auch auf deren Arbeitnehmen - also auch auf die normale Bevölkerung - auswirken. Wie man es auch dreht und weloche Maßnahmen sich auch wünscht: Klimaschutz wird für alle anstrengend sein, und für alle auch Einschränkungen bedeuten.
Was ist also eine "moderate Lösung"? Und reicht sie aus, um das Klima zu schützen und die Erwärmung in einem erträglichen Maß zu halten?
Ich wollte dabei eigentlich gar nicht speziel den Klimawandel diskutieren, sondern allgemein: Was bedeutet "moderat"? Sind "moderate maßnahmen" immer die richtige(re)n Maßnahmen, oder kann es nicht auch sein, dass härtere maßnahmen vonnöten sind? Sind es immer die Menschen, die "moderate Maßnahmen" anpeilen, die Recht haben, oder kann es nicht auch sein, dass die Menschen, die "radikale Maßnahmen" anstreben, der Wahrheit näher sind?
Der Klimawandel war da ein Beispiel für diese Fragen.
Mit radikalen Maßnahmen stößt man mehr Menschen vor den Kopf - mehr Menschen haben auch Nachteile davon. Es gibt keine ideale Lösung, die keinerlei Nachteile mit sich bringt, und die niemandem schadet.
Dem Klimaschutz stehen wirtschaftliche Interessen entgegen. Und, diese Interessen in den Wind zu schlagen, würde nicht nur den Firmen und Wirtschaftsunternehmen weh tun, sondern sich so auch auf deren Arbeitnehmen - also auch auf die normale Bevölkerung - auswirken. Wie man es auch dreht und weloche Maßnahmen sich auch wünscht: Klimaschutz wird für alle anstrengend sein, und für alle auch Einschränkungen bedeuten.
Was ist also eine "moderate Lösung"? Und reicht sie aus, um das Klima zu schützen und die Erwärmung in einem erträglichen Maß zu halten?