venus-pluto
Aktives Mitglied
Nein! Striktes Verbot!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Schrödingers Katze;1788701 schrieb:Nein! Striktes Verbot!
Schön und gut, das Kunstwerk eines anderen neu zu inszenieren. Aber wieso muss der (störende) Mini ins Bild, warum so unspannend in Szene gesetzt, warum im Hintergrund unter den Bäumen dieses "grafisch unergiebige Arrangement", warum der beschnitt links nicht konkret entweder durch den Baumstamm oder mehr Abstand?Schrödingers Katze;1788604 schrieb:Das hier ist am Holocaust-Mahnmal:
Netter Schnappschuss -- aber warum ist die Schärfe nicht auf dem Bildinhalt, dem Soldaten und den Papieren? Warum ist die Belichtung auf die Sterne in der Fahne gestellt und ersäuft damit den Bildinhalt im Schatten? Warum müssen die beiden Touristen von hinten so weit angeschnitten werden, wo sie doch zur Bildaussage nichts beitragen?Schrödingers Katze;1788604 schrieb:...und weiter geht's zum Brandenburger Tor
Du sagst es: Wieso ist das so halbherzig schief, das Schiff? Wieso ersäuft die Person in der Beiläufigkeit, wo sie doch das Interesse weckt? Wieso ist die Bildteilung so zufällig?Schrödingers Katze;1788619 schrieb:Weiter geht's:
Wieso reißt der Himmel aus? Wieso müssen die beiden in der Bildmitte sitzen -- weil dort der Sensor für den Autofokus ist? Wieso muss die Laterne links gerade noch angeschnitten werden? Wieso ist der Bürgersteig unsichtbar? Oder: warum ist er Ausschnitt nicht enger?Schrödingers Katze;1788619 schrieb:Hier trifft man sich:
Kein Zweifel, aber warum gibt's den Schwan nicht von vorne? Warum reißt das Weiß der Federn aus? Warum -- so scheint es zumindest hier -- ist der Kopf unscharf?Schrödingers Katze;1788619 schrieb:Und Tiere gibt es auch:
Warum muss das Bild unscharf sein? Warum gibt's keine U-Bahn zu sehen? Warum ist links meterlang weiße Wand im Bild und rechts sind die Menschen angeschnitten? Warum schmiert das Licht über den Gleisen so? Warum ist das alles verwackelt?Schrödingers Katze;1788679 schrieb:...werd ich mich in die UBahn setzen
Erholung für die geschundenen Augen. Hier stimmt fast alles, bis auf den Bildausschnitt, der sich irgendwie (wie alle deine Bilder) auf etwas konzentriert, was du zeigen willst (hier: die Schrift über dem Eingang) und vernachlässigt, was sonst noch zu sehen ist (oder zu sehen sein sollte). Dafür isses scharf und eingermaßen richtig belichtet.Schrödingers Katze;1788679 schrieb:...um dorthin zu fahren
Warum muss der Himmel oben so überstrahlen? Warum müssen die geometrischen Linien des Bauwerks so zufällig in den Kader gestellt werden?Schrödingers Katze;1788679 schrieb:und mit einem alten Bekannten aus meiner alten Heimat irgendwo hinter den alten Brüstungsruinen des Tacheles den Heiligen Abend verbringen.
Jein -- aber ich hatte Zeit und bis dahin hatte ich mir den Kommentar in diesem Thread ja verbissen, alsoSchrödingers Katze;1809150 schrieb:Hatte ich dich wohl mit meinem Kommentar gepiekst?
OK, über Handy Cam diskutiere ich grundsätzlich nicht, da fehlen eh alle technischen Möglichkeiten.Schrödingers Katze;1809150 schrieb:Mir gefällt zum Beispiel das U-Bahn-Foto (Handy).
Genau das ist es, was ich mit Kontext meine: wenn ich nur abbilde, was sich gerade vor meiner Nase tut, ohne darüber nachzudenken, was ich damit wirklich sagen will, wird das Ergebnis auch so sein -- ein Schnappschuss, der bestenfalls durch eine Zufälligkeit mehr Bedeutung als eingefrorener Sekundenbruchteil erlangt. Andernfalls ist es gerade mal das bunte Licht, das sich bemerkbar macht. Das ist Fotografie als "Fotokopie der Wirklichkeit", die genau keine Geschichte zu erzählen intendiert, sondern bestenfalls "Jö, schau, wie schön bunt das hier ist" schreit.Schrödingers Katze;1809150 schrieb:Und es ist mir völlig schnuppe, ob da nun ein Zug fährt oder nicht - soweit hatte ich in dem Moment gar nicht gedacht
Weil es den Blick auf das Produkt und nicht auf die Augen der Modells lenkt. Bildkonstruktion der späten Neunziger.Schrödingers Katze;1809150 schrieb:Ich hab mich auch schon gefragt, warum in sündhaft teuren Anzeigen für Luxusartikel Köpfe abgeschnitten sind. Das fällt mir sogar relativ häufig auf.
d'accord -- aber anschauen und machen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Es ist allerdings zu beobachten, dass einwandfreie Bilder in der Mehrzahl lieber betrachtet werden, als technisch weniger gute. Sobald die Technik stimmt, kommen weitere Aspekte dazu -- aber was hilft ein gut gemeintes Bild, das vor lauter technischer Schwäche nicht zeigt, was eigentlich der Witz gewesen wäre?Schrödingers Katze;1809150 schrieb:Ich liebe Fotografie und mich sprechen Bilder entweder sofort an oder ich finde sie zum Gähnen langweilig.
Klar, deswegen gibt's ja auch Gebrauchs-Fotografen, Bild-Reporter und Kunst-Fotografen oder gar Künstler mit Kamera. Allen gemeinsam ist, dass ohne Technik gar nicht fotografiert werden kann. Und die allermeisten Bilder-Macher müssen Licht formen, bevor sie abbilden können. Das Licht und dessen Beherrschung macht das Bild aus. Zu jedem Zeitpunkt wissen (oder fühlen), wie man das Licht am Besten nutzt (oder setzt), um die Geschichte, die man im Sinn hat, zu erzählen.Schrödingers Katze;1809150 schrieb:Technik allein macht wirklich noch kein gutes Bild.
Tja, aber s/w in diesen digitalen Tagen _richtig_ zu erzeugen, ist eben Photoshop -- Rezept steht im anderen Thread. "Früher" bin ich mit einem Tri-X-Pan oder HP4 oder was auch immer (hey, hier liegen noch ein paar Schachteln Ilford XP2 / 400 herum) gezogen, habe orange oder rote Filter vor die Linse geschraubt und Nächte in der Dunkelkammer verbracht. Heute geht das selbe deutlich weniger aufwändig mit Photoshop, aber alles, was ich sehe, ist ein "Sepia" oder "Farbe entfernen" Filter aus irgendwelchen Programmerln, die schlimmstenfalls schon in der Kamera hausen Das ist nicht s/w, die technische Qualität der 30er bis frühen 50er Jahre ist viel mehr Arbeit, als es aussieht (wenn du das Zonensystem von Ansel Adams verstanden hast, reden wir über s/w weiter).Schrödingers Katze;1809150 schrieb:Was ich ausserdem zugeben muss: ich steh auf s/w.
Ja, klar, da habe ich was für dich:Schrödingers Katze;1809150 schrieb:Mit Buntfotos kann ich allgemein nicht allzuviel anfangen - ausser sie sind völlig übertrieben bunt - dann mag ich's schon wieder.