Qui bono? - Die Wissenschaft hat festgestellt, dass ...

Ach, dann helf ich Dir doch gerne nochmal auf die Sprünge, liebe @Felicia1,
ich habe dies aus diesem Deinem Satz gefolgert​
Felicia1 schrieb:
Wer hier im Forum wissenschaftlich arbeitet weiß ich nicht, da ich hier niemanden der das schreibt, mit Klarnamen kenne.
Zum Vergrößern anklicken....
Interessant auch, dass ich ja eigentlich die Frage gestellt hatte, ob DU Dich selbst als Wissenschaftlerin bezeichnen würdest bzw. das tust - denn von Dir selbst kennst Du ja Deinen Klarnamen, wenn das einer der Voraussetzungen für Deine Einschätzungen ist,
ob jemand wissenschaftlich arbeitet, oder nicht. Danke schön.

*LOVE*​
 
Werbung:
Indigofire schrieb:
Ach, dann helf ich Dir doch gerne nochmal auf die Sprünge, liebe @Felicia1,
ich habe dies aus diesem Deinem Satz gefolgert

Interessant auch, dass ich ja eigentlich die Frage gestellt hatte, ob DU Dich selbst als Wissenschaftlerin bezeichnen würdest bzw. das tust - denn von Dir selbst kennst Du ja Deinen Klarnamen, wenn das einer der Voraussetzungen für Deine Einschätzungen ist,
ob jemand wissenschaftlich arbeitet, oder nicht. Danke schön.

*LOVE*​
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Logik ist irgendwie seltsam ...
 
Und bezüglich der Schreibweise "Qui bono ..." und "Cui bono ..." - danke für den Hinweis! - stell Dir doch einfach vor, jemand, der die deutsche Sprache nicht so gut beherrscht,
würde statt "wem ist es gut?" sagen "wer gut?" - und da klar ist, was gemeint ist,
ändert dieser Lateinfehler nichts an der inhaltlichen Brisanz des Themas dieses Threads:

>>> Angebliche Wissenschaft von Marketingabteilungen,
Beispiel Kellogskönig, und die Frage der TE,
wer weitere Beispiele nennen kann <<<

ausser für die, die sich gerne blöd stellen wollen -
und selbst nach Erklären, wie man auf etwas gekommen ist,
keine konkreten Frage beantworten,
sondern einfach noch mal ne Kreiselfrage stellen. *Lach*

Ich gehe davon aus, dass @Lysanne durch ihre Likes erkenntlich gemacht hat,
dass meine Interpretation von sowohl Titel als auch Inhalt ihres Threads
kongruent ist mit ihrer tatsächlichen Absicht. Danke schön.

Und ja, liebes @Frl.Zizipe, meine Logik mag Dir seltsam erscheinen,
wenn Du in Deinem Zitat gar nicht angibst, welchen Satz ich zitiert hatte,
um meine Folgerung zu erklären und welche Fragen ich eigentlich gestellt hatte.

Möge Dir dieser seltene Same Freude bringen ... Danke schön.

*LOVE*​
 
Felicia1 schrieb:
Tja. Ich wüsste gern, wie sie zu einem derartigen Trugschluss kommt.

Schräg finde ich es auch, wenn vermeintlich kritische Menschen unangefochten glauben, was ihnen jemand im Internet über sich erzählt...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab grad nochmal zurück geblättert und das nochmal durchgelesen. Ich weiß auch nicht, wie man deinen Satz so auslegen kann. Auch die Frage, ob du dich als Wissenschaftlerin "bezeichnest" finde ich seltsam. Entweder ist man Wissenschaftler oder nicht. Aber vielleicht ist auch nicht ganz klar, was ein Wissenschaftler eigentlich ist.
 
Frl.Zizipe schrieb:
Ich hab grad nochmal zurück geblättert und das nochmal durchgelesen. Ich weiß auch nicht, wie man deinen Satz so auslegen kann. Auch die Frage, ob du dich als Wissenschaftlerin "bezeichnest" finde ich seltsam. Entweder ist man Wissenschaftler oder nicht. Aber vielleicht ist auch nicht ganz klar, was ein Wissenschaftler eigentlich ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Jep, danke schön @Frl.Zizipe, genau darum geht es.
Ähnlich wohl der Frage "Was ist ein Christ?" dann "Was ist ein Wissenschaftler"?

Was ist es für Dich, wenn Du antworten magst, und wenn Du meine Frage weniger seltsam finden möchtest, dann setzt doch für das "bezeichnen" einfach "nennen" ein. Was ist denn an so einer einfachen Frage seltsam? Bezeichnest Du oder andere Dich als Wissenschaftlerin, liebes @Frl.Zizipe? Ich dachte da eigentlich an ein ganz einfaches Ja oder Nein. *LOL*
Natürlich kannst Du auch gerne Deine Logik beschreiben,
wie Du den Satz von @Felicia1 auslegst,
dass sie um Wissenschaftlichkeit beurteilen zu können,
den Klarnamen des Authors braucht.
Danke schön.

*LOVE*​
 
Indigofire schrieb:
Natürlich kannst Du auch gerne Deine Logik beschreiben,
wie Du den Satz von @Felicia1 auslegst,
dass sie um Wissenschaftlichkeit beurteilen zu können,
den Klarnamen des Authors braucht.​
Zum Vergrößern anklicken....
Davon war überhaupt nicht die Rede. Aber dass User XY wissenschaftlich arbeitet, bloß weil er es behauptet, glaube ich nicht. Natürlich steht es jedem frei, naiv zu glauben, was so manche Leute in der Anonymität des Netzes von sich aussagen.
 
Indigofire schrieb:
Jep, danke schön @Frl.Zizipe, genau darum geht es.
Ähnlich wohl der Frage "Was ist ein Christ?" dann "Was ist ein Wissenschaftler"?

Was ist es für Dich, wenn Du antworten magst, und wenn Du meine Frage weniger seltsam finden möchtest, dann setzt doch für das "bezeichnen" einfach "nennen" ein. Was ist denn an so einer einfachen Frage seltsam? Bezeichnest Du oder andere Dich als Wissenschaftlerin, liebes @Frl.Zizipe? Ich dachte da eigentlich an ein ganz einfaches Ja oder Nein. *LOL*
Natürlich kannst Du auch gerne Deine Logik beschreiben,
wie Du den Satz von @Felicia1 auslegst,
dass sie um Wissenschaftlichkeit beurteilen zu können,
den Klarnamen des Authors braucht.
Danke schön.

*LOVE*​
Zum Vergrößern anklicken....

Okay,, wenn die Fragen "Was ist ein Christ?" und "Was ist ein Wissenschaftler?" für dich ähnlich sind, dann ist mir jetzt einiges klarer.

Ich bin keine Wissenschaftlerin und somit kann ich mich auch nicht als solche bezeichnen.

Wissenschaftler – Wikipedia

de.wikipedia.org de.wikipedia.org

@Felicia1 hat den Namen nicht gebraucht, um einen Wissenschaftler beurteilen zu können, sondern um zu googeln, ob jene Person ein Wissenschaftler ist. Ich kann beispielsweise googeln wer Florian Freistetter ist oder Fritz Breithaupt oder Florian Aigner - aber halt nur, wenn ich deren Namen kenne. Wie sonst?

Bitteschön!
 
Latein ist tatsächlich nicht meine Muttersprache.
Ok, hab da Nominativ Singular Maskulinum gewählt statt Dativ Singular Maskulinum von
Qui quad Quod
Cuius
Cui
Quem Quam quod
Quo qua quo
Den Plural erspare ich mir.

UPS, da hab ich einen Buchstaben vertauscht, weil ich das aus dem Gedächtnis heraus geschrieben habe.
Oh my god!!! ;)
 
Werbung:
Lysanne schrieb:
Latein ist tatsächlich nicht meine Muttersprache.
Ok, hab da Nominativ Singular Maskulinum gewählt statt Dativ Singular Maskulinum von
Qui quad Quod
Cuius
Cui
Quem Quam quod
Quo qua quo
Den Plural erspare ich mir.

UPS, da hab ich einen Buchstaben vertauscht, weil ich das aus dem Gedächtnis heraus geschrieben habe.
Oh my god!!! ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne tatsächlich niemanden, dessen Muttersprache Latein ist .... :ROFLMAO:
 
Zurück
Oben