LeBaron schrieb:
Sich schöne Gedanken zu machen, dagegen spricht nichts.
Was Besuche betrifft, so musst du sie machen, solange
die Herzen der Akteure noch schlagen. Don't hesitate!
Denn danach verschlechtern sich die Chancen auf erfolgreiche
Besuche drastisch - mal pragmatisch betrachtet.
Keine Sorge, ich habe auch genug Freunde mit Puls, und da zögere ich auch nicht, sie zu besuchen oder mich besuchen zu lassen
Und was die Besuche Verstorbener angeht, so bleibt es nach wie vor Glaubenssache. Ich persönlich glaube dran, kann aber auch die Leute sehr gut verstehen, die nicht dran glauben.
LeBaron schrieb:
Also, ich bin auch von den Forschritten in der Neurologie
völlig begeistert. Aber seien wir ehrlich: heute kann sie
überhaupt nichts erklären, nur beschreiben. Dass bei diesem
oder jenem Vorgang die eine oder die andere Gehirnregion
ein Synapsengewitter hat - was erklärt das schon? Nichts.
Habe ich was anderes behauptet? Ich bin da völlig Deiner Meinung. Naja, die Korrelation zwischen Tätigkeit und Synapsengewitter wird kausal, dadurch, dass bei Verletzunge dieser Gehirnregion die Tätitgkeit unmöglich wird oder die Persönlichkeit sich ändert. Das spricht aber auch nicht grundsätzlich gegen eine Seele.
Die gesamte Naturwissenschaft erklärt nichts, sondern beschreibt die Natur. Durch die große Vielzahl der logischen Verknüpfungen innerhalb des naturwissenschaftlichen Gebäudes aus nur wenigen Grundannahmen heraus, ist man versucht, von "erklären" zu sprechen. Das ist aber nicht ihr Anspruch, und kann es auch nie sein.
LeBaron schrieb:
Du weisst, dass ein Gegenbeweis, eine Widerlegung, für eine
"unsterbliche Seele" gar nicht nötig ist. Sondern ein Beweis.
Wie soll der aussehen? Es scheitert doch schon an der Definiton
des Wortes "Seele".
Völlig richtig. Das ist mir sehr bewusst. Es geht aber nicht um wissen sondern um glauben und für wahr halten.
Ich habe nicht vor, die Neurologen oder sonst irgendjemanden von der Seele zu überzeugen. Die machen ihre Arbeit auch ohne diesen Glauben sehr gut. Und genausowenig habe ich vor Esoteriker vom Atheismus zu überzeugen, wo ich doch selber glaube.
Ich mag nur nicht gerne, wenn jemand von "Beweis" redet, wenn es keiner ist. Auf beiden Seiten nicht. Darum sieht es hier vielleicht ab und zu so aus, ich wäre reiner "Materialist".
Aber auch die "Gegenseite" macht voreilige Schlüsse. Ein Philosoph hat kürzlich sinngemäß geschrieben, die Gehirnforschung stoße aktuell in Bereiche der Geisteswissenschaft vor, und mache ein Weiterleben nach dem Tod somit unplausibel. Von einem Philosophen hätte ich da mehr "Vorsicht" erwartet. Beweisen kann er diese Behauptung auch nicht. Und "unplausibel" ist auch nur ein subjektiver Begriff.
Ich hoffe, es ist klar geworden, was ich meine.
Viele Grüße
Joey
!
