Nein, ist mir nicht aufgefallen, weil ich das Wort noch ziemlich oft höre und lese.
Echt? Ich höre nur noch von einer Klimakatastrophe. Über Umweltverschmutzung hab ich schon lange nichts mehr gehört.
So lange die Wirtschaft über der Umwelt steht, solange können wir nicht im Einklang mit unserer Umwelt (Erde) leben.
Das wird sie auch nicht. Der Planet wird weiter seine Bahnen um die Sonne ziehen, das Ökosystem wird sich irgendwie anpassen und (wahrscheinlich ohne uns) ein neues Gleichgewicht finden. Das Problem ist, dass wir nicht nur tausende Tierarten gefärderden (was schon schlimm genug ist), sondern auch uns selbst.
Ja, der Planet wird uns überleben, es sei denn wir ballern ihn noch vorher in Stücke. Zutrauen tue ich den Menschen eigentlich alles. Das ist auch das schlimme daran.
Teils teils. Erinnerst Du DIch noch an die 80er Jahre? Damals gab es das Stichwort "saurer Regen". Dieses Stichwort ist wirklich verschwunden, weil die dafür verantwortlichen Verbindungen erfolgreich (und gar nicht mal so aufwändig) aus den Abgasen herausgefiltert werden. Ähnliches ist auf für CO2 in der Diskussione... ich persönlich halte das aber hier für einen schlechten Weg. Zum einen ist es weitaus aufwändiger herauszufiltern. Desweiteren... wie lagern? Da sind andere Konzepte in meinen Augen sinnvoller. Und die gibt es. Ob sie durch die CO2-Steuer finanziert werden, weiß ich nicht (ich glaube nicht)... das macht aber nichts; sie bewirkt immerhin, dass man sich überlegt (überlegen sollte) ob man fossile Brennstoffe verbrennen muss.
Man könnte auch anfangen die Landschaften wieder mit mehr Natur (Wald/Flüsse/Naturschutzgebiete) zu versehen. Es wäre ein leichtes die Gebiete wieder aufzuforsten. Ebenfalls sollten alle Regenwälder aufgekauft werden, damit diese unangetastet bleiben und nicht über einen sinnlosen Ökosprit nachgedacht werden, für den Regenwälder abgeholzt werden.
Mit Umweltschutz hat das nichts zu tun.
Dann ist so eine "kleine Physikstunde" für Dich ja genau das Richtige. Wenn Du nachvollziehen kannst, was ich schreibe, zieht es Dich immerhin in die (meiner Meinung nach) richtige Richtung.
Ja, das tut es. Nur sehe ich immer noch die Möglichkeit, daß es wieder mal nur hervorgehoben wird, da man es besteuern kann und das Geld doch so dringend braucht, um die Staatsschulden auch an gewisse Banken zurückzahlen zu können.
Insofern ist für mich die Glaubwürdigkeit der Regierung dahin, daß sie wirklich daran interessiert ist die Umwelt zu retten.
Diese Zeit, das abzuwarten, haben wir nur nicht, wenn ich Recht habe.
Viele Grüße
Joey
Ja, dazu fällt mir ein, daß schon vor vielen Jahren der Helmut Kohl von einem 3 Liter Auto gesprochen hat, was in Stuttgart hätte gebaut werden sollen.
Es kam bis heute nicht dazu. Warum nur?
Ich bin mir auch sicher, daß wenn es gewollt wäre, daß wir schon längst mit umweltfreundlicheren Motoren (keine Explusionstechnik) fahren könnten.
Aber dem ist bisher nicht so. Die ersten Ansätze sind immer noch grossteils in der Explusionstechnik. Der E-Motor wird es auch nicht sein. Ich bin mir sicher, daß es hierfür noch besser Möglichkeiten gibt.
Wie wäre es die Forschungsgelder weltweit für Waffen zu nehmen und diese in fortschrittliche Technologie im Sinne der Umwelt und Erhaltung der Erde zu verwenden?
Tja, leider leider haben wir das nicht zu entscheiden.
Und da ja die Wirtschaft (auch Rüstungsindustrie) vorgeht, wird es auch noch eine Weile dauern, bis hier auch nur überhaupt eine Änderung eintrifft.
Zu viele gierige Hälse versperren die schnelle Evolution in eine bessere Zukunft.
Grüße
Groovy
