´Erleuchtung´ oder ´Unterbelichtung´ - wo ist da .....

Sam, mein guter Old Sam - ahhhhhhhhh, danke für die Frischluft hier. Endlich mal was Handfestes zu dem Thema...
Dazu kommt aber noch der nicht erforschte Teil, nämlich der, daß durch bestimmte spirituelle Praktiken ein Zugang zum Kollektiv-Wissen erreicht werden kann, welches ja in diverser Literatur als ´spirituelle Offenbarung´ , als ein ´Erlebnis des Eins-Seins´, ´Objekt und Subjekt werden nicht mehr differenziert´ ´Situation der Nichtzeit und Nichtlokalität` u.a.m. beschrieben wird. Auch hier wird bereits geforscht, wenngleich sich der immaterielle Bereich diesen Forschungen natürlich entzieht. Hier gibt es sowohl ´spirituelle Offenbarungen´ die außer der Erfahrung nichts weiter nach sich ziehen, außer daß die Erfahrung selbst möglicherweise Veränderungen der Person auslöst. Und dann gibt es noch nachhaltige Veränderungen, die einem´Dauerzustand´ gleichen, der ganz gravierende Veränderungen der Person mit sich bringt. Details dazu hier jetzt keine.
Na gut, nicht jetzt und nicht hier - aber bitte irgendwann und irgendwo. Denn genau da wirds nämlich interessant. :liebe1:
 
Werbung:
Niemand schrieb:
Erleuchtung ist die Verbindung zu allem was ist. Also erfolgt hier auch eine vollständige Verbindung zur Materie, in der Form, das sich Materie (Körper) dann immateriell und frei "anfühlt". Materie ist nämlich auch nichts anderes als komprimierter Geist. Es existiert der weitverbreitete Irrglauben, dass man bei Erleuchtung seinen Körper verlässt (davon getrennt wird) :clown:
:) *freu*
Es taucht allerdings in mir immer wieder eine Frage auf zu dem Thema. Wenn nun ein Erleuchteter - in vollständiger Verbindung zu der in ihrem Wesen Geist seienden Materie - in Sams Sinne tatsächlich in der Lage ist
sich an das Kollektiv-Wissen über die Beschaffenheit der Welt, jedes einzelnen Individuums etc. anzuklinken und zu `Wissen´.
- wie kommt es dann dazu, daß er trotzdem noch an sein zu seiner Zeit gültiges Wertesystem gebundene Aussagen macht, die sich nicht anders als "zeitgebunden" interpretieren lassen? Liegt das daran, daß er eben nur so viel WISSEN haben kann, wie grad im Moment kollektiv vorhanden ist? (Oder sind das "Hörfehler" der Schüler, die seine Worte hören und zeitgebunden verstehen und demgemäß mit Unschärfe weitergeben?)
 
Dazu kommt aber noch der nicht erforschte Teil, nämlich der, daß durch bestimmte spirituelle Praktiken ein Zugang zum Kollektiv-Wissen erreicht werden kann, welches ja in diverser Literatur als ´spirituelle Offenbarung´ , als ein ´Erlebnis des Eins-Seins´, ´Objekt und Subjekt werden nicht mehr differenziert´ ´Situation der Nichtzeit und Nichtlokalität` u.a.m. beschrieben wird. Auch hier wird bereits geforscht, wenngleich sich der immaterielle Bereich diesen Forschungen natürlich entzieht. Hier gibt es sowohl ´spirituelle Offenbarungen´ die außer der Erfahrung nichts weiter nach sich ziehen, außer daß die Erfahrung selbst möglicherweise Veränderungen der Person auslöst. Und dann gibt es noch nachhaltige Veränderungen, die einem´Dauerzustand´ gleichen, der ganz gravierende Veränderungen der Person mit sich bringt. Details dazu hier jetzt keine.

Genau darum geht es. Um das Bewusstsein, das über Zeit, Raum, Objekte und Kausalität steht aber auch gleichzeitig mit all dem ungebunden verbunden ist :liebe1:
 
sam.sr. schrieb:
Details dazu hier jetzt keine.
Da würde ich mich Kinnaree anschließen.
Ich spreche also nicht von Fredchen Meier, der vor 5 Jahren kurz mal ein Gefühl hatte, daß etwas anders ist oder Lieschen Müller, die 10 Jahre meditiert ! und irgendwann mal die Empfindung des ´Verbundenseins´ hatte und diese Herrschaften machen nun (um Sat Naams Worte zu gebrauchen) ein Konzept für den Rest ihres Lebens daraus und schreien in die Welt hinaus, wie wunderbar und wie großartig sie sind.
Da schließ ich mich auch Suria an. Das wollen die alle nicht hören, und daran erkennt man sie auch.
Wie war das mit den Früchten, an den man IHN erkennen sollte ?
Das sind auch solche Früchtchen
Wer das Privileg hatte, in direkten Kontakt zu einer oder mehrer solch oben beschriebenen Wesenheiten zu kommen, der erkennt relativ schnell, was für ein Dünnsinn in diesem Bereich geredet wird. Und wer sich vorher bereits einige der großen W-Fragen gestellt hat, erkennt auch recht schnell, welche Dimensionen sich da auftun. Ich denke, der Punkt, daß dieses Geplänkel mich teilweise amüsiert und teilweise nervt, wird auch bald überschritten sein. Ich sehe einfach die Diskrepanz zwischen einem Gestörten und einer entwickelten Wesenheit, dazu das immense Unwissen und die Dummheiten, die von sich gegeben werden, weiß ich doch ein wenig, wie unser Hirn funktioniert und welchen Einschränkungen ´Otto Normalo` dadurch unterworfen ist. Es wäre spannend, wenn all die ´Erleuchteten´ sich mal die Mühe machten, ein wenig über das, was da oben im Kopf normalerweise so stattfindet, herauszufinden, mal ein oder auch zwei Bücher zu lesen und möglicherweise ein paar Irrtümer zu korrigieren. Auf Dummheit oder Einfältigkeit oder Schlichtheit alleine reagiere ich nicht allergisch, aber wenn diese als `Essenz der Weisheit´ nach außen getragen wird, dann, ja dann, also dann ..... . Wenn jetzt noch der Hinweis von der Spezies kommt, daß ´Erleuchtung´ doch wahrlich nichts mit dem Gehirn zu tun hat, sondern das man das doch im Herzen fühlt oder in der Hose oder was weiss ich wo, und der- oder diejenige weiterhin in stoischer Unwissenheit verharrt, ja dann ........
..... kann man bei solchen *Früchtchen* schon mal (recht) brummig werden, wie Christian das so lieb sagt.
 
Hoi Kinni, :liebe1:

ja, mal schauen, wo es so hingeht ........

Was Niemandchen schreibt, kann ich absolut unterstreichen und unterschreiben, ganz besonders dies hier: "Es ist ein weitverbreiteter Irrglaube, daß man bei Erleuchtung seinen Körper verlässt ...."

Zu Kinni noch eben:

Das mit den Hörfehlern und Interpretationsfehlern würde wohl passen ....... Die Lehren werden immer nur durch die Einschränkungen der jeweiligen Zuhörer und Schüler wie auch immer weitergegeben, das ist ein Grund warum die Lehren der Meister nie rein von anderen weitergegeben werden - siehe Prinzip ´Stille Post´ ...... :liebe1:
 
Da keiner weiß, was Erleuchtung wirklich ist, auch ich nicht, die sich erleuchtet nennt, kann man auch nicht sagen, du bist erleuchtet und du nicht.
Ich bin erleuchtet nur für mich, genauso wie ich mich z.B. für zu dick halte. Es ist nicht wichtig, ob andere das so empfinden. Erleuchtung ist ein Gefühl wie Liebe , Angst und Wut.
Es gibt kein Konzept wie es sein sollte. Versuche wie gesagt jemanden zu erklären, wie sich ein Orgasmus sich anfühlt, der ihn noch nie gehabt. Und auch diejenigen, die einen hatten, erleben ihn verschieden.
Gefühle sind einfach nicht in Worte zu fassen, zu beweisen oder zu erklären. Es ist einfach so.
 
Kinnaree schrieb:
:) *freu*
Es taucht allerdings in mir immer wieder eine Frage auf zu dem Thema. Wenn nun ein Erleuchteter - in vollständiger Verbindung zu der in ihrem Wesen Geist seienden Materie - in Sams Sinne tatsächlich in der Lage ist - wie kommt es dann dazu, daß er trotzdem noch an sein zu seiner Zeit gültiges Wertesystem gebundene Aussagen macht, die sich nicht anders als "zeitgebunden" interpretieren lassen? Liegt das daran, daß er eben nur so viel WISSEN haben kann, wie grad im Moment kollektiv vorhanden ist? (Oder sind das "Hörfehler" der Schüler, die seine Worte hören und zeitgebunden verstehen und demgemäß mit Unschärfe weitergeben?)
Ich würde sagen beides.
Jesus sprach in Gleichnissen aus seiner Zeit, was sollte er auch anderes machen. Obwohl sie auch durchaus universal zeitlos zu verstehen sind, wenn man den Inhalt mal begriffen hat.
Hat er aber nicht zeitgebundene Gleichnisse verwendet, sind die von niemandem inhaltlich verstanden worden, oder sind dann eben wieder zeitgebunden interpretiert worden. Mit der entsprechenden *Unschärfe* des eigenen inhaltlichen Verständnisses.
Das hat er ja auch irgendwo seinen Jüngern gegenüber mal ganz klar zum Ausdruck gebracht.
 
martina weigt schrieb:
Da keiner weiß, was Erleuchtung wirklich ist, auch ich nicht, die sich erleuchtet nennt, kann man auch nicht sagen, du bist erleuchtet und du nicht.
Ich bin erleuchtet nur für mich, genauso wie ich mich z.B. für zu dick halte. Es ist nicht wichtig, ob andere das so empfinden. Erleuchtung ist ein Gefühl wie Liebe , Angst und Wut.
Es gibt kein Konzept wie es sein sollte. Versuche wie gesagt jemanden zu erklären, wie sich ein Orgasmus sich anfühlt, der ihn noch nie gehabt. Und auch diejenigen, die einen hatten, erleben ihn verschieden.
Gefühle sind einfach nicht in Worte zu fassen, zu beweisen oder zu erklären. Es ist einfach so.

Gut. Das ist Deine Art Erleuchtung. Aber was ist mit der absoluten und integralen Erleuchtung die Niemandem "gehört" ? Das Eine, das nichteinmal das Eine ist ? :clown:
 
Werbung:
Hallo,

Sehr interessantes Thema, und ein gelungener Eingangsthread:weihna1

Kinnaree schrieb:
:) *freu*
Es taucht allerdings in mir immer wieder eine Frage auf zu dem Thema. Wenn nun ein Erleuchteter - in vollständiger Verbindung zu der in ihrem Wesen Geist seienden Materie - in Sams Sinne tatsächlich in der Lage ist - wie kommt es dann dazu, daß er trotzdem noch an sein zu seiner Zeit gültiges Wertesystem gebundene Aussagen macht, die sich nicht anders als "zeitgebunden" interpretieren lassen? Liegt das daran, daß er eben nur so viel WISSEN haben kann, wie grad im Moment kollektiv vorhanden ist? (Oder sind das "Hörfehler" der Schüler, die seine Worte hören und zeitgebunden verstehen und demgemäß mit Unschärfe weitergeben?)

Es könnte daher rühren, dass Mensch "stets" versucht ist, Ordnung in Geschehnisse oder Wissen zu bringen. Eine Interpunktion in der alles "richtig" ist. Darunter könnten eventuell auch die Zeitgebundenheit oder die Hörfehler zu suchen sein.

lg
 
Zurück
Oben