Da haben wir jetzt wirklich lange genug drüber debattiert. Bringt nicht weiter. Du kennst meine Meinung dazu, ich Deine.
Nein, ich kenne Deine Meinung nicht. Einerseits stimmst Du mir zu, dass man in der Größe der Unterschiede differenzieren müsse, auf der anderen Seite tust Du es nicht, sondern wehrst Dich mit Händen und Füßen, wenn man anzweifelt, dass ein Unterschied nicht so groß ist, wie Du glaubst.
Da kann ich anderes beobachten. Einsteins Relativitätstheorie ist vielen eine Religion und sie versuchen sie zu schützen bis zum geht nicht mehr. Das was ich bisher beobachten konnte: Heutige Wissenschaftler sind lange nicht so neutral wie sie sich geben.
Es gabe in BR alpha vor ein paar Jahren einen Wissenschaftsjournalisten der dieser Frage nachgegangen ist, durch die Welt reiste und Experimente zeigte die, entgegen Einsteins Postulat, mehrfache Lichtgewischindigkeit zeigte. (Tunnelung oder so ähnlich hieß dies).
Diese Ergebnisse der Wissenschaftler wurde von den anderen bekämpft. Diese machten sich nicht einmal die Mühe, die Experimente anzusehen. Nein, so wie Du es darstellst ist das nicht!
Quatsch. Diese Kritik ist ja gerade die gute Methodik. Die Kritiker überlegen sich, wie diese tollen Ergebnisse ohne das postulierte Phänomen erklärt werden können. Und die Experimentatoren stellen sich der herausforderung und versuchen ausgefeiltere Experimente, mit denen die Hyüpothesen besser unterschieden werden können. Und im Falle der Lichtgeschwindigkeitsübertretungen wurden die Kritiker dabei immer fündig.
Ebenso wenig sind sie geistigem aufgeschlossen, im Gegenteil!
Wie aufgeschlossen bist Du denn dem irdischen?
James Ranid ist für mich ein Betrüger! Er geht nicht wissenschaftlich an diese Tests heran, sondern trickst herum, den Ausgang immer als gescheitert anzusehen.
Dass diese Millionen sich auch Betrüger stellen, ist kein Wunder. Aber daraus dann den Schluss zu ziehen, alle wären Betrüger, ist nur dumm!
Ich behaupte auch nicht, dass das Betrüger sind, sondern hauptsächlich Menschen, die auf kognitive Fehlschlüsse reinfallen. Die Fake-Effekte, die ein Phänomen vortäuschen, übersehen, und dann auch nicht gewillt sind, das weiter zu hinterfragen.
Ok, wenn Du anerkennst, dass Du, wenn Du mir hier antwortest, Dir nur einbildest, mit mir übers Internet zu kommunizieren, dann kann man auch bei meinen Erfahrungen von Einbildung sprechen. Aber dann ist NICHTS wirklich!
Wo rede ich hier von "Einbildung"? Einbildung ist nur EINER von vielen Effekten, die ich meine. Welche Effekte ich noch meine, habe ich Dir schon beschrieben - und das sind bei weitem nicht die einzigen.
Das fängt von selektiver wahrnehmung an, Bestätigungs-Bias, (Selbst-)Suggestion, weitere subtile Info-Kanäle bei allen Formen der Fernsicht oder Telepathie, "rot-hammer-geige"-Effekt - und vieles mehr. Dürfen Deine Erfahrungen auf einer Kombination einiger dieser Effekte beruhen? Oder kannst Du nur den Leuten unvoreingenommenheit vorwerfen, wenn sie erwähnen, dass es diese Effekte gibt, die nicht so leicht auszuschalten sind - was nur über gut kontrollierte Studien einigermaßen zu minimieren ist...?
Andernfalls bist Du schon wieder sehr subjektiv und versuchst, Deine Meinung mir aufzudrücken, weil meine Behauptung nicht in Deine Weltanschauung passt.
Das ist aber Dein Problem, nicht meines!
Wo versuche ich Dir et5was aufzudrücken? Dass du nicht gewillt sein wirst, der Argumenntation zu folgen, ist mir schon klar. Ich kann Dir gar nichts aufdrücken. Ich kann nur meine Ansichten dazu schreiben. Und das mache ich hier. Wenn Du damit ein Problem hast, ist das Deines, nicht meines.
