Die Verantwortung der Medien in einer Gesellschaft

[Luckysun]

Angeregt durch den Austausch in dem anderen thread kopiere ich mal einige Beiträge hier rein...

Ich finde eine Diskussion zu diesem Thema nicht unwichtig,
da meiner Ansicht nach eine Veränderung in der Medienlandschaft dringend notwendig wäre, um behilflich zu sein eine Gesellschaft positiv zu verändern, bzw. zumindest nicht ständig negativ zu manipulieren, wie es ja derzeit wohl der Fall ist...und das gilt wohl nicht nur in den genannten Bereichen...

Hat eine Medienlandschaft, hat ein Journalist nicht sogar die Pflicht, die Gesellschaft zu informieren und Werte zu vermitteln, die einer Gesundung derselben förderlich wären...????

Frage in die Runde weitergegeben:

Zitate:
Tommy

Wenn Bulldackels "Argumentation" auch nur einen Hauch von logischer Konsistenz aufweisen würde, müßte er sagen, daß auch diese Fotoshootings verboten werden müßten, da hier die gleichen Kriterien, die er für die Verfassungswidrigkeit von Prostitution in Anschlag bringen wil, greifen.

Kosequent durchdacht würde sich in Bulldackels weiter Welt der Verfassungswidrigkeit eine völlig neue Medienlandschaft auftuen, sehr viel übersichtlicher als die jetzige.

Sammy

Ich denke, daß uns das äußerst gut tun würde, eine Erneuerung, denn daß wir eine kranke und entartete Medienlandschaft haben, dürfte doch selbst dir aufgefallen sein, Tommy.

Schau dir die Magersüchtigen und die Verschacherung der Models - speziell in diesem Genre an - ist doch offenbar, oder?

crossfire

Die grundsätzliche Frage im Mediensektor ist doch, ob nicht genau dieser Sektor richtig demokratisch funktioniert.
Jede Kaufentscheidung eines Magazins, einer Zeitung ist doch eine Abstimmung.
Genau so beim Fernsehen. Es wird das produziert und gesendet, was Quote macht.

Nun kann man den Zustand der Menschheit beklagen.

Aber, welcher Mensch ist schon so allwissend, dass er seine moralischen Grundsätze zu den Grundsätzen einer Gesellschaft machen kann?

Und selbst wenn, wäre es nicht dann eine Manipulation des freien Willens? Missionierung?

Und nur damit nicht gleich die Flames kommen, diese Aussage gilt nicht für Kinderpornographie und Zwangsprostitution. Das sind zurecht strafbare Handlungen.

Sammy

Ich sagte, eine Erneuerung und ein Überdenken unserer kranken Medienlandschaft würde uns äußerst guttun. Wer das als Missionierung versteht, darf auch gerne das.

Gezüchtete Magersüchtige und völlig veränderte Persönlichkeiten, siehe "Germanys next Top-Model". "Superstar" usw.. (?)

In jedem Fall ist ein Bruch in der Psyche/Persönlichkeit zu erwarten, nach Medienwirksamkeit sozusagen erstellt, oder?

Mag sein, daß der bei verheizten Top-Models nicht so arg ist, wie in der Kinderpornographie. Aber wer will das wieder beurteilen.

crossfire

Ich bestreite ja gar nicht, dass eine Veränderung der Medienlandschaft gut tun würde.
Aber, wer soll sie erneuern? Wenn nicht der Konsument. Und der entscheidet ja im Moment offensichtlich anders.

Als Heidi Klum in ihrer Sendung einem Mädchen vorwarf, dass die zu dick sei, machten sie genau die Leute in den Medien nieder, die vorher immer begeistert berichtet hatten. Kann man jetzt als Zeichen nehmen, dass sich nichts unentwegt und ungezügelt in eine ungesunde Richtung entwickeln kann.
Ein Modell, dass sich entschließt, sich zum Skelett herunter zu hungern, hat ihre eigene Entscheidung getroffen. Und nichts und Niemand, außer ihrer eigenen Einsicht, wird sie davon abbringen. So sind Menschen halt.

 

[Einfach Mensch]

Die Medien sind keine übergeordnete moralische Instanz in einer Gesellschaft.
Sondern sie sind Bestandteil dieser Gesellschaft.

Ein Journalist, der seine persönlichen Werte vermitteln will, wird ne ganze Zeit suchen müssen, bis er das entsprechende Medium findet. Und wenn er dazu ein eigenes Blog aufmachen muss.

Letztendlich aber entscheidet der Konsument. Mit seiner Entscheidung für eine Zeitung oder Fernsehsendung.

Und, spirituell kann kein Mensch die Verantwortung für einen anderen Menschen übernehmen. Kinder jetzt einmal davon ausgenommen.

Denn, jeder Mensch hat einen freien Willen. Und was er damit anfängt, ist seine Sache.

Ob es dem Rest passt oder nicht.

Es sei denn, er greift in den freien Willen Anderer ein. Aber dafür gibt es genug Gesetze.



crossfire

 

[Sadivila]

Die Medien dienen ausschliesslich der Politik und der Macht.
Somit sind die Medien ein "Machtiinstrument" und das war dem "Volk" noch nie dienlich. Es ist eine Frage von welcher Quelle ich mein Informationen beziehe.
Man hat immer eine Wahl, ob ich nur die Fernbedienung "zippen" lasse oder ob ich bewusst nach anderen Informationen suche.

lg

 

[Luckysun]

Die Medien sind keine übergeordnete moralische Instanz in einer Gesellschaft.
Sondern sie sind Bestandteil dieser Gesellschaft.

Ich schrieb nix von übergeordnet...
nur von wichtigem Bestandteil...der Verantwortung hat...

Ein Journalist, der seine persönlichen Werte vermitteln will, wird ne ganze Zeit suchen müssen, bis er das entsprechende Medium findet. Und wenn er dazu ein eigenes Blog aufmachen muss.

Er wird Probleme haben ein Medium zu finden, wo er wirklich Jornalist sein kann, der frei berichten darf...

Letztendlich aber entscheidet der Konsument. Mit seiner Entscheidung für eine Zeitung oder Fernsehsendung.

Nun, das ist wohl wie bei den Wahlen:
Bitte wählen sie zwischen Pest, Cholera, Aids oder Knochenkrebs...
Wie jetzt, sie haben nicht das Richtige für sich gefunden, was sie gerne wählen würden???---

Und, spirituell kann kein Mensch die Verantwortung für einen anderen Menschen übernehmen. Kinder jetzt einmal davon ausgenommen.

Nun, im Prinzip hat jeder Mensch Verantwortung für jeden Menschen...
oder auch keiner für keinen...wie man mag eben...

Denn, jeder Mensch hat einen freien Willen. Und was er damit anfängt, ist seine Sache.

Das Problem ist, daß hier an dem was man hier so als "eigenen Willen" entwickelt, permanent herummanipuliert wird...

Ob es dem Rest passt oder nicht.

Es sei denn, er greift in den freien Willen Anderer ein. Aber dafür gibt es genug Gesetze.



crossfire

Bist du dir sicher, daß es Gesetze gibt, die wirklich dafür sorgen, daß nicht in den willen des Individuums eingegriffen wird???
ich halte das für ein Gerücht, das manipuliert...damit wir still sind...
und die Medien machen schön bei diesem Spielchen mit, statt ihrer eigentlichen Aufgabe nachzukommen...

*provozier*

 

[Luckysun]

Die Medien dienen ausschliesslich der Politik und der Macht.
Somit sind die Medien ein "Machtiinstrument" und das war dem "Volk" noch nie dienlich. Es ist eine Frage von welcher Quelle ich mein Informationen beziehe.
Man hat immer eine Wahl, ob ich nur die Fernbedienung "zippen" lasse oder ob ich bewusst nach anderen Informationen suche.

lg

Nun, wenn ich mich recht erinnere,
hatte der Journalismus ehemals mal eine andere Funktion...
aber irgendwie wurde die umfunktioniert, instrumentalisiert...

 

[Galahad]

Bist du dir sicher, daß es Gesetze gibt, die wirklich dafür sorgen, daß nicht in den willen des Individuums eingegriffen wird???
ich halte das für ein Gerücht, das manipuliert...damit wir still sind...
und die Medien machen schön bei diesem Spielchen mit, statt ihrer eigentlichen Aufgabe nachzukommen...

*provozier*

Und wo wäre der Unterschied zu Medien die Ansichten verbreiten würden die deiner Überzeugung entsprechen?

 

[Ldzukunft]

Die Medien dienen ausschliesslich der Politik und der Macht.
Somit sind die Medien ein "Machtiinstrument" und das war dem "Volk" noch nie dienlich. Es ist eine Frage von welcher Quelle ich mein Informationen beziehe.
Man hat immer eine Wahl, ob ich nur die Fernbedienung "zippen" lasse oder ob ich bewusst nach anderen Informationen suche.

lg

Das stimmt. Und ausserdem sind sie ein Intrument der verdummung, Opium für das Volk.

Zum glück habe keinen Empfänger mehr dafür

 

[Tommy]

Hat eine Medienlandschaft, hat ein Journalist nicht sogar die Pflicht, die Gesellschaft zu informieren und Werte zu vermitteln, die einer Gesundung derselben förderlich wären...????

Diese Idee einer gesteuerten und kontrollierten Medienlandschaft, die Botschaften verbreitet, halte ich für sinn- und nutzlos. Vorher müßte nämlich jemand festlegen, was denn die Werte wären "die einer Gesundung", wie du schreibst, förderlich wären. Wer soll da als Wertediktator fungieren? Dein Beitrag erweckt den Anschein, als ob diese förderlichen Werte, die de Medienlandschaft deiner Idee nach "vermitteln" soll, von vornherein feststehen.

Einfaches Beispiel, warum das nicht so ist:

Der eine kommt und sagt: "Die Medien sollen die Botschaft verbreiten, daß Abtreibung Mord ist. Auch ungeborenes Leben ist Leben, und Leben muß der höchste Wert sein."

Der nächste kommt und sagt: "Quark mit Soße. Die Frauen haben selbst darüber zu entscheiden, ob sie ihr Kind austragen wollen. Alles andere ist Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht des Menschen, das im GG festgeschrieben ist. Also sollen die Medien den Wert vermittelnm, daß die individuelle Selbstbestimmung der Frauen zählt und sonst nix."

Tja, was nun?

Vor gut 25 Jahren hat schon mal eine Partei zur "geistig moralischen Erneuerung" aufgerufen, dabei aber weitestgehend offengelassen, was den der Inhalt dieser "Wende" sein soll.

 

[Einfach Mensch]

Ich schrieb nix von übergeordnet...
nur von wichtigem Bestandteil...der Verantwortung hat...

Was für eine Verantwortung? Welchem Ziel sollen die Medien zustreben? Wer will das festlegen? Religiös? Esoterisch? Atheistisch? Politisch links? Politisch rechts? Konservativ?
Die Gesellschaft ist nicht monolithisch strukturiert. Und die Medien ebenfalls nicht.

Er wird Probleme haben ein Medium zu finden, wo er wirklich Jornalist sein kann, der frei berichten darf...

In unserer Gesellschft ist nun mal so, dass der, der zahlt auch anschafft. Und deshalb wird ein Herausgeber sich seine Journalisten aussuchen.
Müsste man die Gesellschaft ändern.
Oder halt den Arbeitgeber. Was ja geht.

Nun, das ist wohl wie bei den Wahlen:
Bitte wählen sie zwischen Pest, Cholera, Aids oder Knochenkrebs...
Wie jetzt, sie haben nicht das Richtige für sich gefunden, was sie gerne wählen würden???---

Nicht unbedingt. Bei der Auswahl der Medien ist der Spielraum viel größer. Besonders, wenn ich das Internet miteinbeziehe.
Ich hab im Kabel 12 Videotexte. Die durchaus unterschiedliche Auffassungen haben. Und wenn ich es genauer wissen will, stehen mir die Online-Ausgaben von min. 20 Zeitungen zur Verfügung. Und dann kann ich noch die freien Blogs etc gucken.

Das Problem ist, daß hier an dem was man hier so als "eigenen Willen" entwickelt, permanent herummanipuliert wird...

Es ist eben nicht so, dass manipuliert wird. Wenn manipuliert wird, dann ist immer ein Zulassen der Manipulation. Ich selbst muss entscheiden, ob ich das mit mir machen lasse. oder eben nicht. Es ist meine eigene Entscheidung.
Und wenn ich vorher dazu entschieden habe, mein Urteilsvermögen an die Medien abzugeben, dann ist das auch meine Entscheidung.

Bist du dir sicher, daß es Gesetze gibt, die wirklich dafür sorgen, daß nicht in den willen des Individuums eingegriffen wird???
ich halte das für ein Gerücht, das manipuliert...damit wir still sind...
und die Medien machen schön bei diesem Spielchen mit, statt ihrer eigentlichen Aufgabe nachzukommen...

*provozier*

Kein Gesetz verpflichtet dich, das zu glauben, was in den Medien veröffentlicht wird.
Du kannst in diesem Forum jederzeit deine Meinung veröffentlichen. es sei denn, du verstößt damit gegen die Forenregeln. Und wenn dir die nicht passen, dann machst du halt deinen eigenen Laden auf.
Und solange du dich damit an gewisse Grundregeln hältst wie Urhebergesetz, Recht am eigenen Bild, keine Beleidigungen, wirst du auch keine Probleme haben.

Nein, es liegt an einem Selbst, wie weit man sich manipulieren lässt. Und an Niemand anderem.



crossfire

 

[Sadivila]

Ja, Tommi

genau so ist es.
Jeder versteht was anderes unter Werte.
Also sollten die Medien wertfreie Informationen liefern.
Es sollten keine einseitigen Informationen geliefert werden sondern immer die Ansichten aller Beteiligten.

lg