Hallihallo!
Wenn ich mir anschaue, dass diese Asteroiden deformiert wie eine Kartoffel aussehen, und nicht sehr gross sind, und Chiron ist zwar von der Bezeichnung her ein Kentaure, wie Pholus auch, aber eben eigentlich wohl ein Asteroid; als Kentaure wird bezeichnet ein Himmelskörper mit gewissen Bahneigenschaften und wenn ich mich nicht irre, ein Asteroid, der als Brückenschläger zwischen Saturn und Transsaturnier in Frage kommt - üblicherweise existieren diese Kentauren nicht zwischen Mars und Jupiter.
Also, wenn ich mir diese Kartoffeln im All anschaue, und die Vielzahl dieser (12.000 etwa sind benannt, aber es gibt wohl an die 100.000 oder mehr), ist es die Frage, was soll das alles bedeuten? Haben die eine Bedeutung, können diese Dinger eine Bedeutung haben?
Da bleibt dann nur die Erfahrung. Das Horoskop, und beispielhafte Untersuchungen. Oder? Ich meine, man glaubt ja auf den ersten Blick nicht, dass Asteroiden so bedeutungsvoll sein können, wenn es davon so viele gibt und diese Dinger wie Kometen oder Meteore aussehen.
Chiron ist 1977 entdeckt worden. Ceres und sehr viele andere Asteroiden schon anfang 1800. Ich glaube, Ceres war der erste Asteroid. So trägt er/sie auch die Nummer eins im Asteroidenkatalog.
Aber traditionell ist es geworden, dass Chiron eingezeichnet wird, Ceres und andere Dinger dagegen weniger; - es hat sich mit Chiron eingebürgert, und ich denke, da hat sich nicht nur das Neue, sondern auch schon die Überzeugung von seinem Wirkungsgrad durchgesetzt.
Also muss die Ansicht geändert werden? Es sind keine "Dinger"? Keine Kartoffeln? Dann müssten alle Asteroiden eine Bedeutung haben? Jaja, ich setze das alles in Frage, weil es kaum Akzeptanz hat. Aber womöglich haben nicht alle, dieselbe Schwere oder das Gewicht an Bedeutung. Oder diese ist vielfach noch nicht erkannt.
Die Frage ist ja nun, was er bedeutet. Ich will darauf nicht näher eingehen, als wie auf die Frage überhaupt, DASS er etwas bedeutet.
Und ich wollte das von diesem Punkt aufgreifen, so wie es Chiron gibt, es noch sehr viele DINGER da draussen gibt.
Es gibt einige Astrologen, die bringen diese Kartoffeln mit "beseelten Körpern" in Verbindung. Ein Prinzip ist gleich einer Seele. Mir gefällt diese Idee, dieser Ansatz und ich habe mir nun inspirativ auch die Hauptplaneten und sogar ihre Monde unter diesem Gesichtpunkt angeschaut. Das ist im Prinzip dasselbe. Sie, die Planeten wie auch die Asteroiden, haben alle ein Prinzip, - und nur weil diese Kartoffeln so klein sind, ändert das nichts daran, dass auch sie ein Prinzip haben. So sehe ich das jedenfalls. Die Planeten haben gewiss ein sehr viel anderes Prinzip. Vor allem die persönlichen Planeten bis Saturn. Das muss wohl immer im Hauptaufmerksamkeitsgebiet liegen.
Betrachten wir das Sonnensystem, so ist diese Sonne so gross, dass ich weiss nicht wieviel Mal die Erde dort vom Volumen her hinein geht. 1000 Mal? Es ist es nur eine beliebige Zahl, die ich mir nun mal gedacht habe, weil schon eine Eruption von Sonnenflecken auf der Oberfläche der Sonne, wie ich jüngst gelesen habe, 59fache Erdgrösse haben kann.
Um diese Sonne herum kreist alles, aber auch alles in unserem System. Planeten, Asteroiden, genau wie Staub. Planeten haben eine gewisse Bahn, Asteroiden weichen da von dem "Kreisrund" etwas von ab und sie haben eine strak verzerrte Bahneigenschafgt. Monde kreisen um die Planeten, - es gibt also immer ein Zentrum. Und wenn es nicht die Sonne ist, was das Zentrum ist, so ist es ein Planet. Und dieser Planet kreist dann wieder um die Sonne. Also hat alles einen zentralen Punkt, die Sonne.
Wo Jupiter kreist, hat er in einem Sextilwinkel sogenannte Trojaner im Schlepptau. Die kreisen auf derselben Bahn wie Jupiter, vor ihm und hinter ihm. Aber in einem Abstand, der, würde man diese Trojaner genannte Asteroiden im Horoskop einzeichnen, ungefähr einem Sextilwinkel links und rechts zu Jupiters Position im Radix entspricht. Das sind schon mal etwa hundert oder mehr Asteroiden alleine bei Jupiter. Und nun sollen diese einzelnen Kartoffeln ebenso Bedeutung haben wie überhaupt alle Asteroiden?
Sie haben es, weil sie um die Sonne kreisen. Weil sie eine Bahn haben, eine Wiederkehr. Eine feste Struktur, infolge ihres Eingebundenseins in diese Ordnung des Sonnensystems. Eine Behauptung? Ein Gedanke?
Wie sieht das aus, wenn wir ein Atom betrachten. Da gibt es auch ein Zentrum und alles was in diesem Atom ist, ist an dieses Zentrum gebunden. So kann man dieses Zentrum analogisch übersetzen, wie ich finde, und es kommt die Sonne als dieses Zentrum bei heraus.
Die Asteroiden befinden sich zum grössten Teil zwischen Mars und Jupiter, aber eigentlich ist es Jupiter, der den grössten Einfluss auf diese Asteroiden hat. Ich habe mich noch nicht lange genug damit befasst, aber ich denke astrophysikalisch ist das so.
Jupiter! Das ist die Fülle, die Vielfalt. Genau diese Vielfalt an Möglichkeiten finden wir tatsächlich in den Asteroiden.
Und? Was kann ich sonst noch sagen? Dass es sogar Transneptuner gibt, Varuna, Deucalion, Orcus, Quaoar, Chaos, Ixion? Die bewegen sich so langsam, dass man von Fixsternen sprechen könnte, naja, nicht ganz so langsam, aber viele pragmatisch eingestellte Astrologen würden sagen, was soll man die berücksichtigen? Nun ja, das ist nicht die Frage, denn auch hier gilt es eigentlich, was sie überhaupt bedeuten. Wenn ein persönlicher Planet da in Konjunktion ist, mag man diese Transneptuner vielleicht berücksichtigen. Jedenfalls, das alles hat gar wenig mit der konkreten Bedeutung von Chiron zu tun. Aber was ich zeigen wollte ist, dass er nur einer von vielen ist, aber auch ein besonderer zu sein scheint.
Pluto! Warum haben wir Pluto in allen bekannten Astroologierichtungen berücksichtigt? Nur weil er eine Bahneigenschaft hat, die ihm mit den Hauptplaneten assoziativ verbinden lässt? Nur weil Pluto als wirkkräftig gilt? Dabei ist er kleiner als unser Mond!
Naja, ich ende mal besser, es rührt gar wenig wenn überhaupt nicht an die Bedeutung von Chiron.
Wenn man überzeugt genug davon ist, dass alle Himmelskörper ein Prinzip haben, so fehlt nur die Kraft der Anschauung, die Bedeutung dieser Himmelskörper zu erfahren. Sind wir denn über Pluto schon so im Klaren?
Das Problem ist die Benutzung an sich... man muss sich arrangieren, die Fülle handhaben können, Auswahl treffen, was auch immer. Es nützt wenig, das Horoskop standardmässig mit ALLEN (unmöglich!) bzw. vielen Asteroiden auszuschmücken. Da ist also Pragmatik gefragt, wenn man diese Himmelskörper verwenden will als Erweiterung der Deutung. Möglichkeiten bestehen, diese Anwendbarkeit noch zu intensivieren, Astroprogramme müssen her, mit denen es leichter wird, ein Horoskop pragmatisch auf diese Himmelskörper hin zu untersuchen.
Man sagt, diese Asteroiden liefern die Möglichkeit einer Deutungsverfeinerung. Die Planeten bilden die Hauptstruktur und die unzähligen Himmelskörper Nuancen dieser Struktur.
Ob diese Asteroiden zu Zeichen zugeordnet werden können? Ich wage es zu bezweifeln, es wird nicht immer so eindeutig sein, wie etwa mit den Hauptplaneten. Aber auch hier sehen wir vielleicht, dass diese Zuordnung von Hauptplaneten zu Zeichen auch nicht ganz einwandfrei und konsequent unproblematisch ist.
Die Zeichen sind vielleicht im Ansatz schon immer anders als wie mögliche eins zu eins Zuordnungen.
Liebe Grüße
Stefan
. 
