Anarchie - Eine (un-)mögliche Lösung?

Der Mensch hat es schon bewiesen, dass er weit mehr drauf hat.

Er wird nicht nur können, er wird es auch müssen. ;)

Hier würd ich das *müssen* in *wollen* austauschen. Wenn das Begreifen bewusst da ist, denke ich gibt es nur noch ein Naturmüssen, wie pinkeln, atmen, schlafen. Ich muss wird gar nicht mehr als Druck erscheinen sondern als: Ich will - vom Herzen kommend. :)
 
Werbung:
Hier würd ich das *müssen* in *wollen* austauschen. Wenn das Begreifen bewusst da ist, denke ich gibt es nur noch ein Naturmüssen, wie pinkeln, atmen, schlafen. Ich muss wird gar nicht mehr als Druck erscheinen sondern als: Ich will - vom Herzen kommend. :)
Das MUSS ist menschlich.

Der Mensch lernt, wenn er muss,
später weiss er es dann besser:

Er musste es, weil er es so wollte.

Der freie Wille. :zauberer1

Bis später- ;)
 
(Eine Quelle ist: www.Anarchismus.de)
Also fast jeder Mensch versteht unter Anarchie Terror, Gewalt, Unordnung, Chaos, Krieg, Unterdrückung, Ausbeutung usw. Diese Zustände wurden doch von Staaten geschaffen mit Staatsformen wie Monarchien, faschistischen und kommunistischen Diktaturen, aber auch Demokratien. Das alles hat überhaupt nichts mit Anarchie zu tun. Das Wort Anarchie kommt aus dem Griechischen und bedeutet "Ordnung ohne Herrschaft"

Die Erfinder? Das Volk. Oder Besser gesagt das revolutionär gesinnte Volk des Proletariats.

Einer der Hauptunterschiede zwischen Kommunismus und Anarchie ist, dass es bei der Anarchie keinen klaren Erfinder gibt (wie Karl Marx beim Kommunismus), sondern dass sich die Anarchie immer wieder mit neuen Erfahrungen aus Revolutionen anreicherte und sich so weiter entwickelte.
Der wichtigste Unterschied zwischen diesen beiden Formen (Kommunismus und Anarchie) ist jedoch ein anderer: Während die Kommunisten den Staat nach der Revolution ersetzen wollen, wollen ihn die Anarchisten abschaffen. Sie wollen auf eine Regierung, auf die Polizei, auf die Bürokratie etc. verzichten und den ganzen Staatsapparat dem Volk überlassen.

Bei unseren parlamentarischen Demokratie ist es uns erlaubt alle 4 Jahre ein Wahlkreuzchen zu machen. Wenn wir wenigsten alle vier Jahre unsere Chefs oder Chefinnen in den Betrieben frei, geheim und selbstbestimmt wählen könnten? Demokratie heißt Volksherrschaft, aber was ist an Herrschaft so toll? Finden wir es etwa toll, wenn Menschen über Menschen herrschen, Menschen andere Menschen ausbeuten und unterdrücken?

Die ersten Gedanken an eine staatenlose Zukunft wurden bereits am Ende des 17. Jahrhundert vom englischen Philosophen Godwin getätigt, auf der Suche nach dem perfekten "Staat". Genau genommen, war dies zwischen 1789 und 1800 zur Zeit der Französischen Revolution. Der Begriff Anarchie selbst entstand jedoch erst vor rund 150 Jahren. Ziel ist es den Staat abzuschaffen, auf eine Regierung, auf die Polizei, auf die Bürokratie etc. zu verzichten und den ganzen Staatsapparat dem Volk zu überlassen. Dieses Volk soll dann Räte bilden, welchen sämtliche Personen angehören, die vom entsprechenden Thema betroffen sind und jeder ist in diesen Räten gleichberechtigt. Es wird nach Mehrheitsbeschluss abgestimmt und beschlossen.

Um überregionale Probleme, wie zum Beispiel das Postwesen oder den öffentlichen Verkehr, zu lösen, finden Versammlungen statt, an welchen Vertreter aus allen betroffenen (regionalen) Räten teilnehmen. Diese Vertreter werden von mal zu mal neu gewählt. Die Abschaffung des Staats und die Anschaffung von Räten ist, wie gesagt der wichtigste Punkt der Anarchie. Dazu kommen Abschaffung der Grenzen, die Abschaffung des Geldes und die Abschaffung der jetzigen Familienformen wie die Ehe (Zitat Godwin: "Die Ehe ist ein Gesetz und das schlechteste überhaupt").

Die Menschen sollen in großen Wohngemeinschaften leben und die Wahlverwandtschaft eingeführt werden. Das heißt man darf sich aussuchen, wer zu seiner Familie gehört und wer nicht. Es muss kein Papier geben, auf dem das festgelegt ist. Wovon ich selber kein Freund bin, aber niemandem verbieten würde, wäre die "freie Liebe". Ein Thema für sich ^^

Abschaffung des Geldes
"Was? Und dann sollen wir wieder mit Ziegen und Kühen tauschen wie in der Urzeit?" "Nein, natürlich nicht".

Nehmen wir mal an, man kann ein Brot "kaufen" und ohne zu bezahlen wieder gehen. Anderseits kann jedoch der Sohn des Bäckers gratis zu Ihnen in die Schule kommen. Und der Bäcker kann beim Bauern seine Milch gratis beziehen. So kann man auf das Geld, ohne die Einführung des Tauschhandels, verzichten. Man arbeitet nicht mehr für sich, sondern für die Anderen und es werden nicht Güter gegen Güter, Dienstleistung gegen Dienstleistung oder Gut gegen Dienstleistung getauscht, sondern Gratis für den anderen angeboten.

"Was? Und was ist, wenn jemand nicht mehr arbeiten geht? Muss dann die Gemeinschaft weiter für ihn aufkommen?" Darauf antworten Ihnen die Anarchisten, dass eine Kommune (Gemeinschaft) nicht dazu verpflichtet ist, jemanden aufzunehmen. So kann ein nicht mehr arbeitendes Mitglied auch wieder ausgeschlossen werden.

Es kann auch niemand eigener Richter spielen. Diebe, Einbrecher, Betrüger können z.b. dazu verurteilt werden den von ihnen angerichteten materiellen Schaden in voller höher zu erstatten und als warnung/strafe dazu noch "Schadenersatz" leisten zu müssen. Schliesslich haben sie andere (erwerb, eigentum) vorsätzlich betrogen oder ihnen private sachen entwendet. Mörder, vergewaltiger, gewaltverbrecher gehören auch hier >zum Schutze der Gesellschaft< ins Gefängnis für angemessene Zeit. Verbrecher müssen in dr Anarchie genauso zur Verantwortung gezogen werden!

Verkehrsregeln: Warum sich da schwer tun? Wir haben den rechtsverkehr und aus Gewohnheitsgründen kann man diese Verkehrsregeln doch beibehalten. Nicht alles Bestehende ist "schlecht" oder unbrauchbar für den Anarchismus!
"Freiheit ist immer die Freiheit des/der anderen". Anarchismus ist kein Patentrezept für Freiheit; Freiheit muss immer wieder verteidigt werden gegen Machthungrige und*Herrschaftsbessene.

Anarchist ist derjenige, der freiwillig*darauf verzichtet andere beherrschen und unterdrücken zu wollen!

Und: Anarchie ist die gleichberechtigte Freiheit jedes einzelnen menschen in allen Lebensbereichen.Demokratie war lange zeit (Jahrhunderte) ebenfalls eine Utopie und sie ist ZUM TEIL realisiert worden.

Und wenn das nicht reicht:Spanien funktionerte 3 Jahre als Anarchie und die Ukraine 4 Jahre lang. Sowohl die spanische wie auch die ukrainische Anarchie sind unter dem Kugelhagel fremder Völker zu Grunde gegangen.

Schöne Videos auf YouTube (auf leichtem Englisch)


Proudhon im Dialog mit einem Spießbürger (1840):
SB: Sind sie Republikaner?
P: Republikaner, ja: aber dieses Wort ist mir zu ungenau. Res publica, das sind die öffentlichen Belange ... Könige sind auch Republikaner.
SB: Nanu, Sie sind Demokrat?
P: Nein.
SB: Was, sie wären Monarchist?
P: Nein.
SB: Konstitutionalist?
P: Gott behüte!
SB: Dann sind sie Aristokrat?
P: Ganz und gar nicht.
SB: Sie wollen eine gemischte Regierung?
P: Viel weniger.
SB: Was sind sie also?
P: Ich bin Anarchist.
Als AnarchistIn bezeichnen sich all jene Menschen, die gleichermaßen die Ausbeutung und Unterdrückung des Menschen durch den Menschen ablehnen.



Also: Die Freiheit hört da auf, wo die Freiheit des Anderen angegriffen/unterdrückt wird.
Für mich selber ist Freiheit das höchste Gut und fast dadrinnen steckt auch schon mein ganzes Anliegen um für die Anarchie zu sein. Genaugenommen ist Demokratie, die sich rein auf ihren Begriff bildet (Herrschaft des Volkes) Anarchie, wenn man das Wort "Herrschaft" duldet.

Wenn jemand "aktioniert" und mich selber nicht mit seinem Tun in meinen Belangen einschränkt, dann kann er/sie es gerne tun. Zum Beispiel , alleine der Glauben ist immer ein riesiger Streitpunkt. An vielen Orten ist es verpöhnt keiner Glaubensrichtung anzugehören oder einer anderen, als es die Mehrheit tut. Wer nicht will, der glaubt eben nicht. Wer will, der glaubt eben. Auch, wenn mir das Verhalten des anderen gegen den Strich gehen sollte. Toleranz ist das Zauberwort.

Anarchie ist die natürlichste Form der Ordnung ist, da jegliche Form der Autorität und der Unterdrückung abgeschafft ist. Ich will niemanden überzeugt haben, sondern wenn nur aufzeigen, dass Anarchie kein Chaos ist.

Lieben Gruß, der Tobie

Hier noch aus einem Text, den ich vor 2 Jahren zu meinen Infos mitkopiert hatte:

["Übrigens: der autor (Dr.) P.C.Martin (kein anarchist, sozialist, kommunist) kommt in seinen sach-büchern zu der unausweichlischen konsequenz und bedingungslosen forderung nach der abschaffung des staates. P.C.Martin, "Wann kommt der Staatsbankrott" und "Die Pleite" (Langen- Muller/Herbig, München 1982-1984). Es sind also nicht NUR die anarchisten welche die abschaffung des staates als herrschaftsinstrument fordern, nein, auch ganz "normale bürger". Es lohnt sich für orthodoxe*anarchisten wenn sie nicht nur anarchistische/ sozialistische literatur konsumieren, sonder auch oben genannte bücher von "bürgerlichen autoren". Soweit meine überlegungen und antworten in kürze (darin liegt bekanntlich die würze) und ich habe mich bemüht (seit 20 jahren) das ganze realistisch zu sehen. Anarchisten welche dem glauben verfallen*der anarchismus wäre DAS freiheitsparadies und sie könnten in der anarchie alles tun was sie wollen >"auch wenn es anderen nicht gefällt"<, ohne rücksicht auf andere und es gäbe in der anarchie keine (verhaltens-)regeln, sind auf dem falschen dampfer. Nämlich auf der Titanic! "]

In meinen Augen mit das beste System, aber der Fehler hierbei ist ganz klar der Mensch. Es wäre wenn, dann nur in kleinen Gemeinden durchsetzbar. Der Mensch heutzutage ist (noch) nicht bereit für solches System.

[Dieser Text ist teilweise selber geschrieben, teilweise aus Infos früherer Schularbeiten von mir (Umgeschriebene Infos aus dem Internet ^^) oder nur aus dem Internet kopiert. Ich bin ein bequemer/fauler Mensch. Dieses Thema habe ich zwei Jahre lang ruhen lassen, habe aber ja fast alle meine Dokumente aus meiner Schulzeit usw. noch irgendwo auf meinem Rechner. Aber ich hoffe dem Thema gerecht zu werden, denn für mich ist es wichtig]

Ja, hier bin ich. Wenn auch als einsamer Reiter in der Prärie....

( Erinnerst dich @Edova :D ) War das ein Klasse Beitrag.
 

Ja, hier bin ich. Wenn auch als einsamer Reiter in der Prärie....

( Erinnerst dich @Edova :D ) War das ein Klasse Beitrag.
Ja, da stimme ich dir zu. Aber wie Toby schrieb, der Mensch, wie er sich momentan zeigt, ist das Hindernis, dass so ein Modell klaglos funktionieren könnte.
Eine Utopie, die wahrscheinlich am Egoismus des Einzelnen scheitert.
 
Werbung:
Zurück
Oben