Vergewaltigung - ein Nein ist kein Nein

[Lucia]

Es geht hier NICHT um Flüchtende, sondern um Lisa Lohfink und ihre Vergewaltigung.
Wie groß muß der Hass auf andere sein, dass dieser in jeden Thread - sogar themenfremde - getragen wird?
Hört auf damit!

 

[Condemn]

Es geht hier NICHT um Flüchtende, sondern um Lisa Lohfink und ihre Vergewaltigung.
Wie groß muß der Hass auf andere sein, dass dieser in jeden Thread - sogar themenfremde - getragen wird?
Hört auf damit!

Du selbst hast doch schon im ersten Post angelegt was Du jetzt kritisierst. Anstatt einfach nur einen Thread zum Thema aufzumachen, machst Du daraus (wieder mal) ne moralische Überlegenheitsnummer, inklusive generalisierender Kritik an "den Männern", weil Dir der Aufschrei fehlt. Und da Du einen Vergleich zu Köln ziehst hast Du damit auch gleich selbst das Flüchtlings-Thema mit reingebracht.

Die Frage ist vielleicht inwiefern Du nicht solche Nachrichten nutzt um Deine Anklagen ins Forum zu pinseln und das Feedback, das darauf logischerweise erfolgt, ebenfalls auf die Art zu "nutzen". Ist doch klar, dass das eigentliche Thema dabei unter die Räder kommt.

 

[trollhase]

Du hast recht, das haben die Schweine echt nicht verdient.

Sorry.

Das Schwein ist süss!

 

[GrauerWolf]

Wenn du allerdings fragst, warum kein Aufschrei der Männer zu hören ist, dann kann ich mir nur vorstellen, dass dieses Thema viele Männer eben nicht persönlich berührt, weil sie a)keine Frau sind und b)so eine Schweinerei nicht machen würden.

Gut auf den Punkt gebracht. Ich hab's nicht mal mitgekriegt. Im übrigen gibt es Themen, die für mich erheblich wichtiger sind, die ich auch tagtäglich verfolge. Man kann sich nicht für alles interessieren.

 

[Lucia]

Du selbst hast doch schon im ersten Post angelegt was Du jetzt kritisierst. Anstatt einfach nur einen Thread zum Thema aufzumachen, machst Du daraus (wieder mal) ne moralische Überlegenheitsnummer, inklusive generalisierender Kritik an "den Männern", weil Dir der Aufschrei fehlt. Und da Du einen Vergleich zu Köln ziehst hast Du damit auch gleich selbst das Flüchtlings-Thema mit reingebracht.

Die Frage ist vielleicht inwiefern Du nicht solche Nachrichten nutzt um Deine Anklagen ins Forum zu pinseln und das Feedback, das darauf logischerweise erfolgt, ebenfalls auf die Art zu "nutzen". Ist doch klar, dass das eigentliche Thema dabei unter die Räder kommt.

Nein, hab ich nicht.
Auch dir ist textbezogenes Lesen fremd.
Die Sache #HBfKöln zeigt in diesem Zusammenhang nur auf, dass der Ruf nach strengeren Gesetzen eine sehr einseitige Sache ist.
Die im übrigen schon damals von vielen Frauen kritisiert wurde.
Im Fall Lohfink zeigt sich das jetzt überdeutlich.

 

[Condemn]

Nein, hab ich nicht.
Auch dir ist textbezogenes Lesen fremd.
Die Sache #HBfKöln zeigt in diesem Zusammenhang nur auf, dass der Ruf nach strengeren Gesetzen eine sehr einseitige Sache ist.
Die im übrigen schon damals von vielen Frauen kritisiert wurde.
Im Fall Lohfink zeigt sich das jetzt überdeutlich.

Was meinst Du mit "einseitiger Sache"?

 

[starman]

Ohne dieses Video gesehen zu haben kann man gar nichts sagen. Ob man ihr was ins Glasl gegeben hat kann auch keiner sagen. Ob es eine Vergewaltigung war können nur die Beteiligten wissen.
Wenn eine Straftat begangen wurde ist es unerheblich welchen "Sittenwandel" das Opfer gepflegt hat. Die Täter sind da voll zur Rechenschaft zu ziehen.
LG

 

[PsiSnake]

Wie soll die Öffentlichkeit wissen, was dort exakt passiert ist? Das Beweismittel ist selbstverständlich nicht zugänglich, und die Richterin (eine Frau) ist zu der Überzeugung gekommen, dass es keine war.

Es kommt auch auf die Gesamtsituation an, ob ein "Hör auf" usw. eine Vergewaltigung belegt. Wenn die sich da zum Beispiel die Kleider selbst auszieht, an den zwei Typen herummacht, sich dann wieder ziert, ohne aber wirklich Widerstand zu leisten, ist das schlicht nicht ernst zu nehmen. Männer und Frauen stehen auch auf SM oder Machtspiele. Würde man das wirklich generell und kontextunabhängig so auffassen steht jeder mit einem Bein im Knast. Klar, wenn die Situation zum Beispiel so ist, dass ein Unbekannter einer nachstellt, sie anfasst, die Frau daraufhin sagt, dass er aufhören soll, dann ist das mehr als klar, dass es eine Vergewaltigung ist, sofern der Typ dann weiter macht. Aber ohne auf die Situation zu achten ist es schlicht nicht richtig, dass es immer "Nein" bedeutet, wenn jemand "Nein" sagt. Ich habe wie oben schon angedeutet auch schon gelesen, dass es einige Frauen gibt, die Vergewaltigungsfantasien haben, und die dürften diese dann auch teilweise (wiederum als Fantasie/Spiel) ausleben. Oder es ist nur ein "sich zieren". Worte gehören immer in einen Kontext. Wenn eine den Kerl unten packt, und dann mit halb kichernder und halb erregter Stimme "Hör auf" sagt, wenn der sich oben an den Brüsten revanchiert... Soll man das ernst nehmen? Natürlich nicht.

Ich weiß nicht was auf dem Video zu sehen ist, aber solche Worte allein (ohne Kontext) sind kein Beweis für nichts.

Und wenn jemand unter Alkohol Auto fährt, und jemanden dabei tötet, gilt er auch nicht als unzurechnungsfähig.
Ich denke auch, dass eine bewusstlose oder nicht mehr handlungsfähige betrunkene Person nicht konsensfähig ist, aber wer Auto fahren kann (auch wenn er oder sie nicht mehr darf), kann auch noch Lust auf Sex haben. Man stelle sich dann auch vor, dass ein Mann angezeigt werden könnte, wenn er nach einer Party inklusive Alkohol mit seiner Frau schläft. Ich trinke zwar nicht, aber kann doch niemand ernst nehmen, dass das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung verfällt, wenn man was getrunken hat. Das wäre nämlich auch die Konsequenz.

Nochmal, ich weiß nicht wie sich das auf dem Video dargestellt hat. Es kommt aber auf den Kontext an, was Aussagen meinen, und sie müsste schon sehr betrunken und damit handlungsunfähig gewesen sein, damit Punkt 2 relevant wird.

P.S: Übrigens ist das nicht einmal umgekehrt immer so, dass "Ja" ja bedeutet. Wenn eine in einem Streit innerhalb einer dysfunktionalen Ehe sagt: "Ja, schlag mich doch auch noch, würde wirklich zu dir passen" heißt das auch nicht, dass er das dann tatsächlich darf.

 

[Anevay]

Es geht hier NICHT um Flüchtende, sondern um Lisa Lohfink und ihre Vergewaltigung.

Es geht um die Gesetzgebung und die Konsequenzen daraus. Wären die Gesetze anders, hätten viele hunderte andere Frauen an nur einem einzigen Abend (ganz schön viel, wenn man bedenkt, dass es 2012 laut dem Artikel 7.500 Übergriffe in einem ganzen Jahr gab) eine ganz andere Handhabe gegen Täter gehabt, die man dann unter Umständen sogar sofort des Landes verweisen könnte. Das würde ich richtig gut finden. Denn solche Männer will ich nicht in meinem Umfeld haben, egal welcher Herkunft die sind. Das finde ich noch viel wichtiger als ein Einzelschicksal.

Btw. wird auf Köln in dem Artikel auch in einer Zwischenüberschrift hingewiesen.

http://www.faz.net/aktuell/gesellsc...n-sie-haette-ihr-recht-verwirkt-14281838.html

Dass ein Nein alleine nicht reicht, wird sich jetzt hoffentlich unter Frauen vermehrt herumsprechen. Letztendlich können nur wir Frauen unsere Kompetenzen erhöhen, tatsächlich wehrhaft zu sein und auch sofort zur Polizei zu gehen - und auch sehr genau aufzupassen, ob in der Disse wem was ins Glas getan wird. Das ist zwar auch verboten, aber ein Verbot verhindert zunächst nichts. Es macht Sinn, nicht auf Party bis zur Besinnungslosigkeit zu feiern, auf sein Glas zu achten, wenn man schon gerne promiskuitiv lebt, dies unter dem Aspekt des safe-sane-consensual zu tun und nicht launenhaft mit relativ unbekannten Männern mit auf Hotelzimmer zu marschieren, noch dazu ohne sich covern zu lassen.

Gesetze würden es freilich verändern, dass auch Männer vorsichtiger sein werden und sich lieber zwei Mal vergewissern, ob das Ja einer Frau auch wirklich ein Ja ist.

Was sich nicht ändern wird: Blödheit wird nach wie vor ein Umstand sein, der nicht davor schützt, in solche Situationen zu kommen.

 

[Anevay]

Männer und Frauen stehen auch auf SM oder Machtspiele. Würde man das wirklich generell und kontextunabhängig so auffassen steht jeder mit einem Bein im Knast.

Dich wird das jetzt wundern, aber es ist bereits so, dass solche Handlungen und ihre Einvernehmlichkeit im Streitfall vom Täter zu belegen ist. Jeder, der einem anderen Handlungen angedeihen lässt, die unter Körperverletzung oder Freiheitsberaubung fallen, steht mit einem Bein im Knast. Das ist einfach so, darüber müssen sich die Beteiligten im Klaren sein. Dort gilt btw. ein Nein/Safeword unabdingbar, wer da nicht aufhört, macht sich ab diesem Zeitpunkt strafbar.

Es gibt auch das sog. Rapeplay (Vergewaltigungsspiele), da wird jedes Detail vorab abgesprochen, damit hundertprozentig klar ist, was erlaubt ist und was nicht. Ein heikles Tunnelspiel (= ohne dass man es abbrechen kann) übrigens, das nicht selten nach Hinten losgeht und nicht selten vor dem Richter landet. Leider gibt es genug dumme Menschen, die sich dennoch naiv und unwissend darauf einlassen, weil sie dazu ein buntes Kopfkino haben.

Als Anwalt hätte ich bei dem Video etwas anderes geltend machen wollen, nämlich dass die Veröffentlicher und der Filmproduzent nachweisen müssen, dass es einvernehmlich war. In den USA ist das so, da werden bei entsprechenden Produktionen sogar im Interview hinterher klargestellt, dass die Beteiligten das so wollten. Am besten ungeschnitten und somit unzweifelhaft dargestellt.