Roman Polanski verhaftet

[Luckysun]

Also laut dem verlinkten SpiegelOnline-Artikel hat er sich schuldig bekannt und ist danach aus den USA geflohen. Es steht also außer Frage, er hatte Sex mit der 13-jährigen.
Von daher verstehe ich den Aufstand der Empörung nicht. Die Nummer hat stattgefunden, alles weitere entscheiden die Gerichte.
Und es geht meiner bescheidenen Meinung nach nicht an, dass sich jemand durch Flucht der Strafverfolgung vorsätzlich entzieht - und wenn er dann lange genug wartet, hat sich der Straftatbestand irgendwann erledigt, obwohl er nach geltendem Recht noch verfolgt werden kann. Einfach weil es schon so lange her ist. Wo liegt denn da die Logik???

Und der Entrüstungssturm zeigt mir deutlich, wie unsere westliche Gesellschaft tickt: umso höher das Ansehen, umso größer der Spielraum für Schönrederei.

Linking

Thats it...

 

[Loop]

Diesen Absatz hier finde ich besonders sinnvoll in der Gesetzeslage...
so ein Schwachsinn hoch 10...


Mit anderen Worten:
hat ein Junge, der knapp 15 (und evtl. noch nicht sehr reif) ist Sex mit einem Mädchen das noch nicht ganz 14 ist (aber dafür schon sehr reif)... dann wird er dafür bestraft...
hatten wir doch erst letztens wieder. der Junge war damit vorbestraft, seine Zukunft versaut...

Da frag ich mich doch echt, wer solche Schwachsinnsgesetze macht...


Im Fall Polanski:
Wenn sie wirklich erst 13 war, muß er bestraft werden...ganz klare Sache für mich...
Frage: Wie alt war er da selber?????

Er ist jetzt 76 und geschehen ist es 1978, also vor 31 jahren, da war er wohl 45, wenn ich richtig gerechnet habe.

 

[Linking]

eben gerade DASS müssen die Gerichte klären - wie und unter welchen Umständen es zum besagten Geschlechtsakt kam, wer darin wie verwickelt war und so weiter und so weiter... ein Urteil zu fällen, ohne alle Fakten, Indizien und Anhörungen zu haben ist... Hexenjagd

Das ist natürlich völlig richtig.
Aber sich auf Jahre der Klärung durch Gerichte zu entziehen und dann bei einer späten aber gerechtfertigten Verhaftung "wie könnt ihr nur, es ist doch schon so lange her" zu verlautbaren ist mMn einfach nur Polemik.


Linking

 

[Loop]

Nein, 1977 war es, da war er 44. Steht im Teletext.

Ist immer noch ein ziemlicher Unterschied zu 13.

 

[PsiSnake]

Wenn man meint, dass es egal ist, ob jemand freiwillig Sex hat, oder vergewaltigt wird (Drogen verabreichen würde NICHT unter freiwillig fallen,
könnte ja hier der Fall sein),
dann frage ich mich schon was man für Ansichten hat. Freiwillig heißt hier
aber auch, dass sexuelle Anziehung besteht. Es kann nicht freiwillig sein, wenn man nicht im wahrsten Sinne des Wortes Lust auf Sex hat. Darum
fallen Kinder aber auch aus der Diskussion, aber manche 13-jährige ist biologisch kein Kind mehr, und dann weiß man ob man will oder nicht.
Wenn man nicht will ist es Vergewaltigung, gilt auch wenn sie es nur wegen
Noten/Geld usw. wollte, was hier jedoch ebenfalls zutreffen könnte, wenn man/frau aber wirklich Sex will sehe ich darin kein Problem für das Gesetz.

Ab wann jemand darf wurde sowieso von unterschiedlichsten Kulturen verschieden gehandhabt. Für mich zählt Biologie und echte Freiwilligkeit
(also Bestechung und ähnliches fällt da raus). Es muss natürlich niemand mit
14, 16, 18 oder wann auch immer mit Sex anfangen, aber ich überlasse das
jedem einzelnen.

LG PsiSnake

 

[sage]

Also laut dem verlinkten SpiegelOnline-Artikel hat er sich schuldig bekannt und ist danach aus den USA geflohen. Es steht also außer Frage, er hatte Sex mit der 13-jährigen.
Von daher verstehe ich den Aufstand der Empörung nicht. Die Nummer hat stattgefunden, alles weitere entscheiden die Gerichte.
Und es geht meiner bescheidenen Meinung nach nicht an, dass sich jemand durch Flucht der Strafverfolgung vorsätzlich entzieht - und wenn er dann lange genug wartet, hat sich der Straftatbestand irgendwann erledigt, obwohl er nach geltendem Recht noch verfolgt werden kann. Einfach weil es schon so lange her ist. Wo liegt denn da die Logik???

Und der Entrüstungssturm zeigt mir deutlich, wie unsere westliche Gesellschaft tickt: umso höher das Ansehen, umso größer der Spielraum für Schönrederei.

Linking

Nö, man sieht wieder mal die Wertvorstellungen der Gesellschaft...wäre er ein Bankier, der vor 30 Jahren in paar Millionen Dollars hinterzogen
hatte, dann wüden alle seinen Kopf fordern und sich freuen, daß die Gerechtigkeit doch noch siegt...aber so`n "bißchen Kifi sein" ist für viele heute schon ein Kavaliersdelikt...


Sage

 

[Luckysun]

Ob sie verziehen hat, ist unerheblich, er hat eine Straftat begangen und ist geflohen, er wurde nie bestraft dafür, das ist nicht in Ordnung.

Was ist denn mit ihr, hat sie gelitten, wie lange, wie hat es sich auf ihr weiteres Leben ausgewirkt, diese Fragen stellt sich keiner.
Er hat übrigens gestanden.

Einvernehmlicher Sex mit einer 13 jährigen und dazu Drogen, na sicher. Hab grade die Fotos von ihr gesehen von damals, das war ein Kind! Ein richtiges Kind.

Sie schreibt, sie hat verziehen, das bedeutet, daß sie auch mal wütend war, weil es ihr geschadet hat.

Außerdem stellt sich für mich grad automatisch die Frage:

War das das einzige kleine Mädchen????

Doch wohl eher kaum
Wenn er einmal auf ein kleines Mädchen abfuhr...
tat er das danach auch wieder...

 

[FIST]

Das ist natürlich völlig richtig.
Aber sich auf Jahre der Klärung durch Gerichte zu entziehen und dann bei einer späten aber gerechtfertigten Verhaftung "wie könnt ihr nur, es ist doch schon so lange her" zu verlautbaren ist mMn einfach nur Polemik.


Linking

hab ich etwas derartiges behauptet? wenn ja.. wo

 

[WUSEL]

Nö, man sieht wieder mal die Wertvorstellungen der Gesellschaft...wäre er ein Bankier, der vor 30 Jahren in paar Millionen Dollars hinterzogen
hatte, dann wüden alle seinen Kopf fordern und sich freuen, daß die Gerechtigkeit doch noch siegt...aber so`n "bißchen Kifi sein" ist für viele heute schon ein Kavaliersdelikt...


Sage

Traurig - aber wahr Deine Worte.
Is ja schon a Wahnsinn, dass ma so lange hinwartet bis ma den mal hat - Person XY wird überall verhaftet und net erst nach 30 Jahren...

 

[Linking]

Außerdem stellt sich für mich grad automatisch die Frage:

War das das einzige kleine Mädchen????

Doch wohl eher kaum
Wenn er einmal auf ein kleines Mädchen abfuhr...
tat er das danach auch wieder...

Das ist spekulativ und für den ausschlaggebenden Fall unerheblich.
Hier geht es meiner Ansicht nach mehr um Verantwortlichkeit.
Wenn er denn meint, Sex mit einer 13jährigen haben zu müssen, obwohl die Gesetzeslage klar ist, dann sollte er hinterher auch den Arsch in der Hose haben die Konsequenzen zu tragen, sprich sich dem Gericht zu stellen und dem Mädchen die Möglichkeit geben, das Ganze vernünftig zu verarbeiten.



Aber so verfiel das Ganze in die gern gefahrene Schiene: er war nicht Herr seiner Sinne und die Kleine frühreif. Dabei stellt sich mir aber die Frage: wenn ein Ü40 in so einer Situation seinen Verstand und seinen Trieb nichtmehr unter Kontrolle hat, wie kann dann eine Minderjährige genau wissen, was sie will

Linking