Hallo Caya,
Darf ich dich erinnern...
Jade1
Etwas ahnen ist auch Unsicherheit empfinden und wirklich fühlend Wissen..ist in Sicherheit=Vertrauen fühlend zu SEIN.
Caya
Gewissheit, meinst du.. Und nein, meine Ahnungen werden absolut nicht unsicher empfunden...deine, weiss ich nicht....
Gewissheit meinte ich keineswegs.
Dieses folgende waren Fragen? Erkennst du leicht an den (?)*
Jade1
Dann werden aus Ahnungen, Gewißheit über sich selbst?
Wenn du deine Ahnungen als sicher empfindest dann kannst du es Gewißheit benennen?
Wie würdest du es benennen meine Ahnungen werden absolut nicht unsicher empfunden?
Wenn du keine Unsicherheit empfindest, was dann?
Ahnung: Etwas ahnen heißt, etwas vermuten, etwas vorausempfinden was mit einer relativ hohen Wahrscheinlichkeit eintreffen wird. "Ereignisse werfen ihre Schatten voraus." Der Mensch hat die Fähigkeit, bei einem Mangel an Informationen sinnvoll zu reagieren, eine Situation näherungsweise richtig einzuschätzen. Beim Ahnen bleiben aber auch Zweifel, die der Vagheit der Situation angemessen sind. Man weiß etwas, aber man weiß es nicht genau.
Ahnung beruht oft auf früheren Erfahrungen "Ich habe schon geahnt, dass du heute wieder spät nach Hause kommst."
Sie kann aber auch auf Veränderungen im Verhalten beruhen. "Ich habe schon geahnt, dass du eine andere Freundin hast."
Um aus einer Ahnung Gewissheit werden zu lassen, muss nach weiteren Tatsachen gesucht werden.
Ahnung kann durchaus gewiss sein. Sicherheit ist etwas anderes. Sicherheit ist etwas Fixiertes, Fixierendes...etwas Starres...es bedingt Kontrolle. Gewissheit bedingt Flexibilität. Ohne Flexibilität gibt es keine Gewissheit.
Gewissheit ist die höchste Stufe des Für-Wahr-Haltens und deshalb meist auf Wissen bezogen. Gewissheit ist aber auch bezüglich ethischer Normen möglich. Man unterscheidet subjektive Gewissheit als Ausdruck einer - persönlichen - Überzeugung und objektive Gewissheit, die in der Verfügbarkeit einer sicheren Begründung besteht. Gewissheit ist niemals völlig sicher. Sie unterliegt verschiedenartigen Pradoxien, sie beruhen auf der Unterschiedlichkeit zwischen etwas für Wahr halten und Wahr sein (siehe auch Gettiers Problem). Dabei kann sogar das für wahr gehaltene objektiv wahr sein, obwohl die Gründe für die persönliche Überzeugung falsch sind.
Wissen und Gewissheit unterscheiden sich in mehrerlei Hinsicht. Wissen bedeutet Kenntnis vorhandener Theorien, Ereignisse oder Tatsachen, das objektiv wahr oder falsch, vollständig oder unvollständig sein kann.
Gewissheit beinhaltet die Überzeugung, dass das Wissen wahr ist, oder sich so ableiten lässt, dass ohne Probleme die Wahrheit angenommen werden kann. Es gibt aber Probleme.
Eines davon ist Gettiers Problem. Gettier untersucht, welche Gründe es für Gewissheit gibt und stellt fest, dass jeder Grund täuschen kann.
Ein einfaches Beispiel wäre:
Im Nachbarzimmer sitzt eine Person. Ich sage: "Im Nachbarzimmer sitzt Kurt." Ich kenne Kurt und habe ihn erkannt und ich bin mir gewiss und objektiv ist es auch wahr, denn Kurt sitzt im Nachbarzimmer, aber so, dass ich ihn nicht sehen kann. Den ich gesehen habe, ist sein Zwillingsbruder Klaus, den zuvor niemand kannte, nicht mal Kurt.
Die Aussage: "Im Nachbarzimmer sitzt Kurt" ist objektiv wahr. Subjektiv habe ich Gründe, die Wahrheit anzunehmen, denn ich habe ihn erkannt. Und doch beruht die Gewissheit auf einem Trugschluss.
Problematisch wird Gewissheit deshalb auch bei Zeugen. Sie berichten, was sie gesehen haben und sind sich dessen gewiss. Und doch kann es falsch sein.
Es gibt auch den umgekehrten Fall. Intuitiv besteht die Gewissheit, dass etwas nicht sein kann, obgleich alle Fakten dafür sprechen.
Jade1
Nur, gibt dir deine Gewißheit eine vollkommene Sicherheit?
Caya
Nein. Auch Vollkommenheit kann mit Sicherheit nichts zu tun haben. Sicherheit hat etwas mit Perfektionierung, mit Perfektionismus mit Perfektion zu tun. Vollkommenheit ist nichts Starres-Beendendes, Beendetes.
Vollkommenheit=Ganzheit=bewußt Sein* benötigt kein SicherheitsEMPFINDEN mehr, weil das Vertrauen in sich selbst FÜHLEND GANZ ist, der Mensch sich seiner SELBST BEWUSST* und diese Sicherheit die ich meine ist mit Worten nicht möglich zu beschreiben.
Wie du weißt ist für mich Empfinden und FÜHLEN nicht dieselbe Wahrnehmungsebene. Empfindung kommt aus der Emotion, UBW und Fühlen aus der Seele selbst*
Genau, in der Gewißheit gibts keine Sicherheit*
Jade1
Wohl nur so lang bis die Gewißheit zerstört wird, denn Gewißheit kann immer auch eine Ent-täuschung in sich bergen.
@Caya
Du meinst Sicherheit.
Nein, ich meinte Gewissheit wie es da steht*
Caya
Gewissheit kann man nicht zerstören. Gewissheit wächst, ändert sich, entwickelt sich. Das ist auch der Unterschied zur Wahrheit. Wahrheit ist nicht einer Entwicklung unterworfen. Sicherheit wird IMMER ent-täuscht. Daran erkennst du sie auch.
Gewissheit ist ein wollendes Annehmen höherer Wahrheitswahrscheinlichkeit* das durchaus flexibel sein kann, wie eben Wahrheiten aus der Polarität gesehen sind***
Gewißheit zeugt von einem Glauben das der Mensch etwas für WAHR HALTEN will, das schließt das WAHR SEIN aus.
Caya
Sicherheit. Kontrolle und Glaube...führt in die Perfektion...führt in die Ent-Täuschung.
Genau!!!
Caya
Genau, das will sie. Sie soll Vertrauen in die Vollkommenheit und in die Gewissheit ersetzen.
Ja... why not? Vertrauen in die Ganzheit seiner SELBST*
Keinesfalls in die Gewissheit, denn Gewissheit kann das Vertrauen enttäuschen*
Caya
Kann es eben nicht...zur Gewissheit gehört ja die Flexibilität.
Wundervoll...mal pendelst du nach links und nimmst diese Wahrheit für höchst wahrscheinlich an und mal nach rechts und dann ist die andere Wahrheit höchst wahrscheinlicher.
Kommst du in die Mitte, nimmst du höchst wahrscheinlich wahr das weder das Eine noch das Andere GANZHEIT IST und die Heilung erst JETZT beginnen kann.
Caya
Eben nicht; wir sprechen hier von zwei verschiedenen Dingen. Sicherheit ist nicht Gewissheit.
Andersherum...Weder in vermeintlicher Sicherheit noch in höchst wahrscheinlicher Gewissheit wirst du dich GANZ***FÜHLEN***können*
Caya
Genau. Und Interpretation bedeutet weder + noch - , noch richtig oder falsch. Es heisst eben Interpretation.
Alle Interpretationen=Sichtweisen sind für den Menschen aus seiner Wahrnehmungsebene richtig*weil er ES so selbst EMPFINDET.
Jade1
Ich fragte dich...Wann ist man Ganz?
Wenn man Kontrolle haben will oder wenn man Vertrauen nicht hat? Fällt dir bei diesem meinem Satz etwas auf?
Caya
Ja, der Nihilismus hehehe. Scherz beiseite...Vertrauen ist ein guter Schlüssel...Kontrolle nicht....später wird es dann bedeuten: Gott existiert nicht.
Jade1
Hast du nicht ganz oben geschrieben das Bewußt-Sein entwickelt und verändert sich nicht!
Caya
Hab ich.
Jade1
Was heißt bitte indifferent?
Caya
gleich-gültig, nicht geteilt
Was verstehst du unter nicht geteilt?
Jade1
Ich fragte dich...Was glaubst du was und wie der Mensch der in Kontrolle und Mißtrauen(verschlossen) den Grenzenlosen wahrnehmen wird?
Du schreibst...Gar nicht.
Jade1
Stimmt nicht Ganz!
Der Grenzenlose lebt ja auch in der Polarität genauso wie der noch in sich Grenzen enthaltende. Da der Grenzen enthaltende nicht erfahren hat wie es ist ohne Grenzen zu sein, wird er nicht wahrnehmen können das der Grenzenlose wirklich grenzenlos ist/sei. Er wird seine EIGENEN Grenzen für die des Grenzenlosen halten.
Caya
Ja, das ist so.
Ist dein Ja, das ist so auf meine Zeilen bezogen oder auf dein Post?
Jade1
Deswegen greift für den Grenzenlosen kein Spiegelgesetz, weil Resonanz nicht mehr nötig um zu Erkennen sich selbst.
Caya
Das Spiegelgesetz ist nicht dazu bestimmt Grenzen aufzuzeigen...
Wenn es z.B. deine in dir vorhandenen Grenzen nicht aufzeigen=bewußt machen soll, was ist dann der Sinn des Spiegelgesetzes?
Caya
Das Spiegelgesetz greift immer und überall. Eine Resonanz gibt es immer.
z.B. In der Polarität lebt ein Mensch der Grenzenlos=GANZ ist, und ein Mensch der noch Grenzen hat=Geteilt ist.
Dem in sich Geteilten ist noch nicht bewußt das er einen Konflikt in sich trägt der heißt ich WILL Recht haben.
Dem Grenzenlosen gehts nicht ums Recht haben wollen, sondern um den MENSCHEN selbst.
Erklär mir bitte laut deinem Spiegelgesetz was der Geteilte Mensch dem Grenzenlosen antworten wird, wenn der Grenzenlose diesen fragt Weißt du weshalb du Recht haben willst?
Bei welchem von den Beiden ist Resonanz und weshalb?
Jade1
Immer der, der Grenzen in sich trägt, trennt sich auch automatisch selbst***und kann nicht wahrnehmen das der Grenzenlose es nicht mehr tut.
Caya
richtig.
Caya
Es ist die Qualität des Spieglers/Gespiegelten welche die Qualität der Resonanz bestimmt....bis hin zu GleichGültigkeit und UnTeilbarkeit. (auch diese sind "nur" Resonanz)
Kann ein Grenzenloser als Spiegel dienen?
Jade1
Weshalb sind für dich Menschen die ihre negativen Empfindungen verschleiern und versteckt ausleben, gleichzeitig Böse?
Caya
Das denke ich keineswegs. Ich denke, dass sie das selbst von sich denken, und deshalb verschleiern....(Böse unter Anführungszeichen *g* )
Wenn nun so ein Mensch der in Böse(?) ist, seine negativen Emotionen verschleiert und versteckt auslebt, dich mit seiner unbewußten Handlung treffen-verletzen würde, das du selbst darunter schwer leidest. Was/wie würdest du dann über diesen Menschen empfinden/denken? Und wenn er es bewußt täte?
Wäre er unter Einbeziehung der Flexibilität für dich ein Guter(?) oder Böser(?) Mensch?
Oder weder noch?
Was machst du mit deinem Leid-Schmerz?
Caya
eben, was ich an dir wahrnehme ist mein Konflikt...IMMER
Jade1
Das trifft auf Menschen zu die noch in Trennung leben, derer Wahrnehmung verschleiert ist.
Caya
...und auch auf uns...gugg mal wie schön wir uns hier spiegeln *ggg*
Wirklich?
Was nimmst du denn an mir wahr? Etwa diese deine unteren Zeilen mich beschreibend?
Caya
Du vertauschst Sicherheit/Kontrolle mit Gewissheit.
Gefühl mit Ahnung.
Glauben mit Vertrauen.
Perfektion mit Vollkommenheit.
NonDualität mit Liebe.
Alles in allem Zeichen von Zweifel, Verschleierung, Verneinung. (Nihilismus.)
Das sagt mir meine Erfahrung...meine Innerstes sagt mir, du bist ne Kluge Süsse mit Herz.und noch etwas....
Du vertauschst:
Angriff mit Kritik.
Schuld mit Verantwortung.
Zitat von Jade1
Kritik empfindet nur der Mensch, der Schuld in sich trägt.
Caya
(praktisches Beispiel von Selbstverschleierung und Umkehrung...)
Wieder zurechtgerückt heisst das dann in etwa so:
Kritik (er)trägt nur der Mensch dann, wenn er Verantwortung (auch)nach aussen hin empfindet.
*winke*
Dieselbe Frage an dich bernstein, was nimmst du an mir wahr?
Sind diese deine unteren Zeilen an mich gerichtet....
Oder willst du behaupten das du mit Menschen die kein aussen akzeptieren....... mich gar nicht meintest?
Aber in Wirklichkeit doch mich, mit Mensch(en) Jade1***
Wie schrieb Caya....was du an mir wahrnimmst ist IMMER dein eigener Konflikt*
Bernstein
Danke Caya, der Rahmen ist nun bedeutend stimmiger. Zu bedenken ist nun folgendes: Menschen die kein aussen akzeptieren wollen und alles als Einheitbrei verstehen, können demzufolge auch keine Verantwortung im aussen wahrnehmen. Es gibt ja in deren Weltbild kein aussen! Das damit Konflikte und Überforderung programmiert sind, ist einsehbar. D.h. es müssen Strategien her die das kompensieren können. Die Ursache sehe ich in einem Dogma das lebendige Einsicht verhindert, in dem es sich Begriffe wie Kritik, Gewissheit, Verantwortung etc. zurechtbiegt. Es stellt die Sicherheit der eigenen Anschauung über die Kritik an dieser, mit dem Zweck sich zu immunisieren. Das hat zur Folge das eigentlich kein echter Dialog mehr stattfinden kann. Ich hoffe ich versteige mich mit folgender Behauptung nicht zu sehr, ich glaube aber das damit der Weg in den Solipsismus geebnet ist.
Wundervolles Nach-SINN-EN wünscht euch Jade1
SEYLA***
