Obamas Geburtsurkunde - Fälschung?

[Nebelwind]

Das Problem in Obama ist

Moslem und Christ in einem.

Väterlicher Seits ist Obama Moslem

Mütterlicherseits ist Obama Christ und Jude

Es ist ein innerer Gewissenskonflikt, der sich zu den politischen Strukturen hinzufügt.

Innerlich zerrissen würde ich mal sagen.

Deshalb steht alles offen.

Und darum sage ich: Es gibt keinen guten Weg für Obama, bleibt er Präsident.

Welchen Weg er auch einschlägt: Es ist ein Weg gegen seine Familie

Hüben wie Drüben

 

[Condemn]

Das Problem in Obama ist

Moslem und Christ in einem.

Väterlicher Seits ist Obama Moslem

Mütterlicherseits ist Obama Christ und Jude

Es ist ein innerer Gewissenskonflikt, der sich zu den politischen Strukturen hinzufügt.

Innerlich zerrissen würde ich mal sagen.

Deshalb steht alles offen.

Und darum sage ich: Es gibt keinen guten Weg für Obama, bleibt er Präsident.

Welchen Weg er auch einschlägt: Es ist ein Weg gegen seine Familie

Hüben wie Drüben

Hast Dich aber sehr auf das "Familien- und Herkunft-Thema" eingeschossen.

Sicherlich gibt es, je nach individueller Intensität des Glaubens und familiärer Prägungen, bestimmte Beeinflussung. Aber frag Dich mal selbst: Angenommen, Du wärest eine Mischung aus 3 Religionen und 2-3 "Rassen": Wäre das etwas, dass Dich stark beeinflussen würde?

Meine Ansicht ist da eher: Obama ist ein begabter Repräsentant der jeweils machtvollsten Interessen. Seine Begabung als Repräsentant, die u.a. in seinem Charisma und rethorischen Fähigkeiten liegt ist natürlich nicht frei. Geht in dem Amt auch nicht. Er wäre nicht mal in dieses Amt gekommen, wenn er sich nicht gewissen Interessengruppen unterordnen würde. Je krasser die Unterordnung wiederum ist, je mehr er lediglich benutzt wird, desto mehr kann man ihn eine Marionette nennen.

Damit will ich nicht sagen, dass er nicht einige dieser Interessen selbst für richtig hält. Bush war aufrichtiger Religionsfanatiker. Obama ist möglicherweise v.a. Kapitalfanatiker, ich kanns nicht ganz erkennen was der eigentlich ist.

Entscheidend ist für mich lediglich: In welche Richtung gehen diese Interessen? Ist da zumindest der Versuch, für das Volk zu arbeiten oder ist es möglicherweise sogar das Gegenteil?

 

[Nebelwind]

Aber frag Dich mal selbst: Angenommen, Du wärest eine Mischung aus 3 Religionen und 2-3 "Rassen": Wäre das etwas, dass Dich stark beeinflussen würde?

Wenn ich auf eigenen Wunsch, durch meine eigene Ideologie mit Hilfe meiner eigenen Leute in meiner eigenen Gesinnung auf den Präsidentenstuhl käme, dann wäre die Antwort: Nein, zumindest weniger als 5%.

Wenn ich aufgrund meiner Qualifikationen, entdeckt werden würde, geschult und eingearbeitet, belobt und dementsprechend gefördert, dann ist die Antwort ein klares: Ja.

Im ersten Fall wäre die Möglichkeit des Versuchs vorhanden, mehrere Interessengruppen miteinander zu verbinden.

Im zweiten Fäll hätte ich gegen mehrere Interessengruppen zu kämpfen (innerlich und auch äußerlich).

So viel zu deiner Anfrage an mich.

 

[Condemn]

Wenn ich auf eigenen Wunsch, durch meine eigene Ideologie mit Hilfe meiner eigenen Leute in meiner eigenen Gesinnung auf den Präsidentenstuhl käme, dann wäre die Antwort: Nein, zumindest weniger als 5%.

Wenn ich aufgrund meiner Qualifikationen, entdeckt werden würde, geschult und eingearbeitet, belobt und dementsprechend gefördert, dann ist die Antwort ein klares: Ja.

Im ersten Fall wäre die Möglichkeit des Versuchs vorhanden, mehrere Interessengruppen miteinander zu verbinden.

Im zweiten Fäll hätte ich gegen mehrere Interessengruppen zu kämpfen (innerlich und auch äußerlich).

So viel zu deiner Anfrage an mich.

Worauf ich hinaus wollte ist: Der wesentliche Punkt dabei sind eben diese schwer erkennbaren Interessen und Interessengruppen, die sich jeweils ihren Weg bahnen.

Die können ganz verschieden sein. Natürlich z.B. sehr religiös geprägt, sehr kapitalistisch geprägt, sehr korrupt und auf das eigene Wohl ausgerichtet sein usw.

Nur ist der Hintergrund kaum wirklich klar erkennbar. Eine ist klar: Geld. Die damit verbundene Interessengruppe: Banken, Konzerne, jeder. Gleichzeitig ist Geld aber auch oft Mittel zur Macht........ die wieder bestimmten Idealen untergeordnet sein können. Etwa religiösen Glaubensrichtungen. Oder wie bei den Nazis rassistische Ideologien usw. Und Obama, wie wohl jedes Staatsoberhaupt hat es natürlich v.a. gegen Banken schwer (sollte er das versuchen, was ich nicht erkennen kann), gegen Konzerne, gegen Geheimdienste... alle Bereiche die einen großen Machtbereich haben. Dazu gehören wahrscheinlich auch religiöse Ideologien. Das vermischt sich alles sehr.

Inwiefern aber sein kultureller und religiöser Background ihn stark beeinflusst... ich glaube, das ist nicht sehr wesentlich, zumindest für mich nicht erkennbar.

 

[Nebelwind]

Inwiefern aber sein kultureller und religiöser Background ihn stark beeinflusst... ich glaube, das ist nicht sehr wesentlich, zumindest für mich nicht erkennbar.

Was du für wesentlich erachtest, was ich für wesentlich erachte, was Obama für wesentlich erachtet, kann durchaus 3x verschieden sein.

Zumindest ist das was du für wesentlich erachtest schonmal nicht identisch mit dem was ich für wesentlich erachte.

Und nun setz dich selbst auf den Stuhl des Präsidenten und beantworte deine eigene Frage aus deiner eigenen Sicht als hypothetischer Präsident.

 

[Condemn]

Was du für wesentlich erachtest, was ich für wesentlich erachte, was Obama für wesentlich erachtet, kann durchaus 3x verschieden sein.

Zumindest ist das was du für wesentlich erachtest schonmal nicht identisch mit dem was ich für wesentlich erachte.

Und nun setz dich selbst auf den Stuhl des Präsidenten und beantworte deine eigene Frage aus deiner eigenen Sicht als hypothetischer Präsident.

Mir gehts ja v.a. rein grundlegend um das was ich "Interessen" nannte. Das schließt das, was Du meinst ja mit ein. Auch das sind Interessen. Ich denke nur eben: Man kann das nicht erkennen. Und was Du für wesentlich erachtest, welche Interessen Du verfolgen würdest, welche ich, welche Obama... logisch, das wird sich zum Teil zumindest, unterscheiden. Allerdings wahrscheinlich nicht ganz. Ich denke: Z.B. gegen Banken könntest weder Du noch ich noch irgendwer Politik machen.

 

[Nebelwind]

Mir gehts ja v.a. rein grundlegend um das was ich "Interessen" nannte. Das schließt das, was Du meinst ja mit ein. Auch das sind Interessen. Ich denke nur eben: Man kann das nicht erkennen. Und was Du für wesentlich erachtest, welche Interessen Du verfolgen würdest, welche ich, welche Obama... logisch, das wird sich zum Teil zumindest, unterscheiden. Allerdings wahrscheinlich nicht ganz. Ich denke: Z.B. gegen Banken könntest weder Du noch ich noch irgendwer Politik machen.

Und da bist du bei dem von dir *ausgegrenzten* Aspekt angekommen.

Hast Dich aber sehr auf das "Familien- und Herkunft-Thema" eingeschossen.

Schau dir die Banken an. Und dann schau dir die Verwandtschaft an.
Schau dir die Rüstungskonzerne an. Und dann schau dir die Verwandtschaft an.
Schau dir die Präsidenten an. Und dann schau dir die Verwandtschaft an.

Und dann: Schau dir die Ahnenzurückverfolgung an

Und dann darfst du mit deinem Argument der Interessen aufwarten.

Weiter oben habe ich diesbezüglich schon einige Links zur Nachforschung eingebaut, die laut den nachfolgenden Beiträgen, ignoriert wurden. Falls gelesen und wahrgenommen, geschah dies stillschweigend.

 

[Condemn]

Und da bist du bei dem von dir *ausgegrenzten* Aspekt angekommen.



Schau dir die Banken an. Und dann schau dir die Verwandtschaft an.
Schau dir die Rüstungskonzerne an. Und dann schau dir die Verwandtschaft an.
Schau dir die Präsidenten an. Und dann schau dir die Verwandtschaft an.

Und dann: Schau dir die Ahnenzurückverfolgung an

Und dann darfst du mit deinem Argument der Interessen aufwarten.

Weiter oben habe ich diesbezüglich schon einige Links zur Nachforschung eingebaut, die laut den nachfolgenden Beiträgen, ignoriert wurden. Falls gelesen und wahrgenommen, geschah dies stillschweigend.

Ich würde nicht sagen, dass das keine Rolle spielt. Aber ich bin ehrlich gesagt nicht mal so überzeugt, dass diese ganzen Stammbäume stimmen müssen. Ich weiß, dass es ziemlich gut belegte familiäre Verstrickungen gab, aber ich glaube auch, dass wenn man meine oder Deine Linie vollkommen unter die Lupe nähme, auch irgendwo gewisse Verbindungen sein könnten.

Aber v.a. geht es mir darum, dass ich das Thema insgesamt für zu spekulativ halte. Viel zu angreifbar. Wenn ich Obama gut begründet und gut belegt kritisiere, gleichzeitig aber mit Familienlinie und Spekulationen komme... dann kann man das was man eigentlich sagen wollte gleich knicken.

 

[Nebelwind]

Aber v.a. geht es mir darum, dass ich das Thema insgesamt für zu spekulativ halte. Viel zu angreifbar. Wenn ich Obama gut begründet und gut belegt kritisiere, gleichzeitig aber mit Familienlinie und Spekulationen komme... dann kann man das was man eigentlich sagen wollte gleich knicken.

Spekulation ist meiner Ansicht nach eine Ausrede, eine gute Ausrede, um sich gerade mit diesem Thema innerhalb des Themas nicht zu befassen.

Ich kann sprichwörtlich *alles* auf die Spekulation abwälzen.

Du kannst alles was ich sage in die Sparte der Spekulation werfen, ich kann alles was du sagst, in die Sparte der Spekulation werfen.

Wer sagt mir denn *mit Beweis belegt*, dass du mir ehrlich deine Ansicht präsentierst oder wer gibt dir den belegten Beweis über meine ehrliche Ansicht?

Damit Condemn verfrachtest du *Alle Diskussionen* in die *Schublade der Spekulation*.

Wo endet die Spekulationsschublade?

Genau hier: lass uns übers Wetter reden, meinste nicht auch dass der Regen heute eine super Abkühlung war?

Sicher, kann getan werden. Nur dann bleibt jeder Sinn auf der Strecke.

 

[Condemn]

Spekulation ist meiner Ansicht nach eine Ausrede, eine gute Ausrede, um sich gerade mit diesem Thema innerhalb des Themas nicht zu befassen.

Ich kann sprichwörtlich *alles* auf die spekulation abwälzen.

Du kannst alles was ich sage in die Sparte der Spekulation werfen, ich kann alles was du sagst, in die Sparte der Spekulation werfen.

Wer sagt mir denn *mit Beweis belegt*, dass du mir ehrlich deine Ansicht präsentierst oder wer gibt dir den belegten Beweis über meine ehrliche Ansicht?

Damit Condemn verfrachtest du *Alle Diskussionen* in die *Schublade der Spekulation*.

Wo endet die Spekulationsschublade?

Genau hier: lass uns übers Wetter reden, meinste nicht auch dass der Regen heute eine super Abkühlung war?

Sicher, kann getan werden. Nur dann bleibt jeder Sinn auf der Strecke.

Nein... ich selbst denke viele Theorien/Spekulationen durch. Ich lese auch vieles, dass ich für möglich aber eben spekulativ halte. Ich kenne auch viele Hintergründe, die wahr sein können, aber kaum belegbar sind.

Und ich versuche mir da immer wieder klar zu machen, dass eben letztlich wirklich alles Spekulation ist, weil ich kein zu festes Weltbild will. Deshalb denke ich immer nur ins "Einfache"... Es gibt Dinge, die klar erkennbar sind. Etwa der Umgang der Medien mit bestimmten Fragen.. oder eher "Nicht-Umgang". Das kann weder geleugnet noch als reine Spekulation abgetan werden. Oder man kann erkennen: Die USA wollten auf jeden Fall die Kriege in Afghanistan und Irak. Oder dass die 9/11 Aufklärung keine war, sondern eine krasse Vertuschungsaktion. Daraus kann man sofort schließen: Es gibt ein Motiv dafür. Wie genau es aussieht wird schon wieder etwas spekulativer, obwohl ich da sehr sicher bin es einigermaßen zu erkennen. Oder beim Thread-Thema kann man erkennen: Da ist ne Datei auf der HP des weißen Hauses, die definitiv zu Spekulationen anheizt... Die Frage "warum?" ... ist wieder nicht so eindeutig zu klären.

Meine Ansicht ist da also simpel: Konzentriert man sich auf die Bereiche die wirklich deutlich sind, wird das Gesamtbild klarer.