Moslemkarikaturen... wo???

[salvia75]

Im Islam sind Abbildungen von Menschen kaum erlaubt, und eine Karrikatur vom Mohamed ist nun mal Blasphemie. Und klar regen sich die Muslime auf, wenn sowas passiert. Das hat nämlich mit Pressefreiheit nichts mehr zu tun, in meinen Augen, und erinnert mich doch stark an die Abbildungen der Zeitungen aus der NS Zeit, als Juden dort in irgendeiner Form abgebildet wurden.
Wir reden alle von der Akzeptanz gegenüber anderen Religionen, und?
Nicht möglich, da einfach das Verständnis dafür fehlt. Denn wir verstehen eben nicht, warum man Menschen im Islam nicht abbilden soll/darf.
(Nebenbei erwähnt kommt das daher, damit die menschliche Aura, welche lt. Islam auf Bildern zu sehen ist, nicht öffentlich wird, hab ich mir sagen lassen)
Meiner Erfahrung nach differenzieren wir trotzdem. Auf einer kleinen Insel in der Südsee, wo alte Sitten herrschen, und sich Stammesführer nicht fotografieren lassen wollen, und irgendwann das Christentum Einzug gehalten hat, akzeptiert man das, und wenn man ein Foto machen will, dann fragt man höflich.
Handelt es sich um den Islam, öffnen sich Laden in unseren Köpfen, bei denen man nicht mal wusste, dass sie existieren.
Vorurteile---Vorurteile und nochmals Vorurteile!

Ich frage mich nur wofür das Ganze gut war? Und wem es was gebracht hat?

 

[Martadada]

Dann sollten einige Leute aufhören mit Reizwörtern um sich zu schmeißen, und wenn man schonn dabei ist könnte man auch gleich damit aufhören anderen Leuten zu unterstellen das diese sich künstlich aufregen.

Man kann das was man sagen will doch bitte auch auf eine Zivilisierte art und weise tun, meine damit ohne Beleidigungen und Unterstellungen!

Sich dann aber noch drüber beschweren das andere Leute auf die Reizworte reagieren die man benutzt, also das ist echt hart.

Kopfschüttelnde Grüße NN

Du bist ja empfindlich... hätte ich ein foto von dir, würde ich dich doch glatt karikieren...

Deine Reaktion ist wirklich nicht besser als..du weisst schon... ich habe nichts gesagt, das Anstoß erregen könnte. Selbst eine Erklärung wird nicht akzeptiert. Stempel drauf.

 

[Martadada]

Volks- oder besser Religionsverhetzung könnte man das nennen ...oder Antislamismus.

Naja, könnte man schon. Aber ich würde es nicht so ernst nehmen. Ich finde, die ganze Aktion ist zumindest ein Armutzszeugnis. Wenn man allem Beachtung schenken würde, wo käme man dann hin?

 

[Elli]

Wir sind hier aber nicht im Islam. Wenn die das nicht abbilden dürfen, dann sollen sie nicht. Das gilt für Islamisten - nicht für die ganze Welt.

Warum eigentlich wird für Religionen immer grenzenlose Toleranz gefordert und für Nichtreligiöse nicht? Eine Religion ist kein Freibrief, dem Rest der Welt seine Sicht der Dinge und Dogmen aufzuzwingen zu dürfen. Ich will dass diese verdammten Religionskriege endlich aufhören!!!
Wenn einer Mitglied einer Religion wird, stimmt er deren Dogmen zu. Wenn er aber kein Mitglied ist, ist er nicht verpflichtet sich an diese zu halten.

Die ersten Zeichnungen fand ich überflüssig, aber harmlos. Ich befürworte sie sicher nicht, weil ich grundsätzlich dazu neige, auf religiöse Befindlichkeiten etwas Rücksicht zu nehmen. Aber man kann alles übertreiben.

Sollte allerdings das mit den Falschinformationen stimmen? Also die Zeichnungen die da noch erwähnt wurden, da hört dann wirklich alles auf. Trotzdem darf das kein Grund für Morddrohungen sein.

Und warum regen sich die Scharia-Staaten so über diese (die ersten) paar Zeichnungen auf, aber kein Schwein kräht danach, wenn in Syrien zur besten Sendezeit Rabbis als Kannbialen gezeigt werden? Sowas von einseitig. Religionen fordern Toleranz offenbar immer nur für die eigenen Reihen. Das ist doch zum Haareausraufen.

 

[Martadada]

Möglicherweise wurden die Musilme gezielt falsch informiert:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398604,00.html

Zitat:
Kaare Quist zufolge, der seit Wochen an dieser Geschichte recherchiert, sind in dem Dossier zum Beispiel auch Karikaturen enthalten, die den Propheten als Pädophilen und als Schwein darstellen und einen betenden Muslim zeigen, der von einem Hund vergewaltigt wird. Diese eindeutig rassistischen Zeichnungen, ist Quist überzeugt, hätten die Aufregung in der arabischen Welt mit angeheizt - und den Skandal auf ein Niveau gehoben, das er sonst vielleicht nicht erreicht hätte.

Zitatende


Mein Eindruck ist, dass hier jemand ein Süppchen kocht mit dem Ziel die Welt zu polarisieren.

Der Stille-Post-Effekt... könnte ich mir auch gut vorstellen.

 

[Galahad]

Von wem auch immer - boahh - ob User oder Moderator....

....das grenzt schon sehr - aber nein! - das IST Plasphemie!

Entschuldige, Galahad - aber da fehlen selbst mir die Worte - und das heisst was...*entsetztdenkopfschüttel*...
.....*schluck*.......

Hallo Evy

Du hast Recht, genau das ist Es, bzw. wäre es wenn es Jemand täte.

Und wenn Du nun deine Reaktion mit denen der Muslime vergleichst ( auch ohne das Du Fahnen verbrennst), wirst Du verstehen worauf ich hinaus will.

Für einen Muslimen ist die Darstellung Mohameds an sich schon eine Blasphemie, geschweige dann solche Karikaturen.
Und da dieser Sachverhalt den Herausgebern dieser Zeitung bekannt sein dürfte, handelt es sich bei der Veröffentlichung solcher Zeichnungen um eine bewusste Beleidigung des Islam.
Und wenn man nun noch die (allgemein bekannte) Tatsache berücksichtigt das islamische Fanatiker im Moment nach jedem Grund suchen die Stimmung gegen den Westen aufzuheizen, könnte man sogar noch auf ganz andere Ideen kommen was den Grund für die Veröffentlichung angeht.

Liebe Grüße
Galahad

 

[Route666]

Naja, könnte man schon. Aber ich würde es nicht so ernst nehmen. Ich finde, die ganze Aktion ist zumindest ein Armutzszeugnis. Wenn man allem Beachtung schenken würde, wo käme man dann hin?

Wenn die gleiche Karrikatur einen jüdischen Rabbi darstellen würde und die FAZ würde diese veröffentlichen, glaube mir, man würde diesen Vorfall sehr ernst nehmen.

 

[Martadada]

Wenn die gleiche Karrikatur einen jüdischen Rabbi darstellen würde und die FAZ würde diese veröffentlichen, glaube mir, man würde diesen Vorfall sehr ernst nehmen.

Paul Spiegel kann man nicht ernst nehmen. Der findet in jedem Heuhaufen eine Nadel. Ein bisschen Nonchalance würde ihm besser stehen.

 

[Galahad]

Wenn die gleiche Karrikatur einen jüdischen Rabbi darstellen würde und die FAZ würde diese veröffentlichen, glaube mir, man würde diesen Vorfall sehr ernst nehmen.

Nun, in dem Fall könnte die FAZ wohl gleich eine Büroetage für die Mitarbeiter des Verfassungsschutz frei machen.

 

[Martadada]

Karikatur schreibt sich übrigens mit einem r. Selbst in Zeitungen sieht man diesen Fehler leider oft...