Jetzt ist er der held..zum kotzen

flori776 schrieb:
und das mit dem scheiterhaufen hast du gesagt.
mfg

Ganz genau, so lief es ja auch ab. Für die Medien und für viele Frauenhasser war das natürlich ein gefundenes Fressen. Die Hype war schon genial. Im Gegensatz jetzt der "gute Uli", "der Arme", der jetzt einsitzen muss. (Schluchz).

Ich will dir mal was sagen: Es geht den Leuten überhaupt nicht darum, was jemand angestellt hat, sondern lediglich wer etwas angestellt hat. Hat dieser "wer" einen Sympathiepunkt bei den Leuten, ist er fein raus. Dann wird die Tat beschönigt, negiert und versucht, zu schlichten.
Ist dieser "wer" jedoch jemand, den man nicht mag, oder die Medien werfen ihn dem Volk zum Fraß vor - so wie z.B. Ex-Bundespräsident Christian Wulff - dann hat derjenige eben Pech. Mit Gerechtigkeit hat das nichts zu tun.
Nochmals: wer - trotz kriminellem Handeln - unbehelligt unter uns weilen darf, bestimmt "Volkes Seele" im Zusammenhang mit den Medien. Wenn die "Daumen runter" zeigen, ist es aus. Im Falle Hoeness zeigt der Daumen nach oben. Glück gehabt der Mann. Das lief schon so bei den alten Römern so ab.


U.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Der Witz an Ulis 'Strafe' ist auch, daß man jetzt schon sagt, daß er ein Freigänger wird.
Heißt - er muß lediglich im Knast übernachten.:rolleyes:
Auch weiß 'man' jetzt schon,
daß er wahrscheinlich nur die Hälftee seiner Strafe 'absitzen' muß.
 
Uli hat das Urteil angenommen, sowie seine Ämter abgelegt und plötzlich bekommt er sogar respekt von Merkel...er hat gut 30 millionen steuern hinterzogen aber respekt weil er nicht in revision ging, ...

Das ist schon ein Witz:

`Anstand ist mir wichtig, daher nehme ich das Urteil an.`

Der anständige :D Uli weiss genau, dass der Revisionsrichter des BGH ein harter Hund ist und er dann wahrscheinlich mit 5 oder 6 Jahren rechnen müsste; das will man ja nicht und ist daher lieber anständig und rechtschaffen und ehrlich; eigentlich eine Lichtgestalt wie der Kaiser und Rolex-Kalle.

RESPEKT
 
jetzt müsste die staatsanwaltschaft Revision einlegen, weil strafmaß zu gering, dann müsste er doch fünfeinhalb jahre einsitzen und ob er dann wirklich die strafe annimmt, glaub ich nicht
 
jetzt müsste die staatsanwaltschaft Revision einlegen, weil strafmaß zu gering, dann müsste er doch fünfeinhalb jahre einsitzen und ob er dann wirklich die strafe annimmt, glaub ich nicht

Eher unwahrscheinlich, dass die Staatsanwaltschaft Revision einlegt angesichts seiner Entscheidung, wir werden es nächste Woche erfahren.

Falls es zu obigen Strafmass kommt wird ihm wohl nichts anderes übrig bleiben als einzuwandern.
 
jetzt müsste die staatsanwaltschaft Revision einlegen, weil strafmaß zu gering, dann müsste er doch fünfeinhalb jahre einsitzen und ob er dann wirklich die strafe annimmt, glaub ich nicht

Erst dachte ich ja 3 1/2 Jahre ist eine faire & angemessene Strafe.
Aber seit dem ich gehört habe, daß er Freigänger wird,
& evtl. eh nur die Hälfte absitzen (wenn man überhaupt von 'absitzen' sprechen kann) muß,
würde ich eine Revision der Stattanwaltschaft auch befürworten.
 
Eher unwahrscheinlich, dass die Staatsanwaltschaft Revision einlegt angesichts seiner Entscheidung, wir werden es nächste Woche erfahren.

Falls es zu obigen Strafmass kommt wird ihm wohl nichts anderes übrig bleiben als einzuwandern.

seine entscheidung ist unerheblich, wenn die staatsanwaltschaft die strafe zu niedrig ansieht und ihre fünfeinhalb jahre durchsetzen wollen, dann machen sie es auch....egal ob er jetzt keine rivision einlegt
 
Werbung:
seine entscheidung ist unerheblich, wenn die staatsanwaltschaft die strafe zu niedrig ansieht und ihre fünfeinhalb jahre durchsetzen wollen, dann machen sie es auch....egal ob er jetzt keine rivision einlegt

Sehen einige Richter, die gestern dazu Stellung nahmen, anders.

Ich will`s hoffen, das Höchstmass sind 10 Jahre, meinetwegen kann er auch 8 Jahre einziehen.
 
Zurück
Oben