Atommüll enthält auch Stoffe, wie z.B. das Element Plutonium, die es in der Natur nie gab, bevor sie von Menschen in Kernkraftwerken erzeugt wurden.
"Weltmahner" waren wohl eher die Japaner. Jedenfalls gibt es viele gute Gründe, so schnell wie möglich aus der Nutzung von Atomenergie auszusteigen.
Ich auch nicht, ich versuche nur Vor- und Nachteile gegeneinander abzuwägen und möchte andere Meinungen dazu lesen.
Die Stahlträger im WTC sind ja nicht weggeschmolzen, sie haben ihre Stabilität verloren, nachdem sie längere Zeit einer hohen Temperatur ausgesetzt waren. Hier geht es jedoch darum, einen kompakten Körper aus Glas und Atommüll mit einer Ummantelung zu versehen, die ihn im Falle einer Explosion der Trägerrakete vor der intensiven, aber sehr kurzen Einwirkung der Druck- und Hitzewelle zu schützen. Das Beispiel der Shuttle-Booster dient ja nur dazu, ungefähr abzuschätzen, wie dick so eine Schutzhülle ausgelegt sein müsste. Das müsste vorher natürlich alles ausgiebig getestet werden, ich halte es für technisch durchaus machbar.
Das ist für mich auch ein kritischer Punkt. So ein Ding in der Tiefsee wiederzufinden und zu bergen, dürfte nicht einfach sein, genau kann ich das nicht beurteilen.
Das ist ganz sicher nicht die Wahrheit.
Welche Lücke? Kernenergie deckte 2016 in Deutschland gerade noch 6,9% des gesamten Energieverbrauchs, die Erneuerbaren trugen dagegen schon über 12% bei.
Technischer Fortschritt muss ja nicht zwingend mit höherem Energieverbrauch einhergehen. Mehr Atomkraftwerke bauen, damit demnächst Millionen von Elektro-SUVs mit Strom betankt werden können, ist jedenfalls eine Pille, die ich nicht so ohne weiteres schlucken möchte.
Die Atomenergie steht nach fast 60 Jahren und vielen Milliarden staatlicher Förderung vor dem finanziellen, sicherheitstechnischen und politischen Aus. Die Regenerativen haben dagegen während der 17 Jahre "Erneuerbare-Energien-Gesetz" eine absolute Erfolgsgeschichte geschrieben. Man kann darüber streiten, wo und was im Einzelnen nachgebessert werden sollte, aber grundsätzlich sind Sonne, Wind und Wasserkraft meiner Meinung nach überhaupt kein "Krampf", der "kaum Sinn" macht, im Gegenteil!
Das ist ganz sicher nicht die Wahrheit.
- Uran ist nicht unbegrenzt vorhanden. Die Erträge der Minen werden immer magerer, immer mehr Energie und Geld muss in die Aufbereitung der Erzes gesteckt werden. Zusätzlich ist Uranbergbau schon jetzt in der Regel mit gigantischen Umweltzerstörungen verbunden. Kernenergie ist schmutzig und alles andere als CO2-neutral.
- Was mit dem anfallenden Atommüll geschehen soll, ist weiterhin völlig ungeklärt.
- Ein Unfall in einem Kernreaktor kann verheerende Folgen haben, wir alle kennen die Beispiele. Mehr Sicherheit macht Atomenergie aber immer teurer und unwirtschaftlicher. Und vor der Einflussnahme einer Regierung, die meint, die Energiewirtschaft fördern zu müssen, indem man es bei der Genehmigung von Reaktoren oder der Festlegung von Standards nicht so genau nimmt, schützt auch die beste Technik nicht.
Welche Lücke? Kernenergie deckte 2016 in Deutschland gerade noch 6,9% des gesamten Energieverbrauchs, die Erneuerbaren trugen dagegen schon über 12% bei.
http://www.energiezukunft.eu/umwelt...rbrauch-2016-weniger-kohle-und-atom-gn104476/
Technischer Fortschritt muss ja nicht zwingend mit höherem Energieverbrauch einhergehen. Mehr Atomkraftwerke bauen, damit demnächst Millionen von Elektro-SUVs mit Strom betankt werden können, ist jedenfalls eine Pille, die ich nicht so ohne weiteres schlucken möchte.
Die Atomenergie steht nach fast 60 Jahren und vielen Milliarden staatlicher Förderung vor dem finanziellen, sicherheitstechnischen und politischen Aus. Die Regenerativen haben dagegen während der 17 Jahre "Erneuerbare-Energien-Gesetz" eine absolute Erfolgsgeschichte geschrieben. Man kann darüber streiten, wo und was im Einzelnen nachgebessert werden sollte, aber grundsätzlich sind Sonne, Wind und Wasserkraft meiner Meinung nach überhaupt kein "Krampf", der "kaum Sinn" macht, im Gegenteil!
Die Tiefsee ist schlechter erforscht als der Mond. Wie du ja weisst, ist das aufgrund der Druckverhältnisse auch noch auf absehbare Zeit so. Von einer Bergung eines Behälters aus der Tiefsee ist deshalb abzusehen, man kommt gar nicht erst heran.
