Ein Gedicht von Günter Grass

[Sabbah]

wenn die raketen der hamas das iranische bedrohungspotenzial widerspiegeln, dann scheint mir die vernichtung des landraubenden likud-"anti"faschistenstaates eher nicht unmittelbar zu drohen.

tuts ja auch nicht. Aber ich will nicht wissen wie die Geschichte ausgeht, wenn Irael auf Atomwaffen verzichtet hätte. So kann sich Israel in seiner feindseligen Umgebung behaupten.

dagegen wär ich persönlich übrigens genau so wie gegen einen "atomaren erstschlag" gegen den iran.

da muss man ja dagegen sein. Aber solange Israel diese Waffen besitzt, ist ein ernsthafter Erstschlag der Faschisten so gut wie ausgeschlossen. So gibts ein paar Raketen, ein paar Provokationen und die Hoffnung, dass die palästinensische Bevölkerung rebelliert, was wohl nie passieren wird.

grass fordert in dem text kontrollen des israelischen nuklearpotenzials und ebenso der iranischen atomanlagen.
der iran sieht sich ebenfalls konkreten drohungen gegenüber, aus israel, aus den USA, in der vergangenheit gab es bekanntlich auch einen überfall des irak auf den iran, der zu einem 9 jahre dauernden krieg geführt hat. was es hingegen NICHT gegeben hat, war ein angriffskrieg des iran.

nein den gabs nicht. Aber im Grunde waren bis auf die Sinai-Krise, da kann man streiten, auch die Kriege Israels keine Angriffskriege.

von "es halt nicht besser wissen" war weder hier, noch im text von grass irgendeine rede.

was bleibt ist, dass Grass die Muslime nicht in die Pflicht nimmt, sondern den Weltfrieden allein durch Israel in Gefahr sieht. Das kann nicht stimmen.

die auswirkungen des einsatzes radioaktiver munition sind bekannt aus mehreren bisherigen kriegen, und wenn du meinst, dass die entfernung des mullah-regimes die kontaminierung ganzer landstriche auf jahrzehnte und jahrhunderte hinaus wert ist, dann scheint mir dein "antifaschismus" ein bisserl ins ungesunde zu tendieren.

ja das darf nie passieren, aber ich sehe wie gesagt die muslimische Bevölkerung am Zug dem Treiben ihrer Fascho-Machthaber ein Ende zu bereiten und solange das nicht passiert, wird Israel auf seine Atomwaffen nicht verzichten und das völlig zurecht!

 

[Hagall]

für mich haben beide staaten gleich viel oder gleich wenig recht auf atomwaffen. der iran ist nicht weniger drohungen ausgesetzt als israel, und die drohungen gegen den iran kommen überdies primär von der weltgrößten militärmacht.
angesichts der israelischen politik gegenüber den palästinensern kann von rein defensiven intentionen nicht ansatzweise die rede sein, und so ein staat braucht genauso wenig über internationalem recht stehen wie irgendein anderer - egal welcher.
und wenn, wie im text von grass, gleichermaßen kontrollen der israelischen und der iranischen nuklearrüstung gefordert werden, dann ist dadurch sehr wohl auch der finger auf den iranischen anteil an der problematik gelegt. wenn auch nicht primär. was aber auch nicht so dringend not getan hat, da das hier sowieso durch die meisten medien permanent passiert......in denen wiederum die israelischen aggressionen eher weniger deutlich als solche benannt werden.

 

[Shimon1938]

Korrekt. Gerade vor kurzem gab es wieder einmal Überlegungen bezüglich eines Erstschlages gegen den Iran. Es wäre nicht das erstemal, daß ein Land einfach so angegriffen wurde, weil den Israelis was nicht paßt. Das schlimme ist, die haben nahezu Narrenfreiheit.

LG
Grauer Wolf

das schlimme ist ... du hast hier diese narrenfreiheit: wie oft hat hamas oder iran "denjudenstaat" gedroht alle juden in das meer zu treiben?

shimon

 

[GrauerWolf]

das schlimme ist ... du hast hier diese narrenfreiheit: wie oft hat hamas oder iran "denjudenstaat" gedroht alle juden in das meer zu treiben?

Meinst Du dieses ominöse Zitat von Ahmadinejad (hoffentlich hab ich den richtig geschrieben)? Das ist schon seit Jahren als Übersetzungsfehler entlarvt. Im Gegensatz zu Israel betreibt der Iran auch keinen permanenten, organisierten Landraub, den man verharmlosend Siedlungsbau nennt. Von Persien gingen seit vielen Jahrhunderten keine Angriffskriege mehr aus und die iranische Regierung mag zwar reichlich fundamentalistisch sein, aber sie ist nicht blöd.

LG
Grauer Wolf

 

[Sabbah]

für mich haben beide staaten gleich viel oder gleich wenig recht auf atomwaffen. der iran ist nicht weniger drohungen ausgesetzt als israel, und die drohungen gegen den iran kommen überdies primär von der weltgrößten militärmacht.
angesichts der israelischen politik gegenüber den palästinensern kann von rein defensiven intentionen nicht ansatzweise die rede sein, und so ein staat braucht genauso wenig über internationalem recht stehen wie irgendein anderer - egal welcher.
und wenn, wie im text von grass, gleichermaßen kontrollen der israelischen und der iranischen nuklearrüstung gefordert werden, dann ist dadurch sehr wohl auch der finger auf den iranischen anteil an der problematik gelegt. wenn auch nicht primär. was aber auch nicht so dringend not getan hat, da das hier sowieso durch die meisten medien permanent passiert......in denen wiederum die israelischen aggressionen eher weniger deutlich als solche benannt werden.

ich stell mir dennoch die Frage wo Israel heute stehen würde, wenn das Szenario eines atomaren Vergeltungsschlages Israels nicht bestanden hätte. Es ist zwar makaber, aber der dritte Weltkrieg wurde und wird möglicherweise nur deshalb nicht geführt, weil sich beide Seiten auslöschen würden und das kann keiner wollen, das Gleichgewicht des Schreckens eben.
Was die Medien berichten ist mir relativ wurscht, es ging um Grass und nicht darum das eine mit dem anderen aufzuwiegen. Ich les aus seinem Gedicht heraus, dass das Aggressionspotential auf Seiten Israels liegt und das ignoriert mMn gänzlich, dass die ganzen muslimischen Mörderbanden Faschisten bis aufs Blut sind, die die Vernichtung Israels ja sogar in ihren Regierungsprogrammen niederschreiben. Und was die Siedlungspolitik betrifft...also für mich ist das eine recht friedlich Art zu zeigen, dass der nationalistische Islamismus weniger Wert als scheisse ist und das internationale Recht gar nicht dazu da ist etwas zu beschützen, das weniger Wert als scheisse ist.

 

[Sabbah]

Meinst Du dieses ominöse Zitat von Ahmadinejad (hoffentlich hab ich den richtig geschrieben)? Das ist schon seit Jahren als Übersetzungsfehler entlarvt. Im Gegensatz zu Israel betreibt der Iran auch keinen permanenten, organisierten Landraub, den man verharmlosend Siedlungsbau nennt. Von Persien gingen seit vielen Jahrhunderten keine Angriffskriege mehr aus und die iranische Regierung mag zwar reichlich fundamentalistisch sein, aber sie ist nicht blöd.

LG
Grauer Wolf

dass du deine Problemchen mit Israel hast war ja klar.

 

[GrauerWolf]

Und was die Siedlungspolitik betrifft...also für mich ist das eine recht friedlich Art zu zeigen,

Es ist natürlich ein Zeichen der Friedfertigkeit, sich das Land des Nachbarn unter den Nagel zu reißen. Und komischerweise immer das beste Land. Ich nenne das Raub.
Ich habe Filmdokumente gesehen, wie man die arabischstämmige Bevölkerung von ihrem Land jagte und die Aprikosenhaine (eine der wichtigsten Exportgüter der Gegend) mit Bulldozern dem Erdboden gleichmachte, während der Bauer, ein alter Mann, der nur seine Arbeit kannte, daneben stand: Zerstörungswut ohne Sinn und Verstand, reine Rachsucht.
Dazu paßt auch, daß das Eigentum von gegnerischen Kämpfern einfach zerstört wird, ungeachtet dessen, wer da (an Frauen und Kindern) noch lebt.

Btw., nur mal so als Denkanstoß: Was würdest Du mit einem Nachbar machen, der sich auf Deinem Grundstück oder in Deiner Wohnung breitmacht? Von mir gäbe es eine heftige Reaktion!

Und was Probleme mit Israel angeht? *achselzuck* Ich hab keine. Der Staat ist mir völlig egal. Aber ich habe ein Problem mit Leuten, die mit geächteten Waffen (hier Phosphorgranaten, die gräßliche, tiefe, kaum heilende Brandwunden verursachen) auf Frauen und Kinder, ja Schulen schießen, übrigens ganz ungeachtet der Nationalität. Das läßt nämlich tief blicken.

Ebenso tief ließ blicken, daß der Mann (M. Vanunu), der offenlegte, daß Israel unkontrollierte Atomwaffen besitzt, für viele Jahre in's Gefängnis steckte und im jegliche moderne Komunikationsmöglichkeit nahm. Eigentlich hätte der Mann den Friedensnobelpreis verdient (irgend eine Auszeichnung hat er auch bekommen, hab nur vergessen, welche).

LG
Grauer Wolf

 

[Tommy]

Soviel mal zum Thema "Israel - die Gandhis des Nahen Osten":

Netanjahu droht dem Iran erneut mit Präventivschlag

2010 war es dann fast so weit, wie nachträglich bekannt wurde:

»Ein Teil des diplomatischen Drucks, den ich ausübe, besteht darin, dass die Großmächte wissen, dass ich es ernst meine. Ich äußere keine leeren Drohungen«, sagte der Premier. So beantwortet letztlich auch diese neue Episode nicht die Frage, ob Netanjahu tatsächlich angreifen will oder nur bereit ist, mit seinem Bluff sehr weit zu gehen, um den Westen zum Handeln zu bewegen."

http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/14417

 

[GrauerWolf]

@Tommy
Sag ich doch, daß der Kerl einen an der Klatsche hat und geradezu paranoid ist. Gerade vor ein paar Tagen wurde noch laut sinniert, einen Präventivschlag gegen den Iran zu führen, und schon einmal hat Israel einen Staat angegriffen, der gar nicht im Konflikt mit ihm lag (der Irak) und einen im Bau befindlichen Kernreaktor in Grund und Boden gebombt. Man bestitzt selbst "illegale" Atomwaffen und möchte um jeden Preis verhindern, daß Nachbarstaaten Kernenergie auch nur friedlich nutzen, wie es eigentlich das Recht jeden Volkes ist, auch des Iran, auch wenn das einigen nicht paßt.
Und wie gesagt, wie Regierung des Iran hat vielleicht zuviel im Koran gelesen, aber sie ist trotzdem nicht blöd genug, einen Erstschlag gegen Israel zu versuchen. Der Iran dürfte daran keinerlei Interesse haben, was ich für glaubhaft halte.

LG
Grauer Wolf

 

[Hagall]

ich stell mir dennoch die Frage wo Israel heute stehen würde, wenn das Szenario eines atomaren Vergeltungsschlages Israels nicht bestanden hätte. Es ist zwar makaber, aber der dritte Weltkrieg wurde und wird möglicherweise nur deshalb nicht geführt, weil sich beide Seiten auslöschen würden und das kann keiner wollen, das Gleichgewicht des Schreckens eben.
Was die Medien berichten ist mir relativ wurscht, es ging um Grass und nicht darum das eine mit dem anderen aufzuwiegen. Ich les aus seinem Gedicht heraus, dass das Aggressionspotential auf Seiten Israels liegt und das ignoriert mMn gänzlich, dass die ganzen muslimischen Mörderbanden Faschisten bis aufs Blut sind, die die Vernichtung Israels ja sogar in ihren Regierungsprogrammen niederschreiben.

der dritte weltkrieg wird sogar ganz sicher nur aus den von dir angeführten gründen nicht geführt. auch ein krieg gegen den iran wird wohl hauptsächlich deshalb nicht riskiert.

das aggressionspotenzial liegt ja tatsächlich zu einem guten teil auf seiten israels. auf seiten der umma-faschisten ebenso. der grass hat in seinem textt die eine seite betont und die andere vernachlässigt, das stimmt schon, aber das ist kein beinbruch angesichts dessen, wie locker israel permanent mit seinen verbrechen durchkommt. dass man sich über den text von grass mehr aufregt als über die israelische siedlungspolitik, ist für mich in keinster weise nachvollziehbar.

Und was die Siedlungspolitik betrifft...also für mich ist das eine recht friedlich Art zu zeigen, dass der nationalistische Islamismus weniger Wert als scheisse ist und das internationale Recht gar nicht dazu da ist etwas zu beschützen, das weniger Wert als scheisse ist.

die siedlungspolitik ist nix anderes als landraub aus nationalistischem, imperialistischem und rassistischem größenwahn und hat nicht das geringste mit irgendeinem vorgehen gegen islamismus zu tun. außer wenn bei dir alle palästinenser islamisten sind. aber das muss ja fast so sein, sonst kämst du zu kaum zu dieser wahnhaften zuordnug des siedlungsbaus.