Ein Fötus ist keine Person

[Anevay]

Ein Mann hat für seine Taten ebenso Verantwortung.

Was bedeutet, wenn ein Mann eine Alkoholikern schwängert: ab in den Knast mit ihm.

Ich wende nur deine Logik an.

Meinst Du, das bringt irgendwem was?

LG
Any

 

[Sabbah]

Leider spielt das bei der Ideologie des einseitigen Feminismus kaum bis keine Rolle, ebenso wenig beim Kommunismus, der alle Untersuchungen die eindeutige Ergebnisse brachten, aber der Ideologie widersprachen, unter den Tisch gekehrt hat. Aber es sind eben radikale und inhumane Sichtweisen.

geh geh, du hast von Feminismus und Kommunismus so viel Ahnung wie von der Selbstbestimmtheit der Frau...das liegt dir einfach nicht, ist nicht dein Metier

 

[FIWA]

Es geht nur um den Willen der Frau, egal wie zerstörerisch dieser ist und wie er in anderes Leben, was in ihr heranwächst, sich auswirkt.

Und das ist absolut unmenschlich und entbehrt jeder Ethik.

Nur eine Frage, besitzt du Ethik, bzw. kennst du den Begriff überhaupt ?

Und nu kommt die Begründung dazu, zu meiner Frage.

So wie du hier richtest, dürften gar keine Kinder mehr in die Welt gesetzt werden. Denn alleinig Umweltgifte reichen zur Schädigung des Neuankömmling ...... und das, kann keiner vorhersehen, auch nicht die Weite von Schädigungen. Egal wie alt die Eltern auch sind.

Daher, was für ein Urteil hast du erwartet, welche Rechtsvorschriften erwartest du. Letztendlich müsste sich der Staat selbst an den den Pranger stellen, hinsichtlich Umweltvergiftung. Oder bist du auch einer von denen, der noch glaubt Kat und Rußpartikelfilter als Vorgabe und alles paletti ?

Welche Vorgaben möchtest du, bei älteren Ehepaaren, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, behinderte Kinder zu bekommen. Muss es aber nicht!

Bei Alkis können gesunde Kinder rauskommen, genauso wie bei Aids-Infizierten.

Genauso können jung dynamische Veganer behinderte Kinder bekommen. Die ach so gesund gelebt haben.

Wir stecken da gottseidank nicht drinnen, was raus kömmt.

Genauso bekommen, speziell Frauen bewusst Downies, wenn sie es wissen, Kind hat die Veranlagung. Das entscheiden dann die Frauen, nicht die Männer.

Ja, die Frauen geben den Kindern am meisten mit, die Männer nur das wenigste. Aber in der Kombination weiß keiner was rauskommt. Halt, bei einem Schimpansen müsste man sich Gedanken machen.

Nein das war nicht so spaßig gemeint, nur als Auflockerung. Denn, wir wissen nicht was rauskommt. Ein Kind kann sogar noch so gesund auf die Welt kommen und die Gene sind schon geschädigt und die Folgen kommen erst später. Genauso kann man so üble Gedanken haben und Ärzte vermuten und das Kind entwickelt sich prächtig, zu aller Überraschung.


Und nun zu dir, du kannst nur froh sein, nicht "offensichtlich" behindert zu sein. Es hätte dich aber jederzeit ereilen können, schon im Kindesalter. Ein Hirnschlag, eine Gehirnhautentzündung kann reichen. Uppps, und das dann bei deiner Ethikeinstellung.
Hätten doch dann deine Eltern vorher erkennen müssen, oder ? Bestimmt haben die dann aber einen Fehler gemacht, oder ?


Vielleicht fängst du mal an deine Ansichten zu überdenken, bevor es zu spät ist dafür.

Nochmals, keiner weiß vorher, wie sein Kind auf die Welt kommt. Mit Genversuchen und sich den tollsten Menschen schaffen, könnte es vielleicht klappen. Aber, nicht einmal bei Tieren hat das bisher nur ansatzweise geklappt.

Kinder kommen einfach auf die Welt, auch aus nur einmaligen Glücksschüssen und andere können sich so abstrampeln, so gesund leben, jeden Tag mehrmals in die Horizontale und da kömmt nichts.

In der Hinsicht kann man wirklich an Gott glauben, wenn ein Mensch auf die Welt kommen soll, kommt der Mensch auf die Welt, egal ob gesund oder behindert. Der kleine Mensch hat seine Berechtigung auf der Welt zu sein.

Wenn der Mensch da eingreift, wird es übel.

 

[Sternenlicht333]

Was bedeutet, wenn ein Mann eine Alkoholikern schwängert: ab in den Knast mit ihm.

Ich will gar nicht wissen wie die Welt aussehen würde, würden wir sie tatsächlich ihrem natürlichen Ursprung überlassen?
Es heißt doch der Mensch soll sich Tiere und Pflanzen untertan machen, vermutlich in dem Sinne das es ihn nicht zerstört, was der Mensch aber nicht immer einhält.
Oder würden alle kranken Menschen Transfusionen verweigern oder Operationen, das wäre doch ein ganz anderes Weltbild, Heute teilweise nur mehr schwer vorstellbar.

 

[Musikuss]

Nur eine Frage, besitzt du Ethik, bzw. kennst du den Begriff überhaupt ?

Und nu kommt die Begründung dazu, zu meiner Frage.

So wie du hier richtest, dürften gar keine Kinder mehr in die Welt gesetzt werden. Denn alleinig Umweltgifte reichen zur Schädigung des Neuankömmling ...... und das, kann keiner vorhersehen, auch nicht die Weite von Schädigungen. Egal wie alt die Eltern auch sind.

Daher, was für ein Urteil hast du erwartet, welche Rechtsvorschriften erwartest du. Letztendlich müsste sich der Staat selbst an den den Pranger stellen, hinsichtlich Umweltvergiftung. Oder bist du auch einer von denen, der noch glaubt Kat und Rußpartikelfilter als Vorgabe und alles paletti ?

Welche Vorgaben möchtest du, bei älteren Ehepaaren, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, behinderte Kinder zu bekommen. Muss es aber nicht!

Bei Alkis können gesunde Kinder rauskommen, genauso wie bei Aids-Infizierten.

Genauso können jung dynamische Veganer behinderte Kinder bekommen. Die ach so gesund gelebt haben.

Wir stecken da gottseidank nicht drinnen, was raus kömmt.

Genauso bekommen, speziell Frauen bewusst Downies, wenn sie es wissen, Kind hat die Veranlagung. Das entscheiden dann die Frauen, nicht die Männer.

Ja, die Frauen geben den Kindern am meisten mit, die Männer nur das wenigste. Aber in der Kombination weiß keiner was rauskommt. Halt, bei einem Schimpansen müsste man sich Gedanken machen.

Nein das war nicht so spaßig gemeint, nur als Auflockerung. Denn, wir wissen nicht was rauskommt. Ein Kind kann sogar noch so gesund auf die Welt kommen und die Gene sind schon geschädigt und die Folgen kommen erst später. Genauso kann man so üble Gedanken haben und Ärzte vermuten und das Kind entwickelt sich prächtig, zu aller Überraschung.


Und nun zu dir, du kannst nur froh sein, nicht "offensichtlich" behindert zu sein. Es hätte dich aber jederzeit ereilen können, schon im Kindesalter. Ein Hirnschlag, eine Gehirnhautentzündung kann reichen. Uppps, und das dann bei deiner Ethikeinstellung.
Hätten doch dann deine Eltern vorher erkennen müssen, oder ? Bestimmt haben die dann aber einen Fehler gemacht, oder ?


Vielleicht fängst du mal an deine Ansichten zu überdenken, bevor es zu spät ist dafür.

Nochmals, keiner weiß vorher, wie sein Kind auf die Welt kommt. Mit Genversuchen und sich den tollsten Menschen schaffen, könnte es vielleicht klappen. Aber, nicht einmal bei Tieren hat das bisher nur ansatzweise geklappt.

Kinder kommen einfach auf die Welt, auch aus nur einmaligen Glücksschüssen und andere können sich so abstrampeln, so gesund leben, jeden Tag mehrmals in die Horizontale und da kömmt nichts.

In der Hinsicht kann man wirklich an Gott glauben, wenn ein Mensch auf die Welt kommen soll, kommt der Mensch auf die Welt, egal ob gesund oder behindert. Der kleine Mensch hat seine Berechtigung auf der Welt zu sein.

Wenn der Mensch da eingreift, wird es übel.

Ja, ich weiß was Ethik bedeutet, im Gegensatz zu Euch:

Ethik bedeutet sittliches und moralisches Handeln.
Ich bin kein Heiliger, aber um moralisches Handeln bemühe ich mich im Alltag wenigstens.

Ist es moralisch, einen anderen Menschen bewusst zu verstümmeln?
Das erkläre mir hier mal einer, wie daraus ein Schuh werden soll?

Schon unglaublich wie hier gedacht wird. Aber nach Anevay und Sabbah bin ich ja einiges gewohnt.
Man vergleicht hier doch tatsächliche eine aktive bewusst herbeigeführte Vergiftung mit Schicksalsschlägen, die einen unvermittelt treffen können.

Nach dem Motto, "Ach, geh, ist doch nicht so schlimm, wenn jemand einen anderen umbringt, weißt Du wieviele Menschen durch einen Unfall zu Tode kommen? "

Andere packen das dann auch noch schön in "die Selbstbestimmung der Frau".
Kommt mir vor wie GTMO, dient doch nur einem guten Zweck.-

Ganz einfach: Wer Verbrechen begeht, ist kriminell. Wer sie relativiert und legalisiert, ist es ebenso.


Lügt Euch nur weiter in die Tasche, deshalb wird es aber auch nicht wahrer!

P.S. Gut, dass nicht alle so denken, sonst sähe es hier bald übel aus.

 

[Musikuss]

Ich will gar nicht wissen wie die Welt aussehen würde, würden wir sie tatsächlich ihrem natürlichen Ursprung überlassen?
Es heißt doch der Mensch soll sich Tiere und Pflanzen untertan machen, vermutlich in dem Sinne das es ihn nicht zerstört, was der Mensch aber nicht immer einhält.
Oder würden alle kranken Menschen Transfusionen verweigern oder Operationen, das wäre doch ein ganz anderes Weltbild, Heute teilweise nur mehr schwer vorstellbar.

Tiere handeln übrigens während des Trächtigsein sehr besonnen und nehmen so einige Opfer auf sich. Auch wenn dies bei diesen aus dem Instinkt geschieht, aber da könnten so einige gewissenlose Menschen ohne Verstand und Moral einiges lernen.

 

[Lucia]

Ja, die Selbstbestimmung der Frauen ... was für eine unethische Angelegenheit.
Himmel sei Dank, dass es MÄNNER gibt, echte MÄNNNNNÄÄÄÄR, die darauf hin arbeiten, dass sich das wieder erledigt.
Am Besten dann mit einer ethischen und gesetzlichen Versklavung von Frauen.
Dann HERRscht wieder Zucht und Ordnung und ETHIK!

 

[FIWA]

Ja, ich weiß was Ethik bedeutet,

Wage ich ernsthaft zu bezweifeln.
Denn, das schlimmste ist die Umweltvergiftung und die wird schon mitgegeben. Ein unkalkulierbares Risiko.
Darunter fallen auch Ruckzucksanierungen, Schimmel und Ausdünstungen von Baumaterialen. Folgen, die unkalkulierbar sind !

P.S. Gut, dass nicht alle so denken, sonst sähe es hier bald übel aus.

Wie übel, Downies sind goldig, Sonnenscheine in unserer düsteren Welt (wenn du es esoterisch haben willst), ADS/ADHS Kinder sind die aufgewecktesten in unserer Gesellschaft und hätte man Einstein abgeschafft, würde uns was fehlen.

Um was geht es dir also nun, wenn du von übel sprichst ....... das du dafür im Endeffekt mit aufkommen muss ......... müssen und mussten wir alle auch für dich.

 

[Sabbah]

Ja, ich weiß was Ethik bedeutet, im Gegensatz zu Euch:

Ethik bedeutet sittliches und moralisches Handeln.

na offenbar weißt du nicht was Ethik bedeutet, Ethik ist nämlich die Disziplin, die sich mit Moral auseinandersetzt, oder kurz die Wissenschaft der Moral. Nix mit Ethischem Handeln, ethisch handeln tun im eigentlich Sinn nur die Philosophen.

 

[FIWA]

Ja, die Selbstbestimmung der Frauen ... was für eine unethische Angelegenheit.
Himmel sei Dank, dass es MÄNNER gibt, echte MÄNNNNNÄÄÄÄR, die darauf hin arbeiten, dass sich das wieder erledigt.
Am Besten dann mit einer ethischen und gesetzlichen Versklavung von Frauen.
Dann HERRscht wieder Zucht und Ordnung und ETHIK!

Die Keulen werden schon geschnitzt .........