Aleister Crowley

[Mister Luzid]

So, ich hab mir das Liber Al nun auch mal angetan.
Einige Ansätze sind tatsächlich ganz nett! Der Aspekt der Verantwortung gefiel mir gut. Ferner das nirgendwo eine Begrenzung gesetzt wird (abgesehn dem freien Willen anderer natürlich!)

Frage an die Insider:

Ist der wahre Wille dasselbe erleuchtete Bewusstsein, von dem alle anderen Lehren sprechen?
Wie unterscheidet sich der wahre Wille vom sonst 'üblichen' freien Willen?

 

[Frater 543]

Der einzige Vers den ich halbwegs verstehen kann!

Alles in allem fällt mir eins auf wenn ich diese Offenbarungsschrift lese.
Kryptisch - eine Eigenheit jeder Offenbarung ... ?
Klingt alles sehr Eckig und Kantig, ohne jede Harmonie, die mir zugänglich wäre.
Wenn die Bücher von A.C. in ähnlicher Form abgefasst sein sollten,
dürfte ich bisher weniger versäumt haben als angenommen.

Aber wie gesagt: Jedem das Seine!

Euer, andere Offenbarungen bevorzugender Ischariot

Auch den Vers kannst Du nur verstanden haben, wenn Du Dich mit der Kabbalah auskennst!

Das Buch ist nicht "einfach". Jeder versteht das, was er verstehen soll. Auch wenn man abgeschreckt ist, hat das seinen Sinn.

Wie gesagt, AC hat das Buch nur niedergeschrieben, nicht verfasst!

 

[Frater 543]

So, ich hab mir das Liber Al nun auch mal angetan.
Einige Ansätze sind tatsächlich ganz nett! Der Aspekt der Verantwortung gefiel mir gut. Ferner das nirgendwo eine Begrenzung gesetzt wird (abgesehn dem freien Willen anderer natürlich!)

Frage an die Insider:

Ist der wahre Wille dasselbe erleuchtete Bewusstsein, von dem alle anderen Lehren sprechen?
Wie unterscheidet sich der wahre Wille vom sonst 'üblichen' freien Willen?

Könnte man sagen, denke ich.

Der wahre Wille, ist der Wille, der mit dem göttlichen Willen übereinstimmt. Folgst Du diesem Willen, bist Du in Harmonie mit "Gott" und nichts kann sich Dir mehr in den Weg stellen. Alles fließt.

 

[Sitanka]

hm, das ist schon eigenartig, ich habe auch schon des öfteren gelesen, dass crowley zwar mal gut war, aber er ist mit dem ganzen spirituellen zeug nicht so ganz fertig geworden und wurde von zeit zu zeit immer wahnsinniger.
ein eingefleischter crowley fan hat mir das mal erzählt, ist aber schon 15 jahre her.

ich weiß nicht wie lange es diese biographie schon gibt, aber mein bekannter hat mir das mit der sekte die er da angeblich gegründet hat ebenfalls erzählt.
er hat sich dann von seiner spiritualität abgewendet, wo er das gelesen hat, weil er angst hatte, dass der wahnsinn dann auch irgendwann ihn einholt, weil er sozusagen durch seine karten mit seiner energie arbeitet.

und sein wir uns mal ehrlich. ein fünkchen wahrheit steckt in allem, auch wenn möglicherweise viel blödsinn dabei ist.
also so abwägig ist die geschichte gar nicht. komisch, ich habe wie gesagt vor etwa 15 jahren darüber mit meinem bekannten gesprochen, jetzt nach so langer zeit werde ich damit wieder konfrontiert.

 

[LiberNoI]

soll sich jeder das nehmen was er nehmen kann!

mehr geht eh nicht...
man soll aber nicht ausschließen daß der eine mehr nehmen kann
und der andere weniger

in diesem sinne!

ich schätze crowley dennoch als wunderbaren menschen!

liebe grüße vom liber

 

[Ischariot]

Da bin ich wieder ...

... weitere Fragen aufgetaucht - STOP
Beantwortung dieser scheinen unumgänglich - STOP
Fraterlein, hast Zeit? - STOP

Fürchtet überhaupt nicht; fürchtet weder Menschen, noch Schicksale, noch Götter, noch sonst irgendetwas ...

Daher dürfte wohl das entfremdete Zitat in jenem Buch stammen, das ich
damals hier gepostet habe (Ooops, was zeigt das meine Lektüre Mist ist!)
Das kann ich aber so nicht nachvollziehen, was Crowley da von sich gibt!
Soll das Lyrik sein? Soll das einen philosophische Betrachtung sein?
Oder ist das schlicht und ergreifend Wahnsinn?
Wenn ich aus dem Satz was verständliches machen müsste, dann wär das:

Fürche keinen Gott, aber fürchte deinen Nächsten wie dich selbst!

Wie weit ist das nun von Crowley entfernt? Angaben können durchaus
in Lichtjahren erfolgen. Danke für etwaige Antworten!


Euer, den Crowley mit äusserster Skepsis betrachtender, Ischariot

 

[ALnei]

Guten Tag, Herr Ischariot.

Wie weit ist das nun von Crowley entfernt?

Crowley hat sich erstmal damit davon distanziert,
dass er erklärt hat,
dass ihm Liber Al vel Legis diktiert worden ist (channeling).

Komischerweise machen viele genau das Gegenteil.
Interpretieren die Aussagen aus dem Buch
auf alle möglichen Weisen,
um diese Aussagen zu rechtfertigen
oder zitieren sie in allen möglichen Fällen
um sie brauchbar zu machen.

P.P.P.S. My favorite:

52. Bahlasti ! Ompehda ! I spit on your crapulous creeds.

 

[Frater 543]

Fraterlein, hast Zeit? - STOP

Bedingt. Heute abend wieder mehr, denke ich. Habe aber eh erst eine Gegenfrage:

Fürchtet überhaupt nicht; fürchtet weder Menschen, noch Schicksale, noch Götter, noch sonst irgendetwas. Geld fürchtet nicht, auch nicht das Gelächter des törichten Volks, noch irgendeine andere Macht im Himmel oder auf Erden oder unter der Erde. Nu ist eure Zuflucht wie Hadit euer Licht ist; und ich bin die Stärke, Kraft, Macht eurer Arme.

Wie kommst Du denn darauf, dass es bedeuten soll, man solle seinen Nächsten fürchten?

 

[sirianer]

zu Tante Crowely: Man kann zu Crowley viel sagen, dass er ein Satanist war (er war es nicht), dass er Grössenwahnsinng war (war er wohl), dass er Drogensüchtig war (als solcher aber mit einer eisernen Disziplin) und dass er wie so viele seiner Zeit im Rauch des "Willens zur Macht" war - aber gefoltert hat Tante Crowley nicht, hat auch keine Foltermethoden konzipiert und Kinder hat er auch keine Iniziert

woher willst du das wissen?

in dem Sinne: Besser informieren, denn das Buch von Frau Jäkki schlägt in die genau gleiche Bresche wie "Michelle Remembers", was später, nachdem allerdings viele Unschuldige Menschen von einer Massenpanik erfasst unschuldig eingelocht worden sind, als reiner Humbug herausgestellt hat

das gleich gilt für dich lieber FIST

 

[Ischariot]

Wie kommst Du denn darauf, dass es bedeuten soll, man solle seinen Nächsten fürchten?

Hmm, wie kommst du denn darauf, das ich denke das solle es bedeuten?
Nein, ich lege hier niemandem Worte in den Mund ... die Umformung stammt
von meinereins. Ich will das einfach mal so betrachten und stelle dazu die
Frage, wie das in das Crowley'sche Weltbild passen würde.
Mein Satz hat nichts mit Crowley zu tun, und falls doch möchte ich nur gerne
wissen inwiefern. Benatwortet das deine Frage, oder wolltest du wissen wie
ich darauf komme den Satz so zu formulieren?


Euer, von der Dualität gefolterter, Ischariot

PS: Wenn ich es hasse zu lieben, so liebe ich es doch zu hassen ...