100 Objekte des Sonnensystems

[Pfeil]

Ich habe hier mal eine Tabelle der 100 größten Objekte unseren Sonnensystems erstellt. Die Monde ausser unserem habe ich weggelassen. Das würde nur verwirren. Denn die größten Monde nehmen sogar einige der vorderen Plätze ein, obwohl sie ja nie weit von ihrem Planeten weg kommen.

Was immer wieder auffällt, wie klein der allseits beliebte Chiron doch ist. Er kommt erst bei Platz 65 (rot hervorgehoben):



Einige sind auch noch nicht benamt. Es liegen aber teilweise schon Deutungen vor. Meiner Ansicht nach wird sich die Astrologie in den nächsten Jahrzehnten stark verändern, auch wenn sich viele dagegen sträuben und am liebsten den Kopf in den Sand stecken würden, weil sie ja schon mit den herkömmlichen Objekten nicht richtig fertig werden.

Doch nach der Logik ist die derzeitige Vorgehensweise schlicht irrational. Man wird auf die Dauer nicht darum herumkommen die tatsächlichen Gegegebenheiten der Astronomie mehr einzubeziehen.

Ich selber muß zugeben, dass ich auch schon Vorlieben entwickelt habe. Das ist bei den meisten der Fall. Gerade Objekte die bei einem selber hervorgehoben stehen erregen das Interesse.

Auch habe ich selber schon Untersuchungen bei Prominenten angestellt. Ist schon verblüffend, was sich da für treffende Deutungen ergeben.

 

[GreenTara]

Auch habe ich selber schon Untersuchungen bei Prominenten angestellt. Ist schon verblüffend, was sich da für treffende Deutungen ergeben.

Hast du ein nachvollziehbares Beispiel, das eindeutig belegt, dass die Treffer nur aufgrund der Einbeziehung der teils verschmähten Objekte erzielt werden konnten?

Schöne Grüße
Rita

 

[Pfeil]

Hast du ein nachvollziehbares Beispiel, das eindeutig belegt, dass die Treffer nur aufgrund der Einbeziehung der teils verschmähten Objekte erzielt werden konnten?

Eindeutig ist gut, ein wirklicher Beweis im wissenschaftlichen Sinne ist kaum zu erbringen. Mir fällt aber ein gutes Beispiel ein. Du hast vor einiger Zeit im Thread zum 12. Feld erwähnt, die Formel für das Astrologengen oder so ähnlich wäre die Achse der Halbsumme von Uranus und 1862 Apollo. Der ist sogar nur 1,4 km groß, hier in der Liste gar nicht drin. Die habe ich am MC, Orbis 1°52'.



So ist es immer. Natürlich beweist das gar nichts.

 

[Steph hani]

Ich selber muß zugeben, dass ich auch schon Vorlieben entwickelt habe

die wären?

 

[Pfeil]

die wären?

Jetzt wirst du aber persönlich. Nun gut, wer meine Beiträge hier und in anderen Foren etwas verfolgt hat hat schon mitbekommen, dass ich eine Vorliebe für indische Mythologie, Yoga etc. habe. Da kommen folgende Planetoiden in Betracht:

4034 Vishnu
2307 Garuda
55753 Rama
244 Sita
1170 Siva
4227 Kaali
2847 Parvati
2629 Rudra
2415 Ganesa
5863 Tara
4106 Nada
12472 Samadhi
2815 Soma
25290 Vibhuti
1387 Kama
3811 Karma
4401 Aditi
10819 Mahakala
20000 Varuna
4486 Mithra

 

[GreenTara]

Eindeutig ist gut, ein wirklicher Beweis im wissenschaftlichen Sinne ist kaum zu erbringen.

Okay, etwas weicher formuliert: Ein plausibles Beispiel.

Mir fällt aber ein gutes Beispiel ein. Du hast vor einiger Zeit im Thread zum 12. Feld erwähnt, die Formel für das Astrologengen oder so ähnlich wäre die Achse der Halbsumme von Uranus und 1862 Apollo. Der ist sogar nur 1,4 km groß, hier in der Liste gar nicht drin. Die habe ich am MC, Orbis 1°52'.

Ja, ich habe meines Wissens die "Astrologenachse" erwähnt. Allerdings liegt diese auf der HS Uranus/Apollon. Apollon ist einer dieser ominösen Transneptuner der Hamburger Schule. Da du freundlicherweise dein Radix eingestellt hast, habe ich mir erlaubt, mir deine Astrologenachse anzusehen. Nun kenne ich dich nicht und kann nur von dem ausgehen, was ich von dir gelesen habe. Daran gemessen scheint das, was inhaltlich in dieser "Astrologenachse" liegt, sehr plausibel zu sein.

Magst sehen?

Schöne Grüße
Rita

 

[Pfeil]

Magst sehen?

Selbstredend.

 

[GreenTara]

Okay, dann hier deine "Astrologenachse":

Achse: 16° 37' Jungfrau (AP/UR), Teiler 12, Orbis 0,75°

MC/Mond -0.42: Seelenleben, seelisches Bedürfnis und Stimmungen des Nativen
Merkur/Vulkanus -0.19: denkt schnell, Gedankenkräfte
Mond/Merkur -0.08: Gedächtnis, gefühlsbetontes Denken, visuelles Denken, Vorstellungsvermögen
AS/Uranus -0.07: Erfindungsgabe, originell, reizbar, spontan, überraschende Erlebnisse
Venus/Uranus -0.07: exzentrische Neigung, künstlerische Anlage
Uranus/Apollon 0.00: Astrologe, Astrologie, neue Wissenschaft, plötzliche Erfahrung, revolutionäres Wissen
AS/Zeus 0.07: andere führen, produktiv, Umfeld gestalten
Venus/Zeus 0.07: mit Liebe schaffen
Zeus/Apollon 0.14: erfolgreich, experimentieren, forschen, studieren
Mars/Saturn 0.40: Hindernisse überwinden können, konzentrierte Energie, Unermüdlichkeit

Da du dich selbst mit den KdG auskennst, verzichte ich auf eine Zusammenfassung. Will ja niemandes Intelligenz beleidigen.

Schöne Grüße
Rita

 

[Pfeil]

Danke. Du sprichst ja fliessend Hamburgisch.

 

[GreenTara]

Danke. Du sprichst ja fliessend Hamburgisch.

Kunststück. Gebürtig im "Hamburger Speckgürtel".

Mit der Hamburger Schule tüddele ich noch nicht sehr lange herum und die Transneptuner schaue ich immer noch gemischtbetakelt an. Wobei ich es oft verblüffend finde, welche Zusatzinformationen sie liefern können.

Wie man es auch nimmt, sowohl mit UR/AP als auch mit UR und Apollo als Achse ergibt sich Achsenbindung. Nimmt man den Gott Apollo als zuständig für die Gabe der Zukunftsschau, dürften sowohl der Hamburger Jung' als auch der Asteroid in deinem Fall deine astrologische Begabung in plausibler Weise anzeigen.

Was die von dir aufgelisteten 100 Objekte angeht, so bin ich immer noch am überlegen, was das bedeutet, wenn ich sie alle einbeziehe, und zwar weniger auf der Ebene der Interpretation, sondern auf der technischen und theoretischen Ebene. Da wäre die Gewichtung im Verhältnis etwa zur Größe eines Objektes, die Erdnähe oder Erdferne. Welche Orben sind sinnvoll, um nicht jede beliebige Aussage kreieren zu können (wobei man das locker auch mit den herkömmlichen Faktoren schaffen kann)? Ich habe neulich eine Deutung zu Gesicht bekommen mit ich weiß nicht wie vielen verwendeten Asteroiden bei einem Orbis von 2°. Aus der Unmenge von Aspekten wurden dann meines Erachtens einigermaßen abenteuerliche Aussagen abgeleitet. Im Ergebnis hat mich das nicht motiviert, derart viele Objekte zu berücksichtigen.

Schöne Grüße
Rita