In einem aktuellen Thread lief ein Dialog zwischen mir und einem anderen Forumsteilnehmer, der mich jetzt zu diesem Blogeintrag inspiriert.
wie weit kann/soll/muss man den Aussagen von Wissenschaftlern vertrauen; vor allem, wenn man die Aussagen nicht versteht?
Es gibt das Sprichwort: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser." Der Kabaretist Vince Ebert fordert in einem Buchtitel auf: "Denken sie selbst, sonst tun es andere für Sie." Eine Forderung, die ich gerne sofort unterschreibe.
In der Vergangenheit hat es eine Menge wissenschaftlicher Irrtümer gegeben; und trotz strenger Methodik; Wissenschaftler sind Menschen mit ihrer Psychologie und ihren Schwächen. es gab Fehler und es wird weiterhin Fehler geben (meist durch Missachtung guter Methodik). Desweiteren sind sich auch in den wenigsten Aussagen die wissenschaftler wirklich einig. Auch zu abstrusesten Theorien finden sich Wissenschaftler (meist Minderheiten... manchmal hat sich aber auch die Mehrheit geirrt), die sie vertreten.
Das sind Fakten (die vor allem von Wissenschaftlern gerne übersehen werden)
Auf der anderen Seite sollte aber auch betrachtet werden, dass wissenschaftler enschen sind, die viel Zeit in das Studium ihres faches verbracht haben. sie haben gelesen, sie haben Experimente gemacht und Erfahrungen gesammelt. Sie haben alte Ergebnisse hinterfragt und neue Puzzlestücke zum Weltbild hinzugefügt. Wenn man Aussagen eines Wissenschaftlers über sein Fachgebiet nicht versteht, so kann das auch einfach daran liegen, dass man selbet schlicht keine Ahnung hat, und der Wissenschaftler einen weit bessern Überblick und mehr Erfahrung in seinem Gebiet hat. Diese Punkte hat der Kabaretist Dieter Nuhr in dem Satz "Wenn man keine Ahnung hat - einfach mal die Klappe halten." zusammengefasst.
Auch das sind Fakten (die vor allem gerne von nicht-wissenschaftlern gerne übersehen werden)
Wie geht man nun mit einer wissenschaftlichen Aussage um, die man nicht versteht?
Mir fallen drei extreme Möglichkeiten ein:
Alle drei Punkte sind konsequent durchgeführt entweder nicht sinnvoll (Punkte 1 und 2) oder nicht unbedingt praktikabel (Punkt 3 - auch, wenn der wünschenswert ist).
Also, was soll man tun? Das kommt sicher auch darauf an, wie stark einem persönlich die Aussage der Wissenschaftler tangiert. Aussagen über die Gesundheit tangieren einen meist weitaus mehr als Aussagen über Dinosaurier. Um sich auf den gleichen Wissensstand zu bringen, wären aber meist auch Studien in Themenfremden Gebieten notwendig. Um zu verstehen, welche Informationen man wie aus Statistiken entnehmen kann /und fast wichtiger: wie nicht) ist beispielsweise schon ein wenig Mathematik notwendig... für viele Leute leider ein rotes Tuch. Stattdessen wird dann lieber die Aussagekraft sämtlicher statistiken angezweifelt und Beispielsweise vermehrt mit Beispielen aus "dem Leben" argumentiert... was weitaus weniger sinnvoll ist (zu fast jeder These kann ich Beispiele "aus dem Leben" finden, die sie stützen - das macht die These nicht wahrer; vor allem nicht, wenn sie falsch ist
).
Eine wirklich gute richtlinie, wie vorzugehen wäre, fällt mir derzeit nicht ein. darum hier als Abschluss dieses Blogeintrags nur der Aufruf: "Nicht mit Denken aufhören. Aber nicht alles, was man nicht versteht, ist gelogen."
Viele Grüße
oey
wie weit kann/soll/muss man den Aussagen von Wissenschaftlern vertrauen; vor allem, wenn man die Aussagen nicht versteht?
Es gibt das Sprichwort: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser." Der Kabaretist Vince Ebert fordert in einem Buchtitel auf: "Denken sie selbst, sonst tun es andere für Sie." Eine Forderung, die ich gerne sofort unterschreibe.
In der Vergangenheit hat es eine Menge wissenschaftlicher Irrtümer gegeben; und trotz strenger Methodik; Wissenschaftler sind Menschen mit ihrer Psychologie und ihren Schwächen. es gab Fehler und es wird weiterhin Fehler geben (meist durch Missachtung guter Methodik). Desweiteren sind sich auch in den wenigsten Aussagen die wissenschaftler wirklich einig. Auch zu abstrusesten Theorien finden sich Wissenschaftler (meist Minderheiten... manchmal hat sich aber auch die Mehrheit geirrt), die sie vertreten.
Das sind Fakten (die vor allem von Wissenschaftlern gerne übersehen werden)
Auf der anderen Seite sollte aber auch betrachtet werden, dass wissenschaftler enschen sind, die viel Zeit in das Studium ihres faches verbracht haben. sie haben gelesen, sie haben Experimente gemacht und Erfahrungen gesammelt. Sie haben alte Ergebnisse hinterfragt und neue Puzzlestücke zum Weltbild hinzugefügt. Wenn man Aussagen eines Wissenschaftlers über sein Fachgebiet nicht versteht, so kann das auch einfach daran liegen, dass man selbet schlicht keine Ahnung hat, und der Wissenschaftler einen weit bessern Überblick und mehr Erfahrung in seinem Gebiet hat. Diese Punkte hat der Kabaretist Dieter Nuhr in dem Satz "Wenn man keine Ahnung hat - einfach mal die Klappe halten." zusammengefasst.
Auch das sind Fakten (die vor allem gerne von nicht-wissenschaftlern gerne übersehen werden)
Wie geht man nun mit einer wissenschaftlichen Aussage um, die man nicht versteht?
Mir fallen drei extreme Möglichkeiten ein:
- Den Aussagen blind vertrauen.
- Den Aussagen blind misstrauen.
- sich auf den gleichen Wissensstand wie die Wissenschaftler bringen und dann entscheiden.
Alle drei Punkte sind konsequent durchgeführt entweder nicht sinnvoll (Punkte 1 und 2) oder nicht unbedingt praktikabel (Punkt 3 - auch, wenn der wünschenswert ist).
Also, was soll man tun? Das kommt sicher auch darauf an, wie stark einem persönlich die Aussage der Wissenschaftler tangiert. Aussagen über die Gesundheit tangieren einen meist weitaus mehr als Aussagen über Dinosaurier. Um sich auf den gleichen Wissensstand zu bringen, wären aber meist auch Studien in Themenfremden Gebieten notwendig. Um zu verstehen, welche Informationen man wie aus Statistiken entnehmen kann /und fast wichtiger: wie nicht) ist beispielsweise schon ein wenig Mathematik notwendig... für viele Leute leider ein rotes Tuch. Stattdessen wird dann lieber die Aussagekraft sämtlicher statistiken angezweifelt und Beispielsweise vermehrt mit Beispielen aus "dem Leben" argumentiert... was weitaus weniger sinnvoll ist (zu fast jeder These kann ich Beispiele "aus dem Leben" finden, die sie stützen - das macht die These nicht wahrer; vor allem nicht, wenn sie falsch ist
).Eine wirklich gute richtlinie, wie vorzugehen wäre, fällt mir derzeit nicht ein. darum hier als Abschluss dieses Blogeintrags nur der Aufruf: "Nicht mit Denken aufhören. Aber nicht alles, was man nicht versteht, ist gelogen."
Viele Grüße
oey
