Was sie schon immer über den Buddhismus wissen wollten ...

Pfeil

Pfeil

Sehr aktives Mitglied
Registriert
5. April 2012
Beiträge
8.321
Ort
Berlin
... sich aber nicht zu fragen wagten. :unsure:

David Cohen schrieb:
Weil die Briten/Saturn dort den Hinduismus aus dem alten Buddhismus gemacht haben. Da siehst du was es aus den Menschen macht. Steht aber nicht auf Wikipedia. Der heutige Buddhismus ist auch nicht der Originale, Vorsicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt bringst du alles durcheinander. Mal kurz Wiki bringt Klarheit.

Vor Buddha hiess die indische Religion Brahmanismus. Nachdem Buddha alles gekürzt ,umgemodelt und zu seinem Religionsersatz umgestaltet hatte, wandelte sich auch der Brahmanismus zum Hinduismus. Bis im 19. Jh. nach den Briten der Neohindusmus aufkam, in dem versucht werden soll, alle Religionen auf einen Nenner zu bringen.

Bei den Buddhisten entwickelten sich die Ableger weiter im tibetischen Buddhismus mit den Gelbmützen und Rotmützen und in einigen anderen Ländern ebenfalls. Ähnlich wie im Christentum lösten sie sich aber von den ursprünglichen Lehren und begannen Statuen von Buddha wie Gott anzubeten, was überhaupt nicht geplant war. Dabei wird Buddha nicht selten als dick dargestellt, was höchstwahrscheinlich nicht richtig ist, denn Buddha soll zeitlebens sehr asketisch gewesen sein und nur wenig gegessen haben.

So weit die Theorie. Was sich aber in all den vielen kleinen Sekten effektiv abspielt steht auf einem anderen Blatt.

Da lohnt es sich noch näher darauf einzugehen, schliesslich umfasst das einen grossen Teil der bekannten Menschheitsgeschichte.
 
Werbung:
Pfeil schrieb:
Jetzt bringst du alles durcheinander. Mal kurz Wiki bringt Klarheit.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht persönlich nehmen bitte Pfeil, aber willst du mich oder dich selbst veräppeln ?
Ich habe geschrieben, dass das nicht auf Wikipedia steht.
Das zitierst du sogar.
Und fängst dann trotzdem an mit "Mal kurz Wiki bringt Klarheit".
Wiki wird sogar in Schulen "verboten". Also es ausschliesslich zu benutzen.

So, und dann zitierst du auch noch eine Passage, in der sogar eindeutig steht, dass vieles gekürzt ,umgemodelt und umgestaltet wurde.
- was genau mein Argument ist !

und das etwas "Altes" zum Hinduismus wurde.
Du zitierst: "....und er zu seinem Religionsersatz umgestaltet hatte, wandelte sich auch der Brahmanismus zum Hinduismus".
- meine Haupt-Argument ! :unsure:

Daraus schliesse ich , du möchtest nicht ernsthaft darüber reden oder dich austauschen.
(Hast ja bisher auch noch keine einzige Frage gestellt zu meinen Ausführungen und Behauptungen)

Aber zum Glück schreibst du weiter unten :
"So weit die Theorie. Was sich aber in all den vielen kleinen Sekten effektiv abspielt steht auf einem anderen Blatt."

Sonst wäre ich jetzt raus hier.

In einem Informationszeitalter, wo Reuters und die DPA 99% aller Nachrichten im Fernsehen und den Printmedien vorgeben, ist es eine äußerst naive und gefährliche Annahme, dass wir die ganze Wahrheit erzählt bekommen.
Seit dem 1.12.2016 sind sie absurder Weise auch noch Partner geworden (https://www.presseportal.de/pm/8218/3499206)
Ein kurzes Beispiel: 1. Irak Krieg und die Brutkastenlüge
Dir zu Liebe ein Wiki Artikel dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenlüge

Dass damals niemand gewusst haben soll, dass das Mädchen die Tochter der kuwaitischen General ist, überlasse ich dir.
Inzwischen ist alles aufgeklärt.
Warum damals nicht ???

Und um den 2. zu starten haben die Amis auch wieder vor der UN gelogen. Atomfabriken wurden nie gefunden.
Dafür aber das internationale Privatbanken-System dort eingeführt.

Und das mit dem Lügen ist schon sehr sehr lange so.
Dazu Goethe:
Bildschirmfoto 2018-02-18 um 05.00.08.png

Wir können uns gerne weiter über dieses Informationsalter austauschen, im Sinne des Erkenntnisgewinns.
Um dann gute Quellen zu finden, die wir beide für seriös halten.
Aber im diskutieren darüber sehe ich, wie oben begründet keinen Sinn.
Und sich die Köpfe weiterhin gegeneinander zu hauen, gibt auf Dauer keine gute Energie. Oder ?

Diskussion an sich ist sinnlos und spaltend. Jeder möchte bei seinem Standpunkt bleiben und ihn verteidigen.

Dann kommt noch das Ego ins Spiel, und man möchte die Diskussion nicht verlieren.
Wenn man sich das Potential vom Austausch mit offenem Geist ohne Ego vor Augen hält, kann man die Entwicklungsmöglichkeiten denke ich ganz gut erkennen - und würdigen.
Warum also nicht journalistisch rangehen ?

Es ist völlig klar, dass mann neue Informationen nicht sofort in sein Weltbild einbauen kannst. (Kognitive Dissonanz)

Und es für einen Steinbock vielleicht eine kleine Herausforderung ist, Informationen von anderen Ernst zu nehmen ? :D :whistle:

Du weisst ja, ich bin für Wahrheit und Aufklärung.
Und den mündigen Bürger, der sich nicht für dumm verkaufen lässt.
Und nicht unwissend Kriege unterstützt, weil die Medien einem ja vorher über Wochen einreden, wie wichtig und humanitär (!!!!!!!) dieser Kriegseinsatz für Öl ist.

Ich will aber dich und dein WELTBILD hier nicht ins wanken bringen, falls dich diese Informationen "verunsichern" oder was auch immer sollten.
Nur so viel, weniger als 1% Prozent hat mehr Geld und Macht als die andern 99% zusammen.
"They have eyes, but they do not see".

Peace
 
„Original“ ist nicht wichtig. Gerade für einen Buddhisten ist alles letztlich ohne Substanz.
Saturn habe ich in Mahakalla wiedergefunden ( ist natürlich unwichtig :D)
 
Werbung:
Zurück
Oben