Snowden jagt die USA

[Onthaline]

Paßt erst auf den zweiten Blick, dann aber umsomehr...

Shillbots in Internetforen

Ich als Innovator sage, die Shillbots wären genial, wenn der Snowden Sie mit einem Team so umprogrammieren könnte, dass Sie seine Daten weltweit auf einen Schlag verteilen.

Das wäre genial. Aber zeigt, dass man auch jede Waffe gegen ihren eigenen Schöpfer missbrauchen kann.

Wenn die Shillbots deine Daten "klauen" und wiederverwenden, sind sie abmahnbar. Lustige Angelegenheit für Foren. In der Realität haben diese Bots keine Chance. Deshalb wird man sie auch nur auf einschlägigen Medienportalen vorfinden.

 

[das__LICHT]

Schon vor Jahren wurde die Wahrheit erkannt
http://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I
nur genau hinhören
das__LICHT

 

[VittoriaLuce]

@ Ontaline

wo warst du und was hast Du gemacht so ungefähr im 2006, als noch Herr Schäubler und Herr Peter Scharr das Gesetzt der Speicherung von privaten Daten herausgegeben haben? Hast Du damals schon etwas dagegen getan?

Und heute lachts Du so ...was ist denn deine persönnliche Einstellung und was sind deine eigenen Handlungen dagegen?

 

[Onthaline]

@ Ontaline

wo warst du und was hast Du gemacht so ungefähr im 2006, als noch Herr Schäubler und Herr Peter Scharr das Gesetzt der Speicherung von privaten Daten herausgegeben haben? Hast Du damals schon etwas dagegen getan?

Und heute lachts Du so ...was ist denn deine persönnliche Einstellung und was sind deine eigenen Handlungen dagegen?

Bin ich dir Rechenschaft schuldig? Geht dich mein Leben irgendetwas an? Seh ich aus als ob ich das mit dir teile? Merkst du etwas?

 

[VittoriaLuce]

Bin ich dir Rechenschaft schuldig? Geht dich mein Leben irgendetwas an? Seh ich aus als ob ich das mit dir teile? Merkst du etwas?

Oh, so ein Erleuchtender....

Pass auf, ich meinte das So:

Es gab Situationen im Leben, in denen Du/ich handeln mussten. Sein Leben rieskieren, Familie, so wie auch Edward Snowden oder Julian Assange das getan haben, oder...oder...oder auch anderen Persönnlichkeiten. ja, sie haben das. Warum bist Du nicht Edward Snowden geworden z. Bsp.?

Aber sich dann hinstellen und über die Menschen, die wirklich etwas zur der wahren Demokrathie etwas/viel beigetragen haben zu reden oder zu lachen ist natürlich leicht.

Es ist natürlich leicht darüber zu reden und es ist wirklich sehr schwer das Selbst zu machen mit allen seinen Folgen.

LG

 

[Condemn]

Ah wie ich es hasse, wenn man alles zerstückelt!
Den Bürger ist es schnuppe! Welch eine Bezeichnung. Beim Drüberlesen kann man das durchaus als "egal" interpretieren.

Ja... mit schnuppe meine ich egal. Aber mit "die" Bürger ist eine Differenzierung gemeint... "die" bedeutet nicht "alle". Aber es sind zuviele.

Aber ich verstehe den Satz jetzt. Du wolltest eigentlich:
Das Problem sind nicht die Bürger, denen das schnuppe ist sondern die...
ok.

Nein... dann hätte ich es so geschrieben. Das Problem sind die Bürger denen das egal ist und die Politik. Eines bedingt das andere. Die Regierung und Merkel brauchten keine Angst zu haben, dass das Thema eine große Rolle bei der Wahl spielt. Wäre eine Mehrheit der Bürger aufgebracht wäre die Politik gezwungen die Affäre wirklich zu thematisieren.

Also noch mal: Grundlegend ist die Mehrheit der Bürger das Problem. Politik macht nichts anderes als den Ball flach zu halten wenn man ihnen die Chance gibt... und die geben "wir" ihnen bei so ziemlich allen Themen.

Warum schweigt die Politik?
Weil die Politik von der Wirtschaft eingekauft ist und die Politik steuert die Medien.

Das ist deutlich zu simpel. Die Medien stehen der Wirtschaft ebenfalls viel näher als der Politik. Wenn sie gesteuert werden dann eher von der Seite. Aber: Sie werden sowieso nicht bei allen Themen gesteuert.

Aber... wenn Du glaubst was Du schreibst: Warum wird denn dann soviel berichtet? Will die Politik das?

Warum ist es besser alles zu veröffentlichen?
Der erste Grund ist ein Zeitfaktor.
Man gibt dem Feind damit Zeit sich auf eventuelle Ereignisse vorzubereiten.
Man kann dadurch vieles ganz anders aussehen lassen.

Zum Beispiel?

Man impft gewisse Stellen von Anfang an.
Schau dir die Zeitungen in England an, wie die reguliert wurden.

Die wurden nicht reguliert. Es wurde versucht Einfluss zu nehmen. Das kann aber sowieso nicht funktionieren, da alle anderen ja berichten. Und der Guardian berichtet auch weiter... hat nicht funktioniert.

Beim ersten Paukenschlag sind die Augen bei allen noch weit geöffnet.
Bei kleinen Schritten gewöhnen Sie sich dran und es ist nicht mehr spektakulär genug um das Interesse ernsthaft zu halten.

Du glaubst also, es würde jetzt überhaupt noch über die NSA und Überwachung gesprochen, wenn Snowden Anfang Juni einfach alles rausgehauen hätte? Denkst Du nicht, dann wäre vieles von dem untergegangen das das letzte halbe Jahr breit thematisiert wurde?

Der Zeitfaktor hat viele Gründe. Menschen können insgesamt schneller reagieren.
Amerika wäre genötigt vieles umzustellen. Wenn immer mal wieder dies und das herauskommt, können die sich wie gesagt vorbereiten.
Wenn man alles raushaut, dann ist Amerika mehr wie nur in Erklärungsnot.
Selbst die Öffentlichkeit wäre dann genötigt zu handeln.

Du stellst laufend Behauptungen auf, aber untermauerst da nichts mit Argumenten... warum sollte das alles so sein wie Du glaubst?

Wenn so News kommen wie: Ein Programm hier, das überwacht, ein Computer dort der alles knackt, ein Telefongespräch das abgehört wird..

wenn das alles mit einem Schlag rausgekommen wäre. BOAH

Noch mal: Wäre es dann überhaupt an die breite Öffentlichkeit gelangt? Wie viele der Depeschen die Wikileaks online gestellt hat wurden denn thematisiert? Wie viele der veröffentlichten Kriegsverbrechen wurden thematisiert?

Ich verrate Dir was: Snowden hat aus den Fehlern von Wikileaks gelernt. Und jetzt gibts nicht ein großes "Boah" das nach 2 Wochen schon Geschichte ist. Jetzt gibts nen Monate- vielleicht sogar Jahrelanges Zittern der Geheimdienste und der Politik. Und auch dem letzten Idioten geht noch auf, wie weit es schon gekommen ist.

Jetzt kommts mir eher vor als gewöhnt man die Bevölkerung sogar daran
UND GENAU DAS kritisiere ich!!!

Die Bevölkerung ist selbst verantwortlich. Wenn "sie"/wir nicht checken was da vorgeht, wenn es keinen größeren Protest gibt... dann muss man wohl festhalten: Wir haben es so verdient. Ein großer Paukenschlag würde da aber rein gar nichts ändern. Den gabs doch sowieso.. es gab sogar viele. Das waren ja alles keine Kleinigkeiten.

Und hör auf mich mit diesem "für mich" festzulegen. Das ist albern.
Ich sage nach wie vor, dass es kein Schwein ernsthaft mehr interessiert.
Man hat sich damit bereits abgefunden.

Das ist aber Quatsch. Du siehst das so. Vielen anderen ist es auch eher egal. Aber sehr vielen auch nicht. Und... Das war ja auf Deine Vorhersage bezogen. Die ist nun mal nicht eingetroffen... selbst wenn sie für Dich eingetroffen sein sollte weil Du da nix mehr mitkriegst.

Ich bin einfach dafür dass man etwas mehr differenziert.

 

[Onthaline]

Die Problematik bei Snowden ist,
trifft er Resonanzpunkte, also den Zeitgeist?
Es braucht tendentiell nicht viel, um einen riesigen Hype zu erzeugen,
der hohe Wellen schlägt.

Ich glaube allerdings, dass er nicht wirklich die Punkte trifft,
weil viele Bürger sich ohnehin sagen. War ja klar, dass wir überwacht werden.
Ich habs doch immer gewußt. Thema erledigt.

Vielleicht funktioniert deshalb die Vorgehensweise der kleinen Veröffentlichungen. Ich denke allerdings, dass er nicht wirklich etwas trifft und deshalb die gesamte Wirkung verpufft.

Im Prinzip muss Snowden seine Info ver"bild"isieren.
Skandale erzeugen, die den Nerv treffen und möglichst zum großen Gesprächsthema werden.

Doch aus meiner Sicht wird genau das unterbunden.
Nicht indem man vielleicht direkt die Zeitungen blockiert,
aber indem man sie ausdünnt und nen harten Arbeitsmarkt erzeugt,
der gar keine Zeit mehr lässt, großartig Informationen zu recherchieren.

 

[Condemn]

@ Onthaline: Du bringst ne Menge Behauptungen und wenn man dann eine hinterfragt kommt ne neue. Auch das was Du jetzt aufs Tablett bringst ist ja unzutreffend. Es wurden bewusst Skandale erzeugt. Nimm etwa Merkels Handy... Aber eines solltest Du auch wissen: Snowden ist nicht der einzige der entscheidet. Er gab den größten Teil seines Materials an verschiedene Journalisten und Wikileaks weiter. Trotzdem: Ich sehe da keine Fehler. Das nicht "der Punkt" getroffen wird lässt sich leicht behaupten. Aber zu glauben, der würde gerade dann getroffen, wenn alles auf einmal rausgehauen würde, ist dann ein bisschen unlogisch. Auch weil Du glaubst, Medien seien komplett gesteuert. Dann müsstest Du doch erst Recht davon ausgehen, dass sie eben über das allermeiste gar nicht berichten und nur über den Kleinkram.


Was mich übrigens nach wie vor sehr interessiert: Du sagtest, Snowden sei ein Werkzeug... was genau meinst Du damit?

 

[Onthaline]

@ Onthaline: Du bringst ne Menge Behauptungen und wenn man dann eine hinterfragt kommt ne neue. Auch das was Du jetzt aufs Tablett bringst ist ja unzutreffend. Es wurden bewusst Skandale erzeugt. Nimm etwa Merkels Handy... Aber eines solltest Du auch wissen: Snowden ist nicht der einzige der entscheidet. Er gab den größten Teil seines Materials an verschiedene Journalisten und Wikileaks weiter. Trotzdem: Ich sehe da keine Fehler. Das nicht "der Punkt" getroffen wird lässt sich leicht behaupten. Aber zu glauben, der würde gerade dann getroffen, wenn alles auf einmal rausgehauen würde, ist dann ein bisschen unlogisch. Auch weil Du glaubst, Medien seien komplett gesteuert. Dann müsstest Du doch erst Recht davon ausgehen, dass sie eben über das allermeiste gar nicht berichten und nur über den Kleinkram.


Was mich übrigens nach wie vor sehr interessiert: Du sagtest, Snowden sei ein Werkzeug... was genau meinst Du damit?

Du machst es dir allerdings auch immer sehr einfach. Ein typsiches Werkzeug deiner Argumentation. Du behauptest selbst etwas, aber du hast selbst NULL Ahnung, welche Quellen Snowden wirklich beliefert und welche nicht. Du hast NULL Ahnung, ob er es intelligent streut oder nicht.

Du behauptest, es wurden "bewusst" Skandale erzeugt.
Wie soll das möglich sein, wenn du nicht weißt, wer seine Quellen sind?
Noch schlimmer, ist gewährleistet dass die Inhalte unverwässert durchkommen?

Vielleicht muss ich es anders ausdrücken.
Mir wäre es lieber, er hätte ganz bewusst "ALLE" Quellen auf einen Schlag beliefert, so dass diese Monate lang Material haben und berichten können. Das Fachjournalisten Informationen clever für die Menschen aufbereiten können. Tatsache ist. Es könnte sogar sein, dass dies der Fall ist.
Ich kann hier nur Vermutungen anstellen.

Meine Alltagsbeobachtung zeigt mir nur, Snowden ist schon seit vielen Monaten Geschichte. Geschichte im Sinne von, bekannt, aber nicht mehr für das Alltagsleben wichtig.

 

[Condemn]

Du machst es dir allerdings auch immer sehr einfach. Ein typsiches Werkzeug deiner Argumentation. Du behauptest selbst etwas, aber du hast selbst NULL Ahnung, welche Quellen Snowden wirklich beliefert und welche nicht. Du hast NULL Ahnung, ob er es intelligent streut oder nicht.

Red keinen Quatsch...
Es ist bekannt wer Dokumente hat. Die wichtigsten sind:

1. Glenn Greenwald
2. Laura Poitras
3. Sarah Harrison - sie ist von Wikileaks.. enge Vertraute von Assange

Aber das sind nicht alle:

Greenwald veröffentlicht v.a. über den Guardian. Sein Partner hat ebenfalls Zugriff auf Dokumente. Der Guardian-Chef auch, aber vermutlich nicht auf alle. Poitras ist US-Amerikanerin, aber sie ist in Deutschland (war sie zumindest) und veröffentlicht über den Spiegel.

Sarah Harrison ist eine enge Mitarbeiterin von Assange. Wikileaks veröffentlicht zwar nicht aktiv, aber sie haben ihre Finger im Spiel. Es wird vermutet, dass Wikileaks "Backup" spielt. Erstens zur Sicherung der Dokumente, zweitens würden die vermutlich alles veröffentlichen, ohne Kompromisse, falls Snowden etwas zustoßen sollte.

Sarah Harrison ist mittlerweile übrigens auch in Deutschland (Berlin) und ist bestens vernetzt mit dem CCC. Inwiefern die Dokumente haben weiß ich nicht, aber deren Sprecherin, Constanze Kurz, taucht immer wieder in Talkshows auf und erklärt Veröffentlichungen.

Dann gibts noch Jacob Appelbaum. Er soll ebenfalls Snowden-Dokumente haben und er ist ebenfalls in Berlin und steht in engem Kontakt zu Snowden. Seine Wohnung wurde schon aufgebrochen und durchsucht. Greenwald ist das auch schon passiert. Greenwalds Partner wurde in England für einige Stunden festgesetzt... die werden alle drangsaliert und haben so einiges auszuhalten.


Kann man alles wissen wenn man interessiert ist. Aber da das Thema für Dich ja nach maximal 3 Monaten durch war........

Du behauptest, es wurden "bewusst" Skandale erzeugt.
Wie soll das möglich sein, wenn du nicht weißt, wer seine Quellen sind?

Erstens weiß ich ja einiges darüber mit wem Snowden zusammenarbeitet. Zweitens: Man kann es doch an den Veröffentlichungen selbst sehen. Da Du offenbar keinen Schimmer hast mit wem Snowden zusammenarbeitet, obwohl das echt kein Geheimnis ist, sind die meisten Veröffentlichungen vermutlich auch an Dir vorbeigegangen... das sind ALLES Skandale. Aber es gibt auch einige die strategisch eingesetzt wurden. Merkels Handy kam z.B. genau dann heraus als Ströbele nach Russland gereist war. Ich erkläre jetzt hier nicht alles weil das zu komplex ist, aber es war erkennbar das da eine Strategie hinter war um Druck zu machen. Snowden wollte ja Asyl Deutschland, oder zumindest in einem europäischen Land.. und schwups kommt das Merkel-Handy und eine Reihe anderer Veröffentlichungen, die v.a. die EU betreffen.

Noch schlimmer, ist gewährleistet dass die Inhalte unverwässert durchkommen?

Vielleicht muss ich es anders ausdrücken.
Mir wäre es lieber, er hätte ganz bewusst "ALLE" Quellen auf einen Schlag beliefert, so dass diese Monate lang Material haben und berichten können. Das Fachjournalisten Informationen clever für die Menschen aufbereiten können. Tatsache ist. Es könnte sogar sein, dass dies der Fall ist.
Ich kann hier nur Vermutungen anstellen.

Ja... Du vermutest obwohl Du das nicht müsstest.
Tatsache ist: Genau DAS ist der Fall! Snowden hat zu Anfang Greenwald und Poitras die Dokumente gegeben. Seitdem arbeiten die mit anderen daran sie so aufzubereiten das sie veröffentlicht werden können... was nicht ganz simpel ist, weil es einfach Massen sind, dazu noch schwer verständlich - technischer Geheimdienst-Kram.

Greenwald sagt, dass sie noch Jahrelang so weitermachen können. Und bisher veröffentlichen sie laufend weiter. Es gibt keine Woche ohne neuen Hammer... manches bringt mehr Aufmerksamkeit und manches weniger. Aber selbst in den USA ist doch mittlerweile einiges los, da selbst US-Abgeordnete mittlerweile davon ausgehen überwacht zu werden.

Ungefiltert kommen die aber nicht raus, da Snowden nicht Menschenleben gefährden will. Würde er einfach alles raushauen würden hunderte oder tausende Agenten weltweit auffliegen und das kann in manchen Gebieten dieser Erde Folter und Tod bedeuten.

Meine Alltagsbeobachtung zeigt mir nur, Snowden ist schon seit vielen Monaten Geschichte. Geschichte im Sinne von, bekannt, aber nicht mehr für das Alltagsleben wichtig.

Ja... für Dich ist das so. Du hast aber offenbar auch keine Ahnung vom Thema. Du sagst "bekannt"... weißt aber offenbar nix. Dir sind Hintergründe unbekannt die man wissen kann wenn man einfach nur die Veröffentlichungen liest und vielleicht noch den ein oder anderen Namen googelt. Daher vermute ich, Du weißt auch nicht viel über die Veröffentlichungen selbst.

Mich interessiert übrigens noch immer, wessen Werkzeug Snowden denn nun sein soll...