Religion - Opium für´s Volk ???

jake schrieb:
ich denke zum beispiel an 9/11: es hatte wohl kaum phallischere symbole gegeben als die twin towers, mit denen das kapital den stamm seiner potenz an prominentester stelle in den mutterboden des kapitalistischsten aller länder gerammt hat. und nun werden diese türme vom phallischsten aller verkehrsmittel (u-boot mal außen vor) in grund und boden gef... das ist kein bild geschlechtlicher vereinigung in liebe, das ist homosexuelle gewalt. ganz drastisch formuliert: bin laden fickt george bush in den arsch. er gewinnt im wettstreit, wer den potenteren hat...

und dann die bilder aus den irakischen gefängnissen, diese nackten, entwürdigten, vergewaltigten männer ... strukturell gleiches mit strukturell gleichem vergolten ... die spirale dreht sich weiter. .....

alles liebe, jake

unter DIESEM Gesichtspunkt habe ich "Das" nun wirklich nicht gesehen. Das es um MACHT und ihre DEMONSTRATION ging, war mir klar, nicht aber das es sich um einen sinnbildlichen A....-F... handelte.
Interessant Wendung im Thema.

So auch eurer beider (Namo und Jake) Stellungnahme. Und ich schließe mich der lieben Caitliin an und sage: Immer wieder berauschend, welch unterschiedliche Wissensebenen es gibt.

Tja, lieber Jake,
und augenzwinkernd erkenne ich zwischen den Zeilen eine "andere" Wahrheit.

Segnende GRÜßE
ALIA

atmaupamyenna sarvatra
saman pasyati yo´rjuna
sukham va yadi va duhkham
sa yogi paramo matah​

"Oh Arjuna, derjenige ist ein Vollkommener Yogi, der durch den Vergleich mit sich selbst die Wahre Gleichheit aller Wesen sieht - sowohl in ihnem Glück als auch in ihrem Leid." (Bg.6.32)(S.172)
 
Werbung:
Juppi schrieb:
.. bist Du ein Mensch, oder eine KO P I E R M A S C H I N E ?
Eine Kopiermaschine ist nicht korrupt, nicht eitel, nicht stolz darauf, daß sie eine Kopiermaschine ist. Sie ist ehrlich, wortgetreu, nicht emotional und nicht launisch. - Ein Mensch hat zwei Überzeugungen: eine, wenns ihm gut geht, und eine, wenns ihm schlecht geht. Die Letztere heißt Religion. Der Mensch ist ein Wirbeltier und hat eine unsterbliche Seele, sowie auch ein Vaterland, damit er nicht zu übermütig wird. Der Mensch wird auf natürlichem Wege hergestellt, doch empfindet er dies als unnatürlich und spricht nicht gern davon. Der Mensch hat neben dem Trieb der Fortpflanzung und dem, zu essen und zu trinken, zwei Leidenschaften: Krach zu machen und nicht zuzuhören. Man könnte den Menschen gradezu als ein Wesen definieren, das nie zuhört. Wenn er weise ist, tut er damit recht: denn Gescheites bekommt er nur selten zu hören. Sehr gern hören Menschen: Versprechungen, Schmeicheleien, Anerkennungen und Komplimente. Bei Schmeicheleien empfiehlt es sich immer drei Nummern gröber zu verfahren, als man es gerade noch für möglich hält. Der Mensch gönnt seiner Gattung nichts, daher hat er das Internet erfunden. Er darf nicht, also sollen die andern auch nicht. Um sich auf einen Menschen zu verlassen, tut man gut, sich auf jhn zu setzen; man ist dann wenigstens für diese Zeit sicher, daß er nicht davonläuft. Manche verlassen sich auch auf den Charakter. Der Mensch zerfällt in zwei Teile: In einen männlichen, der nicht denken will, und in einen weiblichen, der nicht denken kann. Beide haben sogenannte Gefühle; man ruft diese am sichersten dadurch hervor, daß man gewisse Nervenpunkte des Organismus in Funktion setzt. In diesen Fällen sondern manche Menschen Lyrik ab. Der Mensch ist ein politisches Geschöpf, das am liebsten zu Klumpen geballt sein Leben verbringt. Jeder Klumpen haßt die andern Klumpen, weil sie die andern sind, und haßt die eignen, weil sie die eignen sind. Den letzteren Haß nennt man Patriotismus. Wenn der Mensch fühlt, daß er nicht mehr hinten hoch kann, wird er fromm und weise; er verzichtet dann auf die sauren Trauben der Welt. Dieses nennt man innere Einkehr. Der Mensch möchte nicht gern sterben, weil er nicht weiß, was dann kommt. Im übrigen ist der Mensch ein Lebewesen, das klopft, schlechte Musik macht und seinen Hund bellen läßt. Manchmal gibt er auch Ruhe, aber dann ist er tot. Neben den Menschen :homer: gibt es noch Sachsen und Amerikaner, aber die haben wir noch nicht gehabt und erlernen die Beziehung zwischen Mensch und Tier erst im nächsten Esoterik-Seminar in drei Wochen."
(frei kopiert aus den Werken von Kurt Tucholski)

Worauf soll ein Mensch stolz sein? Warum soll ein Mensch stolz sein? Daß er mehr ist, als das, was ist? Ist er das? Ist er das dadurch, daß er die Form höher achtet, als den Inhalt?

Namo

P.S. Kopieren geht über studieren.
 
nur um der Wahrheit genüge zu tun

die katholische Kirche verweigerte als einzige dem Dalai Lama die Referenz (bzw diskutierte sie vor dem Kalchakra fast bis zum Schluss)
ich fuhr dann hin und genierte mich in diesem Glauben getauft und erzogen worden zu sein..ich hab diesen beschämenden diskurs nicht weiter verfolgt

Bin Laden hatte NICHTS mit dem Anschlag zu tun und SAGTE dies auch kurz nach dem Anschlag!!!!
die Primitivität dieser Weltmacht USA, Ihre Aussagen, nicht Argumente, Lügen und Ihre Selbstüberheblichkeit liesen Ihm dann aber gar keine andere WAHL als NACHHER zu sagen: ja ich war es.
Damals..das war eine EINMALIGE Chance das Steuer herumzureissen, denn DAMALS waren selbst die Terroristen von diesem inszenierten Terror erschrocken, hatte man eine einmalige Gelegenheit.
Man hätte sie NUR beim Schopf packen müssen und sagen: ich glaube Euch...helft uns die WAHRHEIT herauszufinden, man hätte die Lager gespalten und wäre einen eintscheidenden Schritt weiter gekommen.

Die WAHRHEIT ist aber das LETZTE das die, die diesen Staat lenken, interessiert.
Mach also Bin Laden nicht für was verantwortlich, was er gar nicht veranlasst hat.

Die Theologie...
Deine Ansichten sind mir neu...wenn es so ist wie Du sagst sollte man sich fragen: wo ist die WIRKUNG dieser Erkenntnisse, falls es sie gibt??
Ich denke das KEINE Religion darauf aus ist sich selbst zu entmachten,
auch nicht um der Liebe willen.

In diesem Punkt sind sie eben so Korrupt wie die Wirtschaft.

Grüsse
Regina

PS Danke Namo, Deine Zeilen waren wie immer ein Genuss
 
Danke für diese klaren Worte.
Ich hab schon gar keinen Bock mehr, mich zu diesen Themen zu äussern.
Wenn das Offensichtliche verdrängt werden will, ok, was soll’s.
 
hallo regina!

ich könnte mir das nun leicht machen und dir einfach zu deiner direktverbindung zur wahrheit gratulieren... aber ich versuche es lieber ohne zynismus. und ohne den versuch, irgendetwas von dem in frage zu stellen, was für dich wahr ist. könntest du anderen auch das lassen, was für sie wahr ist? ich lade dich herzlich dazu ein...
Regina.Svoboda schrieb:
nur um der Wahrheit genüge zu tun: die katholische Kirche verweigerte als einzige dem Dalai Lama die Referenz (bzw diskutierte sie vor dem Kalchakra fast bis zum Schluss)
ich fuhr dann hin und genierte mich in diesem Glauben getauft und erzogen worden zu sein..ich hab diesen beschämenden diskurs nicht weiter verfolgt
ich hab diese diskurse auch für reichlich überflüssig empfunden. leider hat es sich von beiden seiten auf eine protokollarische prinzipienreiterei zugespitzt. wieso eigentlich muss dem dalai lama irgendeine reverenz erwiesen werden, statt ihn freundlich zu begrüßen? das mit der reverenz war meinerseits eine schlampige formulierung im statement ... aber es gibt ja nicht nur die katholische kirche, es waren auch die anderen kirchen grüßend dabei, es haben nicht alle die ungute diskussion im vorfeld mitbefeuert...

eine gute bekannte von mir hat zwei jahre lang in der lokalen vorbereitung der kalachakra mitgearbeitet... es wäre ein wunder gewesen, wenn es dort anders zugegangen wäre als bei der inszenierung irgendeiner anderen großveranstaltung auch, und dieses wunder hat nicht stattgefunden. mehr sage ich aus respekt vor dem spirituellen wert des kalachakra nicht dazu.

Bin Laden hatte NICHTS mit dem Anschlag zu tun und SAGTE dies auch kurz nach dem Anschlag!!!!
ja dann...
DAMALS waren selbst die Terroristen von diesem inszenierten Terror erschrocken, hatte man eine einmalige Gelegenheit. Man hätte sie NUR beim Schopf packen müssen und sagen: ich glaube Euch...helft uns die WAHRHEIT herauszufinden, man hätte die Lager gespalten und wäre einen entscheidenden Schritt weiter gekommen.
da stimme ich fast hundertprozentig zu. es wurde eine riesenchance vertan - aber nie und nimmer die chance, die WAHRHEIT zu finden. alle kriege, alle anschläge werden im namen irgendeiner wahrheit geführt. es wäre die chance gewesen, das gemeinsame in all den facetten von wahrheit zu finden. aber das ist wohl nur illusion - de facto hat diese chance nie bestanden. de facto haben wir ein stück geschichte erlebt, und weder "die supermacht" noch "der terror" haben ein herz oder eine seele oder ein gehirn, die daraus lernen könnten. es sind wir, die darauf verzichten können, krieg zu führen. und vielleicht beginnt das auch damit, die eigene wahrheit zu leben und die wahrheit anderer mit interesse sein zu lassen.

Mach also Bin Laden nicht für was verantwortlich, was er gar nicht veranlasst hat.
ich mach niemand verantwortlich, regina. ich hab sprachbilder zitiert. und unter den vielen wahrheiten gibt es bin laden, die symbolfigur, den avatar der blind hassenden amerika-gegner, und es gibt (oder auch nicht mehr, ich weiß es nicht) den menschen bin laden. ich halte beide auseinander.

Die Theologie... Deine Ansichten sind mir neu...wenn es so ist wie Du sagst sollte man sich fragen: wo ist die WIRKUNG dieser Erkenntnisse, falls es sie gibt?? Ich denke das KEINE Religion darauf aus ist sich selbst zu entmachten, auch nicht um der Liebe willen.
Ich weiß nicht genau, welche meiner ansichten du nun konkret meinst ... falls es um die entwicklungen der bibelexegese geht, so ist eine wirkung die, dass sie in die österreichischen rahmenlehrpläne des religionsunterrichts einzug gehalten hat, schon in den frühen 1970ern, wurde allerdings zehn jahre später "in treue zu rom" wieder ein stück zurückgenommen. was immer an reformbewegungen in den kirchen aktiv ist, hat starke wurzeln auch in den theologischen fakultäten, und dass dort themen wie jene von mir in meinem attachment exemplarisch aufgelisteten (hast du's gelesen?) gelehrt und in forschungsprojekten erarbeitet werden, ist auch eine auswirkung, die ihrerseits weiter wirkung zeigen wird.

was den umgang der religionen mit macht betrifft ... das war immer ein dialektisches verhältnis. politik. ich maße mir auch nicht an, für unsere vorfahren zu sprechen. der postmoderne umgang mit spiritualität ("anything goes") ist ja eine relativ neue erscheinung, und erst das "new age" hat die götterdämmerung der kirchen eingeläutet. kirchengeschichtlich hat es jedenfalls dieses spannungsverhältnis macht - spiritualität immer wieder gegeben und auch wirkungen: clunyazensiche reform, franziskanische reform, II. vaticanum...

vor allem aber, und das halte ich für viel wesentlicher: ich kenne viele junge menschen, die auf dem boden ihrer spiritualität und auch ihrer theologischen studien ein engagement zeigen, das mir hoffnung macht - ob das nun ökofeminismus ist oder andere formen spirituell getragener solidarität ... sie alle sind viel offener, viel gesprächsbereiter, viel kooperationsbereiter als eine große zahl von engstirnig in ihre wahrheiten verbissenen teilnehmer/innen hier im forum. das sind wirkungen, die mir wertvoll sind. und paul zulehner, wiener pastoraltheologe, hat in einer seit mehr als zwei jahrzehnten laufenden soziologischen studie nachgewiesen, wie gravierend die gesellschaftlichen veränderungen durch neokapitalismus, new age etc. sich auf den wertewandel in europa ausgewirkt haben. zulehner nennt diese menschen, die sich nichts und niemand verbunden fühlen außer der mehrung des eigenen einkommens und wohlergehens "freiheitskünstler". gegenbewegungen sieht er gerade noch in grünalternativen kreisen und eben im jungen kirchlichen bereich... sieh an... (nebenbei hat europaweit keine andere universität oder institution sich den luxus geleistet, eine derart langfristig angelegte und beunruhigende studie zu finanzieren...)

wir sind international... soll ich nun noch von lateinamerika erzählen? vom brasilianischen bischof dom helder camara, dessen beispiel des widerstands gegen die oligarchie der reichen folgewirkungen am gesamten kontinent gehabt hat? vom priester/dichter ernesto cardenal und seinen beiträgen zur "revolutionstheologie"? von den vielen friedensforschern in aller welt, die sehr, sehr oft von ihren religionen ... christlichen und nichtchristlichen ... getragen werden? die alle hätten keine wahrheit? keinen anteil an wahrheit?

bei soviel einseitig blindem kirchenhass (dessen wurzeln mir ja psychologisch plausibel erscheinen, der dadurch aber nicht besser wird) schlägt bei mir voll die polarität zu, und ich werde noch zum anwalt der katholischen kirche... nein, nicht wirklich. die wahrheit ist viel mehr... aber da fragt lieber regina. sie kennt die wahrheit.

alles liebe, jake
 
schön zitiert und kopiert. :sleep2:

aber glaubst du, es ist besser, wenn du irgendwas hast, worauf du dich berufen kannst? du tappst in dieselbe falle. erst wenn du imstande bist, deine eigenen gedanken zu formulieren, kann ich knapp mal zuhören.

gruss
mina
 
mina73 schrieb:
{1} ... glaubst du, es ist besser, wenn du irgendwas hast, worauf du dich berufen kannst? {2} du tappst in dieselbe falle. {3} erst wenn du imstande bist, deine eigenen gedanken zu formulieren, kann ich knapp mal zuhören.
Hi Mina,
(1) Man kann nichts haben und sich auf nichts berufen (Das, was ich erkannt habe, was gut ist, ist Erkennen).
(2) Obsolet wegen (1).
(3) Warum sollte es einen Sinn machen meinen selbst formulierten Gedanken ein halbes Ohr zu leihen? Ich denke, es ist sinnlos, wegen {2}.

Namo
 
was soll ich dazu sagen? wüsste auch nicht, wen ich jetzt zitieren soll :)

mag religion nicht. und es ist auffällig, dass im religionismus viel mit zitaten gearbeitet wird. wie auch in anderen betrügerischen zonen wie politik etc. die einzigen, die das zitat brauchen, sind die dichter und literaten. sie KÖNNEN zitieren, weil sie das zitat nie 1:1 übernehmen. sie verarbeiten und durchdringen es.

gruss
mina
 
mina73 schrieb:
{1}.. es ist auffällig, dass im religionismus viel mit zitaten gearbeitet wird. wie auch in anderen betrügerischen zonen wie politik etc.
(1) Es ist auch auffällig, dass dort viele Kinder geboren werden, wo es Störche gibt. Auf dem Atlantik oder in der Nordsee gibt es kaum Geburten und kaum Störche.

Das Erkennen kann mir helfen Zusammenhänge zu verstehen und Dinge die Nicht zusammenhängen zu verstehen, und das eine vom anderen zu unterscheiden zu lernen. So, wie Du es lehrst, ist der, der zitiert ein Betrüger, weil Du sagts, daß im Religionismus und in der Politik zitiert wird und Politik Betrug ist. Ich denke, das ist selbst Politik und ein Betrug.
{2} die einzigen, die das zitat brauchen, sind die dichter und literaten. sie KÖNNEN zitieren, weil sie das zitat nie 1:1 übernehmen. sie verarbeiten und durchdringen es.
(2a) Welche Religion lehrt das denn, daß ein Weber nicht Gedichte zitieren braucht? - Sehr suspekt. (2b) Kabir war ein Weber.

Namo
 
Werbung:
die "Wahrheit"
versetze Dich EINEN AUGENBLICK in die Psyche eines Terroristen, der "seine" großartige Tat vollbracht hat
das LETZTE das DIESER Terrorist dann tut ist aufspringen und rufen "ich wars nicht"
das allerletzte
soviel zur "Wahrheit"
mit Sicherheit wurden sorgsam manipulierte Geister als ausführendes Organ verwendet, und das beste..sie erfüllen jetzt freiwillig das wichtigste Gesetz des Attentats:
"töte den Attetäter"
das ist die Sicheste Methode für die Hintermänner
hat sich schon bei Kennedy gezeigt
na egal
ich "hasse" die Religionen nicht, ich spreche eine Wahrheit aus
die Wirtschaft wird sich niemals selbst entmachten
die Religionen auch nicht
sie werden NIEMALS Erkenntnisse zulassen, die aufzeigen das es keine (wirkliche) Begründung gibt SIE zu wählen, weil alle Religionen sich aus einer Wahrheit nähren.
Der, der Macht (Wissen) in Anspruch nimmt wird überlaufen, abgelöst, jedoch nie aus sich heraus die Macht abgeben.
Die "Kirche"
die Taten die Du erwähnst sind die taten einzelner Menschen.
Die Meschen ALLER Religionen haben im Laufe der Geschichte vorbildliche Taten vollbracht..das hat aber nichts mit der Religion per se zu tun, sondern dem pers. Entwicklungs/Erkenntnisstand, dem Gewissen, der Liebe, der inneren Überzeugung.....
Was zählt ist der Mensch nicht die Religion..
meiner Ansicht nach

zum Schluss noch eine Bemerkung zum Kalchakra
mir ist /war der Dalai Lama "egal" für mich war/ist er ein Mensch wie jeder andere.
Ich muss diesbezüglich aber aufgrund der Energieerfahrung mit Ihm einräumen...er offenbart eine sehr hoch entwickelte /hohe Schwingungsenergie.
Das hat mich wirklich überrascht, das habe ich nicht erwartet.
Er ist nicht "besser" aber er hat ohne den geringsten Zweifel (für mich) eine sehr, sehr hohe Schwingungsausstrahlung.
Diese Energie ist irgendwie "mit Ihm"...schwer in Worte zu fassen.

LG
Regina
 
Zurück
Oben