also selbst, wenn es "nur" eine interkontinentalrakete war, die im kriegsfall mit atomsprengköpfen bestückt wäre und dementsprechenden schaden verursachen könnte, finde ich die aufnahmen ziemlich spektakulär und sehenswert. Die aussage der russen, dass 7 oder 6 von 12 oder 13 getesteten interkontintalraketen, die für atompsrengköpfe gedacht sind, in irgrendeiner weise ihr ziel verfehlten, abstürzten oder wo anders explodierten sind, finde ich dementsprechend erschreckend.
ob sie in norwegischen luftraum eindrangen lässt sich bestimmt recherchieren, sieht meiner meinung nach aber schon sehr danach aus. Ich meine die größe, die tatsache, dass es amateur aufnahmen mit amateurkameras waren, soweit kann es nicht entfernt gewesen sein. Eigentlich müßte das einen internationalen eklat geben. Interkontintalrakete, die gefährlichste, zerstörischiste Waffe der welt so nahe einem europäischen staates, das ist so oder so keine kleinigkeit.
bemerkenswert finde ich auch die dunkelheit, die das licht rundherum zu verschlingen scheint, ich kann mir das nicht erklären, zumal das licht der flugabahn außerhalb dieses eigenartigen dunkelheitkreises weitaus langsamer erlischt. was für ein effekt ist das, der licht verschwinden lässt?? wäre es einfach so ausgeloschen, hätte das anders aussehen müssen.
wie kann eine interkontinentalrakete so etwas verursachen? Eine normale explosion sieht anders aus. Zumal die sprengkraft ohne sprengkörper nicht besonders sein kann.
aber gut, würden die russen eine neue waffe testen, würden sie das natürlich nicht zugeben, tut kein militär der welt, wäre ja auch dumm. trotzdem warum so nahe Europas? Russland ist ja nicht gerade klein.
liebes gogo girl