Planck und die Gott-Erkenntnis

[Joey]

Eine Formel beschreibt das, was sie als Gleichung aussagt. (...)

Ja. Die Formel/Gleichung sagt aber nunmal NICHT aus, dass "da die Energie in der Materie wegen der niedrigen Temperatur an Geschwindigkeit (c^2) verloren hat und dadurch sich verfestigte."

Die Formel gilt auch für Antiteilchen. Denn deren Masse ist auch positiv, selbst, wenn sie Antiteilchen heißen.

Wenn die so selten in der Natur vorkommen, sind sie dann hinreichend erforscht?

Hinreichend genug um zu wissen, dass die Masse z.B. eines Positrons (Antiteilchem zum Elektron) sehr genau mit der Masse des Elektrons übereinstimmt. Und auch genau genug um zu wissen, dass der Betrag der Ladungen dieser beiden Teilchenarten sehr genau übereinstimmt und nur das Vorzeichen der Ladung eben umgekehrt ist. Subtile bzw. kleine Unterschiede zwischen Materie und Antimaterie zu suchen und auszumachen, ist auch noch Gegenstand aktueller Forschung.

Ich habe viele Vorträge von Dr. Rainer Blatt und Prof. Anton Zeilinger, der eigentlich mal Prof. der Milchwirtschaft war (man, da kann ich mich jetzt nicht zurück halten: Milch-Mädchen-Rechnung ) gehört. In einem Video hat einer von den beiden, ich schätze es war Dr. Blatt, gesagt, dass Quanten paarweise in der Natur vorkommen.

Hat er darüber gesprochen, dass es zu Teilchenarten auch jeweils eine Antiteilchenart gibt - also Elektronen haben Positronen, Protonen haben Antiprotonen etc. ?

Oder sprach er da zufälligerweise über Supraleitung? Dabei bilden die Elektronen im supraleitenden Material die sog. Cooper-Paare.

Oder ...

Ich könnte vieles aufzählen, wo Quanten oder Teilchen in der Natur irgendwie Paare bilden. Der Satz für sich alleine genommen, ist sehr schwammig. Um genaueres zu erzählen, müsste ich schon auch konkreter den Kontext kennen, zu welchem genauen Thema das gesagt wurde.

Hui, die Frage hat es wirklich in sich. Die einzig sichere aber kurze Antwort, die ich Dir da geben kann, ist: Ich weiß es nicht.

Wenn Du als Antwort auch erlaubst, was mir als Gedanken dazu in den Sinn kommt:
Das Higgs-Feld bzw. der Higgs-Mechanismus ist es ja, der den Teicheln erst die Masse "verleiht". Ohne Higgsfeld würden die Teilchen ohnehin nur mit Lichtgeschwindigkeit umher fliegen. Da bräuchtest Du also nichts beschleunigen... bzw. es könnte auch nichts beschleunigt werden.

Genau darum gehts!

Man könnte also genauso gut das Higgs-Feld: Informationsübertragungs-Feld nennen.
und 2 Obergruppen beschreiben: Informations-Feld in Wechselwirkung mit reinem Energiefeld, wobei das Energiefeld erst durch die Beeinflussung des Higgsfelds hin Gestalt annimmt, also als Masse erscheint.

Wobei man dazu sagen muss, dass auch das Higgsfeld, solange kein Higgsteilchen daraus erscheint, selbst wie ein Energiefeld (Kraftfeld) wirkt.

Sorry, ich verstehe nicht, was Du damit sagen willst, was Du Dir da genau vorstellst, oder wie Du darauf irgendwie kommst.

Die Neutronen definieren aber kein Element. Sie können sich im Kern befinden oder nicht, die Zahl der Protonen und Elektronen definieren ein Element.

Na und? Beim Wasserstroffbrennen in Sternen werden nunmal u.a. jeweils 4 Protonen zu einem Helium-Atomkern aus 2 Protonen und 2 Neutronen. Das heißt auch, dass zwei Protonen dabei zu Neutronen umgewandelt wurden.

Wenn die Zahl der Teilchen zunimmt und gleichzeitig das Gewicht sich verringert, liegts hier auch am Higgsfeld.
Das bedeutet: Das Higgsfeld übertrug weniger Information auf das Isotop, daher weniger Gewicht.

Welche Information überträgt denn das Feld auf das Isotop? Das Feld verleiht den Teilchen Masse durch die bloße Wechselwirkung, die durch Kopplungskonstanten beschrieben wird. Da ist nicht viel mehr Information dabei.

Wo in der sichtbaren Natur kann man das Wirken des Higgsfelds auch sichtbar und/oder nachvollziehbar beobachten?

Kommt drauf an, was Du mit sichtbar und nachvollziehbar genau meinst. Alleine dass Du vor einem Computer sitzen kannst, hast Du unter anderem dem Higgsfeld zu verdanken. Denn ohne dieses würden die Teilchen wie schon geschrieben allesamt massenlos mit Lichtgeschwindigkeit durchs Universum schwirren und würden sich auch nicht zusammen-gruppieren - insbesondere auch nicht zu Menschen, die sich darüber Gedanken machen können.

 

[Jea-International]

Na und? Beim Wasserstroffbrennen in Sternen werden nunmal u.a. jeweils 4 Protonen zu einem Helium-Atomkern aus 2 Protonen und 2 Neutronen. Das heißt auch, dass zwei Protonen dabei zu Neutronen umgewandelt wurden.

Wenn eine solche Aussage kommt, ist der Behaupter entweder kein Physiker oder auf die Aussagen und Definitionen der Chemiker und Physiker ist kein Verlass.
Ein Kern mit 4 Protonen ist laut Periodensystem Beryllium und kein Helium.

Und was ist das für eine Frage: "Na und?"
Entweder sind die Definitionen richtig oder sie täuschen was vor.

Was bedeutet "Na und?" ?
Ich mache mir die Welt, so wie sie mir gefällt?
Was ist daran Naturwissenschaft?

 

[Jea-International]

Kommt drauf an, was Du mit sichtbar und nachvollziehbar genau meinst. Alleine dass Du vor einem Computer sitzen kannst, hast Du unter anderem dem Higgsfeld zu verdanken. Denn ohne dieses würden die Teilchen wie schon geschrieben allesamt massenlos mit Lichtgeschwindigkeit durchs Universum schwirren und würden sich auch nicht zusammen-gruppieren - insbesondere auch nicht zu Menschen, die sich darüber Gedanken machen können.

Ich verdanke niemandem was.
Ich schaue lieber, warum wie was und auf welche Art erscheint.

Wenn dein gelobtes Higgsfeld Vernünftiges in Erscheinung gebracht hätte, wären wir nicht auf die Wissenschaft angewiesen, sondern wären alle Frei von zwanghaften Naturgesetzen und der Blindheit des Bewusstseins darin.

Wenn man sich das Leben auf dieser Welt anschaut und das ganze Leid unter den Lebenden, u. a. aktuell die Corona-Krise, kannst du da sagen, das Higgs-Feld hat gute Information in ihnen hervorgebracht?

Du zählst die erbärmlich wenig guten Seiten darin auf, was aber ist mit den vielen negativen Seiten des Informationsfeldes?

Es müssen laut Logik ZWEI geben, wenn der eine den anderen kritisieren möchte und kann.
Welche Seite in mir kritisiert also die negativen Seiten des Higgsfeldes?

Das Higgsfeld verleiht also Masse (die Information, auf eine bestimmte Art zu erscheinen), verleiht es auch das Leben (als Lebensenergie und nicht als Form) und das Bewusstsein?

 

[Joey]

Wenn eine solche Aussage kommt, ist der Behaupter entweder kein Physiker oder auf die Aussagen und Definitionen der Chemiker und Physiker ist kein Verlass.
Ein Kern mit 4 Protonen ist laut Periodensystem Beryllium und kein Helium.

Und was ist das für eine Frage: "Na und?"
Entweder sind die Definitionen richtig oder sie täuschen was vor.

Was bedeutet "Na und?" ?
Ich mache mir die Welt, so wie sie mir gefällt?
Was ist daran Naturwissenschaft?

Habe ich schon erklärt: Dabei, dass 4 Wasserstoff-Atomkerne - also 4 Protonen - zu einem Helium-Kern verschmelzen, werden 2 Protonen jeweils zu Neutronen.

Du kannst Dir die Prozesse dabei im Detail z.B. hier - https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffbrennen - anschauen. Bei diesem Fusions-Prozess - dem sog. Wasserstoffbrennen - kommt kein Beryllium raus.

 

[Joey]

Ich verdanke niemandem was.
Ich schaue lieber, warum wie was und auf welche Art erscheint.

Wenn dein gelobtes Higgsfeld Vernünftiges in Erscheinung gebracht hätte, wären wir nicht auf die Wissenschaft angewiesen, sondern wären alle Frei von zwanghaften Naturgesetzen und der Blindheit des Bewusstseins darin.

Wenn man sich das Leben auf dieser Welt anschaut und das ganze Leid unter den Lebenden, u. a. aktuell die Corona-Krise, kannst du da sagen, das Higgs-Feld hat gute Information in ihnen hervorgebracht?

Du zählst die erbärmlich wenig guten Seiten darin auf, was aber ist mit den vielen negativen Seiten des Informationsfeldes?

Es müssen laut Logik ZWEI geben, wenn der eine den anderen kritisieren möchte und kann.
Welche Seite in mir kritisiert also die negativen Seiten des Higgsfeldes?

Das Higgsfeld verleiht also Masse (die Information, auf eine bestimmte Art zu erscheinen), verleiht es auch das Leben (als Lebensenergie und nicht als Form) und das Bewusstsein?

Hier würfelst Du einiges sehr wild durcheinander...

 

[Jea-International]

Habe ich schon erklärt: Dabei, dass 4 Wasserstoff-Atomkerne - also 4 Protonen - zu einem Helium-Kern verschmelzen, werden 2 Protonen jeweils zu Neutronen.

Du kannst Dir die Prozesse dabei im Detail z.B. hier - https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffbrennen - anschauen. Bei diesem Fusions-Prozess - dem sog. Wasserstoffbrennen - kommt kein Beryllium raus.

Du schriebst anfangs das:

Der effektivste Weg wäre, Materie mit der entsprechenden Menge Anti-Materie zusammenzuführen. So würde tatsächlich alles - also 100% der Materie und Antimaterie - zu Energie zerstrahlen.

Etwas weniger "effektiv" sind z.B. Kern-Reaktionen. Nehmen wir z.B. die Kernfusion, die in Sternen stattfinden. Da werden schlussentlich 4 Protonen - also Wasserstoff-Atomkerne - zu einem Helium-Atomkern. Ein Helium-Atomkern ist ein klein wenig leicher als 4 Wasserstoff-Atomkerne - dieser Masse-Unterschied liefert schlussendlich die Energie, die die Reaktion abstrahlt. Alleine damit verliert unsere Sonne ein paar Tonnen Masse pro Sekunde.

So ist Wissenschaft. Kaum hat man eine Sache gelöst, kommen neue Fragen.

Nun, wie kommt es, dass aus 2 Protonen zu 2 Neutronen werden?

Und: Ein "Na und?" als Antwort ist keine wissenschaftliche Antwort.

 

[Jea-International]

Hier würfelst Du einiges sehr wild durcheinander...

Was bleibt mir übrig, wenn ich mit fremder Information weiterdenken muss, die nur Theorien definiert, statt Beweise zu liefern.

 

[Jea-International]

Das da:

Ich verdanke niemandem was.
Ich schaue lieber, warum wie was und auf welche Art erscheint.

Wenn dein gelobtes Higgsfeld Vernünftiges in Erscheinung gebracht hätte, wären wir nicht auf die Wissenschaft angewiesen, sondern wären alle Frei von zwanghaften Naturgesetzen und der Blindheit des Bewusstseins darin.

Wenn man sich das Leben auf dieser Welt anschaut und das ganze Leid unter den Lebenden, u. a. aktuell die Corona-Krise, kannst du da sagen, das Higgs-Feld hat gute Information in ihnen hervorgebracht?

Du zählst die erbärmlich wenig guten Seiten darin auf, was aber ist mit den vielen negativen Seiten des Informationsfeldes?

Es müssen laut Logik ZWEI geben, wenn der eine den anderen kritisieren möchte und kann.
Welche Seite in mir kritisiert also die negativen Seiten des Higgsfeldes?

Das Higgsfeld verleiht also Masse (die Information, auf eine bestimmte Art zu erscheinen), verleiht es auch das Leben (als Lebensenergie und nicht als Form) und das Bewusstsein?

ist gut sichtbar und keine Theorie.

Und damit:

Hui, die Frage hat es wirklich in sich. Die einzig sichere aber kurze Antwort, die ich Dir da geben kann, ist: Ich weiß es nicht.

Wenn Du als Antwort auch erlaubst, was mir als Gedanken dazu in den Sinn kommt:
Das Higgs-Feld bzw. der Higgs-Mechanismus ist es ja, der den Teicheln erst die Masse "verleiht". Ohne Higgsfeld würden die Teilchen ohnehin nur mit Lichtgeschwindigkeit umher fliegen. Da bräuchtest Du also nichts beschleunigen... bzw. es könnte auch nichts beschleunigt werden.

..... sehr gut bewiesen.

 

[Joey]

Du schriebst anfangs das:

Und auf Deine nachfolgende Frage, ob Helium nicht 2 Neutronen habe, erwähnte ich schon, dass in diesem Fusionsprozess 2 Protonen zu Neutronen werden.

Nun, wie kommt es, dass aus 2 Protonen zu 2 Neutronen werden?

Sowas - also Protonen in Neutronen verwandeln und umgekehrt Neutronen in Protonen - vermag die sog. schwache Wechselwirkung die bei Kernreaktionen auch eine Rolle spielt.

Siehe z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Schwache_Wechselwirkung

-----------------------------------------------------------

Was bleibt mir übrig, wenn ich mit fremder Information weiterdenken muss, die nur Theorien definiert, statt Beweise zu liefern.

Was willst Du denn weiterdenken?

----------------------------------------------------------

Das da:



ist gut sichtbar und keine Theorie.

Und damit:



..... sehr gut bewiesen.

Hä? Sorry, ich kann Deine Gedankengänge da nicht nachvollziehen.

 

[Jea-International]

Was willst Du denn weiterdenken?

So ist Information => Ein Gedanke zieht mehr Gedanken nach sich.

Sollte man das: Higgs-Verbreitung nennen?
=> sich selbst vermehrende Information.


________________________________

Andere Frage: Auf ein Tisch wirkt das Higgsfeld und auf den Menschen wirkt das Higgsfeld.
Ist es das Gleiche?
Ist der Empfänger der Higgs-Information gleich?

Wenn du die Welt beobachtest, gibt es 2 Seiten in dieser Wechselwirkung: Das Beobachtbare und der Beobachter.
Welcher dieser beiden Seiten stammt vom Higgs-Feld?