Dein Fanatismus lässt Dich das so sehen.
dein eigener kann es ja nicht sein der es dich so sehen lässt.
Womit Du nach wie vor den Selektions-Anteil der Evolution ignorierst. Diese Mutation muss, um sich durchuusetzen, nämlich auch einen Vorteil ggü. der Konkurenz haben.
was du übersiehst ist, dass dieser druck einen vorteil zu haben nicht mit
zufälligen lese- und kopierfehler begründet werden kann.
die mutation verfolgt gezielt einen zweck, nämlich den die art zu erhalten.
man kann nicht einmal vollgültig " zu überleben" schreiben, weil es bei viren noch nicht einmal klar ist
ob sie überhaupt als " lebewesen" bezeichnet werden können.
Zitat von parsival:
↑
nein tut es nicht! es scheint dir wohl so.
ich bezeichne doch niemand als krank weil er anders denkt.
Behauptest Du, um danach de fakto doch wieder genau das zu tun
du könntest hier auch mal ein wenig mitdenken
" andersdenkende" ist so ein weiter begriff!
der eine etwa denkt bayern münchen wäre der beste fussballclub in d-land.
der andere dagegen denkt es wäre hertha bsc, oder der 1- fc kölln , das ist einerlei-
es sind alles andersdenkende! sowohl untereinander als auch mir gegenüber.
für mich ist es jacke wie hose, weil mich fussball überhaupt nicht interessiert.
nach deiner behauptung müsste ich allerdings die fussballanhänger als krank bezeichnen, weil sie anders denken als ich.
das beispiel liesse sich endlos fortsetzen, weil anders zu denken heute ein zentrales kennzeichen unserer kulturstufe ist.
mal ein aktuelles beispiel:
tatsächlich sieht es aktuell so aus, dass impfkritiker als das problem schlechthin angesehen werden.
als wären sie die kranken.
impfkritiker sind auch andersdenkende als die impfbeführworter.
so wie impfbeführworter wiederum andersdenkende als impffanatiker sind.
ebenso impfkritiker andersdenkende als impfgegner sind usw.
könnte man jetzt in deinem sinne etwa sagen, dass impfkritiker deshalb ausgegrenzt werden sollen
weil sie anders denken als der mainstream. das tun sie ja. aber ist DAS DER GRUND weshalb man sie
ausgrenzen will??
es scheint allerdings manchmal so.
in manchen bundesländern ist es jetzt wohl schon so (?),oder auch auf dem wege,
dass wenn ein ungeimpfter in quarantäne muss, sein lohn nicht weiter bezahlt werden soll.
in anderen bundesländern wie etwa in sachsen, überlegt man sich 2g auch für den einzelhandel einzuführen.
das wäre also richtig existentiell.
davon kann ja bei den atheisten keine rede sein, dass ich ihnen etwa
ihre existenzgrundlage verweigern will, weil sie den gott weder in der
natur noch in ihrem herzen finden können.
also möchtest du hier nicht nur verbal den sinn meiner aussage verdrehen,
sondern auch die realen aktuellen fakten in zusammenhang mit der pandemie.
ich bin als ungeimpfter nach ca. 18 monaten weder mit sars-cov2 infiziert noch an covid-19
erkrankt.. und trotzdem werde ich als " problemfall" angesehen.
nur weil ich kritisch gegenüber diesen experimentellen massenimpfungen gegenüber stehe.
ich weiss schon was du jetzt denkst und auch schreiben wirst:
ich bin ein potentielles risiko für die allgemeinheit, weil ich mich sowohl selbst als auch andere infizieren kann.
du wiederum weisst was ich aller wahrscheinlichkeit nach darauf antworten werde, nämlich dass geimpfte
sich ebenso selbst infizieren und andere infizieren können.
und da wirst du antworten: ja aber.. das ist bei den geimpften weniger der fall.
du hast zwar keinen belastbaren wissenschaftlichen beleg dazu, weil es einen solchen nicht gibt,
behauptest es aber trotzdem aufgrund statistischer erhebungen und hochrechnungen, auf die du dich stützt.
damit kann man ja viel machen, keine frage. allerdings auch ganz leicht fakten verdrehen.
aktzuelles beispiel:
jetzt nach den wahlen ist "
GANZ ZUFÄLLIG" heraus gekommen, dass es in d-land ca. 5% -punkte mehr geimpfte geben soll
als die statistiken bisher aufgenommen hatten.
das RKI will das damit begründen, dass leute sich nun als geimpft gemeldet hätten,
die zuvor nicht in den statistiken aufgenommen waren.
hää??? wie geht das? anfangs wurden sogar impftermine nach altersgruppen ganz individuell vergeben;
das ist wohl schon länger nicht mehr der fall. aber in ein impfzentrum- wie auch immer geartet- etwa mc-donald-
arztpraxis o.ä. muss man dennoch um sich impfen zu lassen. wurden da die geimpften nicht registriert?
das wären sowas wie SCHWARZ-IMPFUNGEN, also illegale impfungen gewesen..
Und welchen Sinn hatte es dann, dieses in einer Diskussione über Grundprinzipien der Evolution zu nennen? Es verliert damit jeglichen Argumentationswert.
Es ist soweit im Topic, dass Du es im Kontext mit einer Diskussion über Evolution von Viren und deren Grundprinzipien damals geäußert hast.
es hat sich aus dem zusammenhang mit den escape-mutationen des sars-cov2 ergeben,
bei denen du dich auf die evolution berufen hast, um die von dir angenommene zufallskomponente
zu begründen.
ich dagegen gehe von einem zweck solcher escape-mutationen aus , nämlich den der arterhaltung
die nicht nach dem zufallsprinzip erfolgen kann.
das wiederum kann ich damit begründen, dass die ganze evolution nicht nach dem zufallsprinzip funktioniert.
da hört auch tatsächlich der sinn einer weiteren diskussion auf.
ich habe weder vor zu missionieren, noch jemanden den kopf einzuschlagen weil er etwas anders sieht.
aber zu dem stehen was ich für richtig und wahr erachte, das werde ich weiterhin tun.
wir leben alle in derselben welt, in der viele gegebenheiten sind die für alle gleichermassen gelten.
naturgesetze etwa. nur sind diese nicht immer so eindeutig und einstimmig für alle.
nicht einmal für die aktiv forschenden. allerdings haben auch die gegebenheiten die für alle
gleichermassen gelten viele aspekte, die unter einander zunächst unterschiedlich erscheinen
und erst in der gesamtschau sich als zusammengehörendes ganze erweisen.
es gibt für mich sogar aspekte, unter denen es sogar für jeden einzelnen als notwendig in der gesamtentwicklung erscheint,
eine phase des materialismus und des atheismus durch zu machen, die also beide auch eine relative berechtigung haben.
darüber kann man u.u. reden. aber diskutieren in form eines streitgespräches macht darüber keinen sinn.
es macht z.b. keinen sinn darüber zu streiten ob es reinkarnation gibt oder nicht.
ohne die annahme der reinkarnation macht allerdings vieles keinen wirklichen sinn.
lediglich einen relativen für den der individuell notwendiger weise diese phase gerade durchmacht.
