Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
FAQ - häufige Fragen zum Ukraine-Krieg

Auf Thema antworten

Beitrag

Du kannst ja von mir aus gegen Mutlikulti sein.
Allerdings finde ich es menschenverachtend zu behaupten, es gäbe "bildungsresistente" Schüler. (<-- klingt schon arg nach Sarrazin)

Wenn man Schüler als "bildungsresistent" einstuft, dann stuft man sie automatisch als nicht förderungswürdig ein.
Damit vertrittst du im Prinzip Sarrazins These, denn wenn Intelligenz erblich ist und Menschen einer bestimmten Ethnie generell aufgrund ihres Genpools eine geringere Intelligenz aufweisen, dann ist Förderung nicht möglich und würde auch gar nicht fruchten, weil sie einfach zu "dumm" sind. --> also sind sie nicht förderungswürdig.

Jetzt hat sich der Herr Buschkowsky allerdings für eine Schule eingesetzt. Er mag ein Provokateur sein, aber er geht nicht davon aus, dass Menschen einer bestimmten Ethnie per se nicht förderungswürdig sind. Er benennt Probleme und übt scharfe Kritik an der Integrationspolitik. Es liegt aber ein großer Unterschied darin, Kritik an der Integrationspolitik zu üben und eine menschenverachtende und rassistische These zu vertreten.

<blockquote data-quote="Zimmer72" data-source="post: 4961196">Du kannst ja von mir aus gegen Mutlikulti sein. Allerdings finde ich es menschenverachtend zu behaupten, es gäbe &quot;bildungsresistente&quot; Schüler. (&lt;--&nbsp; klingt schon arg nach Sarrazin)Wenn man Schüler als &quot;bildungsresistent&quot; einstuft, dann stuft man sie automatisch als nicht förderungswürdig ein.Damit vertrittst du im Prinzip Sarrazins These, denn wenn Intelligenz erblich ist und Menschen einer bestimmten Ethnie generell aufgrund ihres Genpools eine geringere Intelligenz aufweisen,&nbsp; dann ist Förderung nicht möglich und würde auch gar nicht fruchten, weil sie einfach zu &quot;dumm&quot; sind. --&gt; also sind sie nicht förderungswürdig.Jetzt hat sich der Herr Buschkowsky allerdings für eine Schule eingesetzt. Er mag ein Provokateur sein, aber er geht nicht davon aus, dass Menschen einer bestimmten Ethnie&nbsp; per se nicht förderungswürdig sind. Er benennt Probleme und übt scharfe Kritik an der Integrationspolitik. Es liegt aber ein großer Unterschied darin, Kritik an der Integrationspolitik zu üben und eine menschenverachtende und rassistische These zu vertreten.</blockquote>

[QUOTE="Zimmer72, post: 4961196"] Du kannst ja von mir aus gegen Mutlikulti sein. Allerdings finde ich es menschenverachtend zu behaupten, es gäbe "bildungsresistente" Schüler. (<-- klingt schon arg nach Sarrazin) Wenn man Schüler als "bildungsresistent" einstuft, dann stuft man sie automatisch als nicht förderungswürdig ein. Damit vertrittst du im Prinzip Sarrazins These, denn wenn Intelligenz erblich ist und Menschen einer bestimmten Ethnie generell aufgrund ihres Genpools eine geringere Intelligenz aufweisen, dann ist Förderung nicht möglich und würde auch gar nicht fruchten, weil sie einfach zu "dumm" sind. --> also sind sie nicht förderungswürdig. Jetzt hat sich der Herr Buschkowsky allerdings für eine Schule eingesetzt. Er mag ein Provokateur sein, aber er geht nicht davon aus, dass Menschen einer bestimmten Ethnie per se nicht förderungswürdig sind. Er benennt Probleme und übt scharfe Kritik an der Integrationspolitik. Es liegt aber ein großer Unterschied darin, Kritik an der Integrationspolitik zu üben und eine menschenverachtende und rassistische These zu vertreten. [/QUOTE]

Authentifizierung